Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Трастсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Южной оперативной таможни от 11.08.2006 № 10314000-057/2006 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания своего требования заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество имеет статус юридического лица и осуществляет торгово-закупочную деятельность.

Общество заключило контракт с фирмой «Памеса Керамика» (Испания) на покупку керамической плитки.

13.10.2005 в целях оформления поступившего по контракту товара, представителем общества в Новороссийскую таможню подана грузовая таможенная декларация
№ 10317060/131005/0010037 (далее – ГТД), согласно которой условия поставки товара – CFR Новороссийск, код ТН ВЭД России 6908902100, вес нетто – 47 080 кг, количество 2 573,88 кв.м., общая стоимость товара – 15 052,43 доллара США.

В ходе мероприятий таможенного контроля на основании электронной копии экспортной декларации, полученной Южной оперативной таможней из таможенной службы Испании, выявлено расхождение в цене товара, заявленной при экспорте с территории Испании и при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Так, согласно экспортной декларации условия поставки EXWAlmazora 1 EnFabrica (Испания), код ТН ВЭД России 6908909100, вес нетто – 47 080 кг, количество 2 573,61 кв.м., общая стоимость товара – 20 375,33 Евро; недоплата таможенных платежей по расчету таможни составила 74 618,46 рубля.

На основании данной информации по факту недостоверного декларирования товаров таможня вынесла определение от 28.04.2006 о возбуждении в отношении общества дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Посчитав, что общество намеренно, в целях занижения суммы таможенных платежей, указало недостоверные сведения о стоимости и условиях поставки керамической плитки, таможенный орган пришел к выводу, что первый метод определения таможенной стоимости применен обществом необоснованно.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2006. Постановлением от 11.08.2006
№ 10314000-057/2006 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недостоверное декларирование товара. Указанным постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 37 309,23 рубля.

Удовлетворяя заявление общества о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2006 № 10314000-057/2006, суд исходит из отсутствия события и состава административного правонарушения.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1) таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации. Таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным указанным Законом.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона № 5003-1 основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки, который в рассматриваемом случае и был применен обществом.

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения; в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, приведен в пункте 1 Приложения к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 № 1022.

В обоснование применения основного метода при таможенном оформлении керамической плитки общество представило контракт от 03.07.2003 № 0442/03, заключенный с фирмой «Памеса Керамика», дополнения к контракту № 1/1, № 5, № 6, спецификация от 30.08.2005 № 11, инвойс от 30.08.2005 № 006251/61, паспорт сделки № 04070040/0457/0008/2/0, packinglist от 16.11.2004, коносамент от 29.09.2005 № 2005/513/27097.

Данные документы приняты таможенным органом, расхождений в представленных документах неустановленно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Сведения о том, что таможня запрашивала у общества какие-либо дополнительные подтверждающие таможенную стоимость товара документы, в том числе экспортную декларацию, в материалах дела отсутствуют.

Судом дана всесторонняя оценка представленной в материалы дела экспортной декларации, на основании которой таможня оспаривает заявленную в ГТД стоимость керамической плитки.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке. Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» абзаца третьего статьи 1 Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.1961), положения настоящей Конвенции не распространяются на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Следовательно, такие документы должны легализовываться в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что экспортная декларация является ее электронной копией, в установленном порядке указанный документ не удостоверен. В этой связи следует, что представленная экспортная декларация не соответствует критериям письменного доказательства.

Согласно пункту 4 письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.02.2004 № 17-12/7114 «О направлении обзора актуальных вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях России», в соответствии с международными соглашениями об обмене информацией ГТК России из иностранных таможенных органов получает копии экспортных деклараций с целью проверки таможенного оформления товаров в Российской Федерации. При сверке иностранных пакетов документов с аналогичными российскими выявляется, что таможенная стоимость товаров, заявленная в ГТД, занижена.

При последующей проверке документов, приложенных к декларации при оформлении во внутреннем таможенном органе Российской Федерации, устанавливается следующее. Инвойсы с ценовой информацией имеют подлинные отметки пограничных иностранных таможенных органов и таможенных органов Российской Федерации, контракты с соответствующими ценами сделки, паспорта сделок и другие документы также не вызывают сомнений в их подлинности.

В результате факсимильные сообщения или копии ГТД, полученные от иностранных таможенных служб и не заверенные должным образом, являются единственным основанием для возбуждения дел об административном правонарушении. Другие данные, свидетельствующие о недостоверном декларировании товаров, в ходе административного расследования по делам не устанавливаются. В этой связи оснований полагать, что административное правонарушение совершено на территории Российской Федерации, не имеется.

По данному делу таможенный орган указанным разъяснением своего вышестоящего таможенного органа не руководствовался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что общество обоснованно применило основной метод оценки таможенной стоимости товара, представило все документы, подтверждающие заявленную в ГТД таможенную стоимость плитки.

Кроме того, суду не представлено доказательств уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из представленной таможенным органом копии уведомления о времени и месте составления протокола не представляется возможным установить, кому оно вручено. На копии уведомления имеется подпись и дата, однако отсутствует расшифровка подписи, ввиду чего не ясно, кем получено данное уведомление, является ли это лицо представителем общества.

Более того, из указанного документа не следует, является ли подпись этого неустановленного лица отметкой о вручении или вообще не относится к вопросам уведомления.

При таких обстоятельствах суд считает, что таможенным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и такой недостаток выступает дополнительным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 13, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе», статьями 131, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 4.5, 16.2, 25.1, 26.2, 27.8, 28.2, 28.3, 29.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 65, 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Южной оперативной таможни от 11.08.2006 № 10314000-057/2006 – признать недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.В. Посаженников