Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНГСТРЕМ» (ИНН <***>), г. Ярославль,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ОАО «АЭРОПОРТ АНАПА» (ИНН <***>), г. Анапа,

- о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 22.01.2018 № 1-Р/2018 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

- об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю исключить из реестра недобросовестных поставщиков все сведения об ООО «АНГСТРЕМ»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен, ходатайство об отсутствии,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АНГСТРЕМ» (далее также – заявитель, ООО «АНГСТРЕМ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее также – УФАС России по Краснодарскому краю) о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 22.01.2018 № 1-Р/2018 о включении в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков все сведения об ООО «АНГСТРЕМ».

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого заключения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в соответствии с которым поддерживает позицию заинтересованного лица, просит отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, приобщил к материалам дела дополнительное обоснование своих требований.

В судебном заседании 11.07.2019 объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 11.07.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

22.01.2018 Комиссией УФАС России по Краснодарскому краю принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении победителя запроса цен на право поставки электроприборов для нужд ОАО «АЭРОПОРТ АНАПА» ООО «АНГСТРЕМ».

Заявитель, ссылаясь на заключение договора с ОАО «АЭРОПОРТ АНАПА» № 38/19-АНАПА, считает сведения о недобросовестности ООО «АНГСТРЕМ» недостоверными и необоснованными, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения от ОАО «Аэропорт Анапа» (исх. 10 от 09.01.2019) о включении в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ООО «АНГСТРЕМ» - победителя запроса цен на право поставки весов для нужд ОАО «Аэропорт Анапа» (извещение № 31806948390 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

Основанием для подачи данного обращения послужило следующее.

21.09.2018 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов: www.zakupki.gov.ru объявлен открытый запрос цен, (далее - Запрос), в электронной форме № 734, 753, 775 на поставку весов, электроприборов, инструмента для нужд ОАО «Аэропорт Анапа» (извещение № 31806948390 от 21.09.2018). Запрос проводился на электронной торговой площадке: http://www.b2b-center.ru/.

07.11.2018 победителем запроса был признан участник ООО «АНГСТРЕМ», предложение по цене договора - 603 000 руб., в т. ч. НДС 18 % (первоначально протокол № 734, 753, 775 опубликован 07.11.2018, но в связи с допущенной технической ошибкой отменен и переразмещен 12.12.2018).

Согласно п. 4.20.2-4.20.3 Закупочной документации № 734, 753, 775 победитель Запроса должен подписать и заверить печатью Договор и вернуть его Заказчику в срок не более 10 (десяти) календарных дней со дня передачи ему Договора. В случае непредставления подписанного в указанный срок договора, победитель запроса признается уклонившимся от заключения Договора.

Согласно доводам ОАО «Аэропорт Анапа» 07.11.2018 в адрес победителя по адресу электронной почты, указанной в заявке участника vav@angstremip.ru, направлен проект договора по результатам проведенного запроса котировок. Документы, подтверждающие информацию, не предоставлены.

22.11.2018 Заказчиком (ОАО «Аэропорт Анапа») в адрес победителя (ООО «АНГСТРЕМ») по адресу электронной почты, указанной в заявке участника sales@angstremip.ru, направлен проект договора по результатам проведенного запроса котировок. Документы, подтверждающие информацию, не предоставлены.

23.11.2018 с электронной почты директора по коммерческой деятельности ООО «АНГСТРЕМ» ФИО2, msa@angstremip.ru, было получено письмо №2145/2018 от 18.10.2018 с просьбой признать заявку недействительной в связи с повышением цен производителя на товар.

26.11.2018 заказчиком в адрес победителя (150022, <...>, помещение 3.11) направлен проект договора по результатам проведенного запроса котировок на бумажном носителе, исх. № 10/1703, что подтверждается отчётом по рассылкам от 04.12.2018 (накладная № 24-7868-2426).

29.11.2018 проект договора получен победителем запроса цен (ООО «АНГСТРЕМ»), что подтверждается отметкой и отчетом о доставке курьерской службы на сайте «Pony Express» по треку отправления 24-7868-2426.

Срок подписания договора победителем запроса истек 09.12.2018.

Согласно п. 16.5.1. Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд ОАО «Аэропорт Анапа», утвержденного Советом директоров и оформленного в виде протокола от 21.08.2018., в случае, если участник в срок, установленный Закупочной документацией, не представил заказчику подписанный договор, заказчик вправе признать такого участника уклонившимся от заключения договора.

Протоколом об уклонении победителя от заключения договора по итогам открытого запроса котировок в электронной форме от 18.12.2018 ООО «АНГСТРЕМ» признан уклонившимся от заключения договора. На момент рассмотрения Краснодарским УФАС сведений, предоставленных ОАО «Аэропорт Анапа», ООО «АНГСТРЕМ», договор не подписан.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждены Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения реестра), Требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков».

Пунктом 1 Правил ведения реестра установлен порядок направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - уполномоченный орган), сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, в том числе не предоставивших заказчику в срок, предусмотренный документацией о закупке, подписанный договор или не предоставивших обеспечение исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения договора до его заключения, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с изложенным, установлено, что направленные сведения ОАО «Аэропорт Анапа» содержат сведения о победителе запроса цен, который уклонился от подписания договора ввиду непредоставления заказчику в срок, предусмотренного документацией о закупке, подписанного договора.

При этом судом установлено, что факт несвоевременного подписания договора не отрицается заявителем, как следует из материалов дела, договор поставки заключен 30.01.2019, уже после оспариваемого заключения, принятого УФАС по Краснодарскому краю. Между тем, срок подписания договора истек 09.12.2018.

Согласно части 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 настоящих Правил, выносится решение (п. 12). Следовательно, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Судом установлен факт нарушения сроков подписания договора поставки без уважительных на то причин. Данный факт не опровергается и заявителем. Заявителю было предоставлено достаточное количество времени для исполнения своего обязательства по подписанию договора поставки, однако ООО «АНГСТРЕМ», не соблюдая ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, проявив недобросовестность, подписал договор поставки уже после вынесения оспариваемого от 22.01.2019 заключения. Заявителем также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им были приложены разумные усилия к добросовестному исполнению условий контракта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения административного органа законодатель определил необходимость наличия одновременно совокупности двух условий: несоответствие решения закону и иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушении указанных положений закона заявитель не указал, в чем оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересыООО «АНГСТРЕМ», а равно какому закону оспариваемое решение не соответствует.

Стоит также отметить, чтов соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. 27, 29, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Д.Ю. Поляков