Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене его постановления № 000048/3 от 22.08.06 о привлечении его к административной ответственности по статье 8.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях

При участии в заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.09.06;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 01-12/110 от 07.02.06, ФИО3 и Шершень Ю.В. по доверенностям от 22.09.06.

У С Т А Н О В И Л:

Рассматривается заявление о признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица № 000048/3 от 22.08.06 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Полагая, что при составлении протоколов об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления в отношении общества по статье 8.1.КоАП РФ одним и тем же должностным лицом были нарушены требования статьей 23.9 и 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в части отсутствия полномочий, в том числе ЧАСМИ, на проведение проверки, составления протоколов и рассмотрения дела об административном правонарушении, заявитель просит суд оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Кроме того, он считает, что выявленные при его проверке нарушения не образуют состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. За эти правонарушения он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (постановление № 000049/3 от 22.08.06), по статье 8.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (постановление № 000050/3 от 22.08.06), части 1 статьи 8.21. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (постановление № 000051/3 от 22.08.06).

Указанные постановления вынесены в рамках одной проверки, в рамках одного действия, в отношении одного и того же юридического лица, рассмотрены в один и тот же день, одним и тем же должностным лицом и обжалованы им в Арбитражном суде Краснодарского края.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, ссылаясь на их необоснованность.

В заседании суда 25.09.06 до 29.09.06 до 14-00 объявлялся перерыв.

Суд, изучив основания заявленных требований, документы, представленные заявителем и заинтересованным лицом в обоснование своих требований и возражений, счел заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Установлено, что ООО «Альфамарин» (далее общество) в соответствии с уставом оказывает услуги, связанные с эксплуатацией речного и морского транспорта: перевозку, экспедирование, перевалку грузов, складирование их и т.п., фактически осуществляя хозяйственную деятельность в порту Новороссийск и Кавказ танкерами-бункеровщиками «Вострецово», «Федор Котов», «Сириус-1» на основании выданной Министерством транспорта России лицензии МТ <...> от 12.07.04 со сроком её действия до 12.07.09.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования Главное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Южному федеральному округу (ЮФО), далее (заинтересованное лицо) осуществляет свою деятельность на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.04 № 400 и Положения о Главном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЮФО, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ Федеральной службой по надзору в сфере природопользования № 84 от 09.09.04.

Главное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЮФО является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим свои полномочия на территории Южного федерального округа на основании пункта 1 раздела 1 вышеупомянутого Положения.

В соответствии с пунктом 6.8. Положения установлено, что Главное управление в целях осуществления своих полномочий и в пределах своей компетенции имеет право рассматривать в случаях и в порядке, установленном законодательством РФ, дела об административных правонарушениях и применять административные наказания или направлять в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении обязательных требований в сфере природопользования.

Государственный инспектор ФИО3 осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и на основании должностного регламента ведущего специалиста отдела по координации и контролю деятельности управлений Росприроднадзора по субъектам РФ и специализированных морских инспекций.

Государственный инспектор Главного управления осуществляет свою деятельность в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и от 20 мая 2004 г. N 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 400, на основании приказа МПР России от 29 апреля 2005 г. N 115 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (зарегистрирован в Минюсте России 17 июня 2005 г., регистрационный N 6730), положением о Главном управлении, должностными инструкциями (регламентами), Приказом Федеральной службы про надзору в сфере природопользования № 123 от 21.06.2005 года, статьями 28.3., 23.21, 23.22, 23.23, 23.24, 23.25, 23.26, 23.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В этой связи довод заявителя о неправомочности заинтересованного лица и государственного инспектора на проведение проверок, составление актов, протоколов об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления является необоснованным.

Из материалов дела явствует, что на основании приказа Главного управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному Федеральному округу № 31 от 06.04.2006 года во исполнение Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 20.03.2006 года № 72 была проведена плановая проверка ООО «Альфамарин» (далее общества) по соблюдению требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что по проектным решениям «Экологического обоснования бункеровочной деятельности ООО «Альфамарин» Северо-Кавказским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора была проведена государственная экологическая экспертиза. Заключение государственной экологической экспертизы № 170 утверждено приказом № ЭК-01/2312 от 21.07.2005 г. (срок действия заключения - до 21.07.2007 г.).

Процесс выполнения работ ООО «Альфамарин» включает в себя два основных технологических этапа: налив нефтепродуктов на танкеры-бункеровщики и бункеровку транспортных судов мазутом и дизтопливом.

Как установлено в ходе проверки, ООО «Альфамарин» ведет хозяйственную деятельность с отступлениями от проектных решений «Экологического обоснования....», получившего положительное заключение ГЭЭ № 170. «Экологическое обоснование....» предусматривает работу в порту Кавказ только танкера-бункеровщика «Сириус», фактически общество осуществляет свою хозяйственную деятельность в порту Кавказ танкерами-бункеровщиками «Вострецово», «Федор Котов», «Сириус-1».

Кроме того, проверкой установлено, что общество не соблюдает заявленные в проектных решениях «Экологического обоснования...» объемы перевалки нефтепродуктов. Так, заявленный в «Экологическом обосновании....» объем перевалки нефтепродуктов составляет 9000 т/год мазута и 3000 т/год дизтоплива. Согласно представленной справки ООО «Альфамарин» передано транспортным судам дизельного топлива и мазута в 2005 году - 63278,936 тонн, с начала 2006 года - 39827,028 тонн.

Для осуществления передачи бункерного топлива транспортному судну обществом разработаны рабочие технологические карты грузовых операций, мероприятия по предотвращению загрязнения окружающей среды. Передача бункерного топлива транспортному судну осуществляются по технологической схеме: «борт судна - борт судна». Передача бункерного топлива осуществляется круглогодично. Бункеровка и передача бункерного топлива осуществляется танкерами-бункеровщиками «Вострецово», «Федор Котов», «Сириус-1».

Обществом в ходе проверки не представлен «План на 2006 год по охране окружающей среды и предотвращению загрязнения моря при производстве перегрузочных операций».

Как отражено в акте проверки от 11.08.06, грузовые (бункерные) операции, проводимые ООО «Альфамарин», по степени опасности относятся к потенциально опасным, при проведении которых аварии, связанные с разливами нефтепродуктов, могут служить источником возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Наиболее вероятными причинами аварийного разлива нефтепродуктов при осуществлении грузовых (бункерных) операций в портах Новороссийск и Кавказ и их рейдах являются: повреждение перекачивающих шлангов; перелив груза при перекачке нефтепродуктов с судна на судно; повреждение конструкции судна в результате столкновения с другим судном при маневрировании и швартовках; переливы нефтепродуктов при Перекачке ее в пределах судна.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации № 613 от 21.08.00 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти...», №240 от 15.04.02 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти...» обществом в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на море, связанных с разливами нефти, был разработан план ЛАРН для т/х «Вострецово», т/х «Федор Котов», т/х «Сириус-1».

Планы были предназначены для координации действий сил и средств компании, взаимодействующих организаций при проведении операций по ликвидации аварийных разливов нефти локального значения - от нижнего уровня (0,5 т) до 500 т. Планы согласованы управлением по ГО и ЧС Темрюкского района и ФГУ ЧАСМИ МПР РФ, утверждены генеральным директором компании в 2004 году.

По состоянию на проверяемый период разработанные обществом планы ЛАРН не соответствуют «Правилам разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ», и в них не внесены изменения в соответствии с Приказом № 621 от 28.12.04 Министерства Российской Федерации по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, зарегистрированного в Минюсте РФ 14.04.05 за № 6514, Постановлению главы Администрации Краснодарского края № 53 от 31.01.06 «О мерах по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Краснодарского края».

По свидетельству заявителя новый план ЛАРН обществом разработан, но проверяющим не представлен ввиду прохождения согласования в соответствующих контролирующих службах.

Проверяющими установлено, что находящиеся на судах-бункеровщиках силы и средства не достаточны для самостоятельной локализации и ликвидации максимально возможного разлива нефти и нефтепродуктов в соответствии с расчетами планов ЛАРН. Для этих целей предусматривается привлечение дополнительных сил и средств аттестованных формирований.

Так, в плане ЛАРН т/х «Вострецово», т/х «Сириус-1» указано, что локализацию и сбор разлившихся нефтепродуктов для ООО «Альфамарин» осуществляет Таманский филиал ФГУП «Росморпорт» согласно договору. Между тем, согласно письму Таманского филиала ФГУП «Росморпорт» № 14/977 от 11.08.06 общество не заключало с ним договор по несению готовности его аварийно-спасательным формированием действий по локализации и последующей ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов в РПР «Таманский», 451 и 455 точках якорной стоянки порта Кавказ.

Кроме того, актом проверки от 11.08.06 выявлены нарушения обществом природоохранного законодательства по охране атмосферно воздуха.

Так, Северо-Кавказским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора на основании заключения ГЭЭ № 170 обществу выдано Временное разрешение № 72 на предельно допустимый выброс (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Суммарный предельно допустимый выброс составляет по порт Новороссийск - 29,0567329 т/год, по порт Кавказ - 4,6800104 т/год. Срок действия ПДВ на период бункеровки был установлен с 02.08.05 по 02.08.06, т.е. на момент проведения проверки срок действия Временного разрешения № 72 истек.

Помимо этого обществом в нарушение требований Временного разрешения № 72 не выполнена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и не оформлено разрешение в установленном порядке. Временное разрешение № 72 выдано по проектным решениям «Экологического обоснования....» исходя из заявленного объема перегрузки 9000 тонн мазута и 3000 тонн дизтоплива в год. Фактически, как уже было указано выше, обществом передано транспортным судам дизельного топлива и мазута в 2005 году 63278,936 тонн, т.е. в 6 раз больше заявленного, с начала 2006 года -39827,028 тонн, т.е. в 3,5 раза больше заявленного, при том, что основным источником выбросов загрязняющих веществ являются испарения при перегрузке нефтепродуктов.

Им не заключен и не представлен договор на проведение производственно-экологического контроля уровня загрязнения атмосферного воздуха в районе погрузочно-разгрузочных и бункеровочных работ.

Помимо этого, по результатам проведенной проверки на общество были составлены протоколы об административных правонарушениях № 000048/3 от 31.07.06 и № 000049/3 от 14.08.06, акт № 000012/3 от 11.08.2006 года, в соответствии с которыми зафиксированы нарушения им природоохранного законодательства.

Так, по протоколу об административном правонарушении № 000048/3 от 31.07.06 (л.д. 8) установлено, что на судне общества т/х «Вострецово» пломбировка клапана (запорного устройства) системы сброса фекальных вод не соответствует установленным требованиям, не соблюдаются сроки сдачи загрязняющих веществ (судовых отходов) в соответствии с расчетом автономности плавания судна, нарушается порядок и условия хранения мусора (мусор при наличии пустых контейнеров хранится в пакетах на палубе по левому борту), что является нарушением части 1 статьи 34, части 2 статьи 45, статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.02 «Об охране окружающей среды», статей 11, 19 Федерального закона № 167-ФЗ от 24.06.98 «Об отходах производства и потребления», пунктов 2.1.1.4.8., 6.4.1. РД 31.04.23-94 «Наставление по предотвращению загрязнения судов».

По протоколу № 000049/3 от 14.08.06 (л.д. 7) установлено, что у ООО «Альфамарин» не утвержден и не согласован в установленном законом порядке План предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов, не выполнены обязательные к исполнению рекомендации ГЭЭ о проведении мониторинга состояния водной среды, не представлен план-график проведения мониторинга, что явилось следствие нарушения статей 15, 34 и 46 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.02 «Об охране окружающей среды», постановления Правительства Российской Федерации № 613 от 21.08.00 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти…», ПП Российской Федерации № 240 от 15.04.02 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти…», Приказа МЧС РФ № 621 от 28.12.2004года «Об утверждении правил разработки и согласования планов...», Постановления главы Администрации Краснодарского края № 53 от 31.01.2006 года «О мерах по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Краснодарского края», заключение ГЭЭ № 170, утвержденное приказом № ЭК-01/2312 от 21.07.2005.

22.08.06 государственным инспектором, составившим вышеупомянутые протоколы об административных правонарушениях, на основании их было вынесено постановление № 000048/3, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации виде наложения штрафа в сумме 100 000 руб.

В качестве отягчающих обстоятельств было учтено, что в отношении ООО «Альфамарин» по статье 8.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации было вынесено непогашенное Постановление № 000218 от 27.12.05 за невыполнение требований экологической безопасности при проведении погрузки нефтепродуктов на танкера - бункеровщики на причалах, не оборудованных стендерными устройствами.

Статья 8.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятия, сооружений или иных объектов.

Федеральный закон от 10.01.02 № 7-Федерального закона «Об охране окружающей среды» определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействие на окружающую среду.

Общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов закреплены в статье 34 указанного Закона.

Согласно этим требованиям, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, её восстановлению, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

С учетом изложенного, нарушения обществом природоохранного законодательства, выявленные в соответствии с протоколом об административном правонарушении № 000049/3 от 14.08.06 (л.д. 7): не утвержден и не согласован в установленном законом порядке План предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов, не выполнены обязательные к исполнению рекомендации ГЭЭ о проведении мониторинга состояния водной среды, не представлен план-график проведения мониторинга, что явилось следствие нарушения статей 15, 34 и 46 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.02 «Об охране окружающей среды», постановления Правительства Российской Федерации № 613 от 21.08.00 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти…», постановления Правительства Российской Федерации № 240 от 15.04.02 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти…», Приказа МЧС РФ № 621 от 28.12.2004года «Об утверждении правил разработки и согласования планов...», Постановления главы Администрации Краснодарского края № 53 от 31.01.2006 года «О мерах по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Краснодарского края», заключение ГЭЭ № 170, утвержденное приказом № ЭК-01/2312 от 21.07.2005, в ходе рассмотрения дела нашли соответствующее документальное подтверждение и ответственность за эти нарушения установлена статьей 8.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Привлечение заявителя к этой ответственности по протоколу об административном правонарушении № 000048/3 от 31.07.06 (л.д. 8) в той части, что на судне общества т/х «Вострецово» пломбировка клапана (запорного устройства) системы сброса фекальных вод не соответствует установленным требованиям, не соблюдаются сроки сдачи загрязняющих веществ (судовых отходов) в соответствии с расчетом автономности плавания судна, нарушается порядок и условия хранения мусора (мусор при наличии пустых контейнеров хранится в пакетах на палубе по левому борту), что является нарушением части 1 статьи 34, части 2 статьи 45, статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.02 «Об охране окружающей среды», статей 11, 19 Федерального закона № 167-ФЗ от 24.06.98 «Об отходах производства и потребления», пунктов 2.1.1.4.8., 6.4.1. РД 31.04.23-94 «Наставление по предотвращению загрязнения судов» не является правомерным.

Данные нарушения влекут привлечение к административной ответственности по статье 8.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации как за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

Согласно статье 8.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятия, сооружений или иных объектов для юридических лиц установлена в размере от 200 до 1 000 минимальных размеров оплаты труда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в качестве отягчающих обстоятельств привлечения общества к административной ответственности по статье 8.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации было учтено, что в отношении ООО «Альфамарин» по статье 8.1. КоАП РФ было вынесено непогашенное постановление № 000218 от 27.12.05 за невыполнение им требований экологической безопасности при проведении погрузки нефтепродуктов на танкера - бункеровщики на причалах, не оборудованных стендерными устройствами. Данное постановление обществом не оспорено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным привлечение заявителя к административной ответственности по статье 8.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в соответствии с протоколом об административном правонарушении № 000049/3 от 14.08.06 за не утверждение и не согласование в установленном законом порядке Плана предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов, не выполнения обязательных к исполнению рекомендаций ГЭЭ о проведении мониторинга состояния водной среды, не представление плана-графика проведения мониторинга с учетом отягчающих его вину обстоятельств в виде наложения штрафа в сумме 50 000 руб.

Довод заявителя о том, что за не утверждение и не согласование в установленном законом порядке Плана предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов, не выполнения обязательных к исполнению рекомендации ГЭЭ о проведении мониторинга состояния водной среды, не представление плана-графика проведения мониторинга в соответствии с протоколом об административном правонарушении № 000049/3 от 14.08.06 он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании постановления № 000049/3 от 22.08.06 не нашел документального подтверждения.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда российской Федерации от 02.06.04 № 10 при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При таких обстоятельствах, суд установил, что оспариваемое заявителем постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности по статье 8.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в части нарушений, выявленных по протоколу об административном правонарушении № 000048/3 от 31.07.06 является незаконным, в связи с чем назначение ему административного наказания за данное правонарушение является несоразмерным совершенному предпринимателю правонарушению, за которое он правомерно привлечен к административной ответственности.

Госпошлина, ошибочно уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 4, 29, 104, 167-170, частями 4, 6, 7, статьи 210, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 4.5., статьями 28.5., 28.7., пунктом 2 части 1 статьи 30.7., статьей 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 000048/3 от 22.08.06000644/1 Главного Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Южному федеральному в части привлечении ООО «Альфамарин» г. Новороссийск к административной ответственности по статье 8.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в сумме 50 000 рублей признать незаконным и отменить .

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ООО «Альфамарин» г. Новороссийск справку на возврат из доходов федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 717 от 31.08.06.

Вынесенное по делу решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края в соответствии со статьей 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях в десятидневный срок со дня оглашения решения.

Судья Т.И. Марчук