Гражданский кодекс часть 1

ООО «Леон» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Усть-Лабинского района» от 12.12.2008 г.

Заинтересованное лицо требование не признало. Ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований Департамента государственной службы занятости населения Краснодарского края.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае решение по делу не может повлиять на права или обязанности указанного Департамента по отношению к одной из сторон. Протокольным определением от 12.02.09 г. ходатайство отклонено.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанная правовая норма предусматривает административную ответственность за непредоставление или несвоевременное предоставление в орган государственной службы занятости населения Краснодарского края информации в соответствии с постановлением Главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004 г. № 258 «Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в орган государственной службы занятости населения Краснодарского края», необходимой для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в орган государственной службы занятости населения Краснодарского края такой информации в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 3000 до 5000 рублей.

Как указано в оспариваемом постановлении ООО «Леон» не представило в установленный срок в Центр занятости населения Усть-Лабинского района сведения, предусмотренные постановлением главы администрации Краснодарского края № 258 от 18.03.04 г. за ноябрь 2008 года.

Заявитель факт непредставления отчетности по форме, установленной вышеуказанным постановлением главы администрации Краснодарского края не отрицает. Однако, полагает, что поскольку у него отсутствовали вакантные рабочие места, он такую отчетность представлять не должен.

Данное мнение является ошибочным.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в орган государственной службы занятости населения Краснодарского края, утвержденного Постановлением Главы администрации Краснодарского края № 258 от 18.03.2004 г., информацию о наличии вакантных рабочих мест(должностей) все работодатели предоставляют в органы государственной службы занятости по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц до 28 числа текущего месяца. Предоставление сведений о вакантных рабочих местах (должностях) по истечении указанного срока приравнивается к непредоставлению информации.

Информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) предоставляется работодателями по форме «Сведения о потребности в работниках».

Заявитель обоснованно указывает, что он не обязан предоставлять сведения об отсутствии вакантных рабочих мест. «Сведения об отсутствии вакантных мест» и «Сведения о наличии вакантных рабочих мест» не тождественные понятия.

Вместе с тем, заявитель не учитывает, что так называемая информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) предоставляется по установленной форме. Последняя же предусматривает не только собственно информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Так, в частности, в разделе «справочно» указываются: численность принятых с начала года работников; численность уволенных с начала года работников; среднесписочная численность работников; списочная численность работников; количество работающих инвалидов, льготы.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» деятельность государственной службы занятости направлена на оценку состояния и прогноз развития занятости населения, информирование о положении на рынке труда; разработку и реализацию программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, испытывающих трудности в поиске работы.

Согласно ст. 16 указанного Закона для объективной оценки состояния рынка труда и положения в области занятости населения в Российской Федерации устанавливается государственная статистическая отчетность.

Согласно ст. 25 Закона работодатели обязаны ежемесячно предоставлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Предметом спора по настоящему делу является наличие состава вмененного заявителю административного правонарушения, т.е. требуется формальное установление непредставления сведений по форме, установленной Постановлением главы администрации Краснодарского края № 258 от 18.03.2004 г. Законность указанного постановления главы администрации Краснодарского края может являться предметом самостоятельного требования, разрешаемого в ином процессуальном порядке.

Таким образом, в бездействии заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения.

Заявитель утверждает, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Так, по утверждению заявителя, протокол № 16 от 2.12.2008 г. составлен задним числом с внесением в него заведомо ложных сведений о том, что представитель ООО «Леон» в назначенный день, т.е. 2.12.08 г. не явился. В то же время, имеется ссылка на объяснение от 2.12.08 г. директора ООО «Леон».

Данное заявление является голословным. Согласно уведомления № 98 от 1.12.08 г., которое директор ООО «Леон» получил под роспись и на которое он ссылается в вышеуказанном объяснении от 2.12.08 г., руководитель общества был извещен, что составление протокола об административном правонарушении состоится 2.12.08 г. в 13 час. 30 мин.

Как указал в отзыве представитель заинтересованного лица «2 декабря 2008 г., в день составления протокола, ранее назначенного времени, представитель общества Тимофеев С.Н. предоставил письмо-объяснение в ответ на уведомление о дате и времени составления протокола, которое было зарегистрировано во входящей корреспонденции и в последующем приобщено к материалам дела. При себе представитель ООО «Леон» не имел документов, удостоверяющих его служебное положение, настаивал на составлении протокола без надлежащих документов. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ), что является необходимым для правильного составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, специалист, уполномоченный составлять протоколы, не имел права на тот момент составлять протокол в присутствии представителя общества.

Им, повторно было разъяснено представителю о необходимости явиться в назначенное время в 13:30, с документами, подтверждающими полномочия законного представителя, на что представитель общества дал свое согласие. До конца рабочего дня (до 17:00) представитель ООО «Леон» не явился и не сообщил о причинах неявки, в связи с чем, специалистом 02.12.2008г. был составлен протокол об административном правонарушении № 16 в отношении ООО «Леон» в отсутствие представителя при наличии надлежащего уведомления законного представителя о времени и месте составления протокола» (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес общества по почте, которое получено представителем Тимофеевым С.Н. 05.12.2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 35233006310563. Протоколом было назначено рассмотрение дела на 12 декабря 2008 г. в 10:00. В назначенное время и до конца рабочего дня (до 17:00 ч) на рассмотрение дела законный представитель ООО «Леон» не явился. В этот же день в приемную руководителя секретарю поступила нарочным информация от ООО «Леон» об обжаловании протокола об административном правонарушении в вышестоящий орган (Департамент государственной службы занятости населения Краснодарского края), в связи с чем, директор общества в письме изложил, что дело об указанном административном правонарушении должно быть отложено до получения ответа. Данное письмо приобщено к материалам дела.

В своей жалобе общество указывает на то, что руководитель ЦЗН Щучкин СВ. 12.12.2008 г. в назначенное для рассмотрения дела время отсутствовал на рабочем месте, ссылаясь на регистрацию секретаря, подтверждающую явку представителя. Регистрация входящего документа, не подтверждает факт личного присутствия представителя общества, а лишь подтверждает поступления документа в центр занятости населения от любого лица (курьера). Кроме того при обращении представителей организаций в приемную руководителя, секретарем выясняется причина их обращения к руководителю. В случае отсутствия руководителя дела об административных правонарушениях рассматривает заместитель руководителя. В день рассмотрения административного процесса в отношении ООО «Леон», представитель ООО «Леон» не заявлял о своем прибытии на процесс.

Для вынесения определения об отложении рассмотрения дела КоАП РФ не предусмотрено такое основание, как обжалование протокола об административном правонарушении. В связи с этим Руководителем ГУ КК «Центр занятости населения Усть-Лабинского района Краснодарского края» Щучкиным СВ. 12.12.2008 г. в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 4.1.1 Закона № 608-КЗ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. При назначении административного наказания, предусмотренного санкцией статьи 4.1. Закона № 608-КЗ, учитывалось такое обстоятельство, как неоднократное неисполнение обществом Постановления от 18.03.2004 г. № 258 (непредставление сведений за август, сентябрь, октябрь), доказательством чего являются списки из базы ПК «Катарсис» предприятий, не представивших сведения о потребности в работниках за август, сентябрь, октябрь, которые ежемесячно отправляются в органы местного самоуправления Усть-Лабинского района (прилагаются). Специалистом ГУ КК ЦЗН Усть-Лабинского района представителю общества неоднократно делались напоминания в устной форме о необходимости своевременного представления информации в ЦЗН.».

При определении соразмерности назначенного штрафа характеру совершенного правонарушения, суд также учитывает преднамеренное неисполнение юридическим лицом возложенных на него обязанностей.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, ст.ст.169-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении заявления об отмене Постановления Государственного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Усть-Лабинского района» от 12.12.2008 г. о привлечении ООО «Леон» к административной ответственности по ст. 4.1.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья С.Р. Мицкевич.