Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хитенковой Е.М., при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Динского района о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности;

арбитражный управляющий – ФИО1, представитель – ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Динского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО « Новотитаровское ХПП» нарушил требования, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Арбитражный управляющий ФИО4 с заявленными требованиями не согласен. Возражения подробно изложены в письменном отзыве и озвучены ФИО4 лично и его представителем в судебном заседании. Просил суд в удовлетворении отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 24.09.2015 до 01.10.2015, публичное извещение о котором было опубликовано в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ». После перерыва судебное заседание продолжено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014в отношении ОАО «Новотитаровское ХПП» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно Постановлению от 22.05.2015 Прокуратурой Динского района рассмотрены материалы проверки в отношении конкурсного управляющего ОАО «Новотиторовское ХПП» ФИО1 и выявлены следующие нарушения федерального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон №127-ФЗ) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом, Законом № 127-ФЗ предусмотрен максимально возможный перечень действий арбитражного управляющего в той или иной процедуре банкротства, который отражается в отчёте. Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должен отражать в отчётах о своей деятельности только достоверную информацию.

Кроме того, отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности является единственным источником для осуществления контроля со стороны конкурсных кредиторов.

Конкурсным управляющим ФИО1 допущено некорректное заполнение разделов отчета. Так, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего ОАО «Новотитаровское ХПП» от 07.04.2015 в строке дебиторская задолженность имеется прочерк. Вместе с тем на предприятии имеется дебиторская задолженность. Указанный вывод подтверждается разделом «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета конкурсного управляющего ОАО «Новотитаровское ХПП» от 07.04.2015.

Арбитражный управляющий с данным эпизодом не согласил.

В своих возражениях указал, что генеральным директором ОАО «Новотитаровское ХПП» ФИО5 обязанность по передаче документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему не исполнена. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

03.12.2014 г. Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии АС № 005636122 на принудительное исполнение Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014г. по делу № А32-3413/2014, который направлен в Брюховецкий РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства № 26/01-2 от 26.01.2015 г.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства ИП № 892/15/23028- ИП от 04.02.2015г., в отношении руководителя должника - ФИО5, возбуждено исполнительное производство.

Тем не менее и в настоящее время, бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему не переданы.

Отсутствие первичной документации бухгалтерского учета, подтверждающей дебиторскую задолженность, по причине ее не передачи конкурсному управляющему со стороны руководителя должника, делает невозможным составление инвентаризационной описи по дебиторской задолженности и внесение данных о задолженности перед должником в отчет конкурсного управляющего в раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».

Документов, подтверждающих передачу документации, в том числе и по дебиторской задолженности, конкурсному управляющему, в материалы дела не представлено.

Мнение заявителя о наличии дебиторской задолженности, в связи с тем, что в отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», также не подтверждается.

В свою очередь, следует отметить, что в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» содержится лишь общая информация о наличии хозяйственных отношений между должником и указанными в разделе организациями.

В целях добросовестности и разумности для осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, им были предприняты действия, направленные на максимальное пополнение конкурсной массы, в том числе и направление в адреса контрагентов должника требований о погашении возможной имеющейся задолженности перед должником.

Добросовестными должниками обязанность по погашению задолженности исполнена, но, в свою очередь, никакой документации, подтверждающей дебиторскую задолженность, конкурсному управляющему не передавалось.

Проанализировав доводы и возражения сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд согласился с позицией административного органа, что конкурсным управляющим ФИО1 необоснованно не включена в раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» информация об активах должника в виде дебиторской задолженности.

Возражения заинтересованного лица об отсутствии оснований для включения соответствующей информации в отчет судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку из того же отчета (от 07.04.2015) усматривается, что определением суда от 13.02.2015 по делу № А40-98580/2013 требования ОАО «Новотитаровское ХПП» включены в реестр требований кредиторов ООО «Торговая компания «Профит», 29.04.2014 по делу № А13-14804/2012 требования ОАО «Новотитаровское ХПП» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО «Вологодский комбинат».

Также по данному основанию заявитель указывает, что в отчете от 07.04.2015 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не содержится информация относительно денежных средств в сумме 700 000 руб., поступивших в кассу предприятия и направленных на выплату заработной платы.

Однако, как указал сам же заявитель, данные денежные средства на расчетный должника не зачислялись, соответственно у управляющего отсутствовала обязанность отражать информацию о данных денежных средствах в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений». При этом следует отметить, что в том же отчете (от 07.04.2015) в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отражена информация о выплаченной работникам заработной плате.

В следующем эпизоде административный орган указывает следующее.

В силу 4 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Работники должника уведомлены о предстоящем увольнении 30.10.2014.

В ходе конкурсного производства уволено 23 работника. Вместе с тем на предприятии продолжают свою деятельность 10 сотрудников, из них юрисконсульт, заместитель главного бухгалтера, 8 контролеров, в обязанности которых входит охрана предприятия. Не увольнение 8 контролеров - охранников не отвечает требованиям добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего, так как им приняты иные меры по сохранности имущества должника- 27.01.2015 между ОАО «Новотитаровское ХПП» и ООО «Зеленая дорога заключен бессрочный договор ответственного хранения № НХПП-01 и договор аренды недвижимого имущества должника на срок до 31.12.2015 .

Кроме того, согласно п. 5 договора ответственного хранения хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, принятого на хранение. При этом стоимость имущества, переданного на хранение определяется на основании отчета независимого оценщика, привлеченного конкурсным управляющим для оценки в рамках процедуры конкурсного производства.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного суда от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что сохранение штратных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурной массы, расчетов с кредиторами.

Арбитражный управляющий возражая против доводов прокуратуры, указал, что наличие в штате предприятия сотрудников, обеспечивающих охрану имущества должника, обусловлено пунктом 2 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми, конкурсный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Таким образом, действующее законодательство о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право привлекать на договорной основе лиц для обеспечения своей деятельности.

В материалы дела не представлено доказательств в объеме, позволяющем достоверно определить объем работ, установить нецелесообразность сохранения штатных сотрудников для охраны имущества должника.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд полагает, что вина управляющего по данному эпизоду материалами дела не доказана.

Далее заявитель указывает, что в нарушение ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 не проведена инвентаризация имущества должника в виде дебиторской задолженности.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан:

-принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

-включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

-принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как указал заявитель и подтверждается материалами дела конкурным управляющим ФИО1 не произведена инвентаризация имущества в виде дебиторской задолженности (акт инвентаризации не предоставлен, в ЕФРСБ соответствующие сведения не размещены).

Возражения арбитражного управляющего об отсутствии оснований для инвентаризации активов в виде дебиторской задолженности в связи с отсутствием первичной документации суд отклоняет как несостоятельные, поскольку из отчетка конкурсного управляющего от 07.04.2015 раздела «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» усматривается, что определением суда от 13.02.2015 по делу № А40-98580/2013 требования ОАО «Новотитаровское ХПП» включены в реестр требований кредиторов ООО «Торговая компания «Профит», 29.04.2014 по делу № А13-14804/2012 требования ОАО «Новотитаровское ХПП» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО «Вологодский комбинат».

Таким образом, оценив каждый из эпизодов в отдельности и все в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт невыполнения арбитражным управляющим требований, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения 31.03.1978 г. зарегистрированного по адресу: гМосква, Литовский <...>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Прокуратура Краснодарского края).

ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю

БИК 040349001

Расчетный счет: <***>

КБК 415 116 2103001 0000 140

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю

Прокуратура Краснодарского края

ИНН <***>

КПП 230901001

ОКАТО 03230819006

Арбитражному управляющему предлагается, после вступления решения суда в законную силу, представить в суд доказательства оплаты штрафа об административном правонарушении.

Судья Е.М. Хитенкова