Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ЗАО «Санаторий «Голубая Волна», Краснодарский край, г. Геленджик (ИНН 2304031727, ОГРН 1022300774946)

к ООО «Центр санаторно-курортной медицины», г. Москва (ИНН7707741253, ОГРН 1117746011613)

о взыскании 114 028 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:Иск заявлен о взыскании 114 028 руб. 21 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Истцом (агент) и Ответчиком (Принципал) был заключен агентский договор № 255 от 12.02.2013 (далее - договор), в соответствии с которым Принципал (истец) от своего имени и по своим ценам за агентское вознаграждение предоставляет Агенту (ответчику) право реализации услуг Принципала, входящих в путевку, гражданам и юридическим лицам (далее по тексту «Клиентам»).

Пунктом 1.3 договора установлено, что договоры по реализации путевок заключаются непосредственно между Агентом и Клиентом.

В соответствии с п. 1.4. санаторно-курортное обслуживание по путевке осуществляется Принципалом после получения от Агента оплаты полной стоимости путевки.

По условию пункта 2.1.4 Договора Агент обязан подавать Принципалу в письменном виде (по факсу, электронной почте, или иным способом) заявки на бронирование мест с указанием данных о Клиентах, сроках заездов и требуемых услугах по санаторно-курортному обслуживанию. В случае отказа от забронированных путевок уведомить об этом Принципала не позднее, чем за 10 календарных дней до начала заезда, а в силу пункта 1.4. Договора санаторно-курортное обслуживание по путевке осуществляется Принципалом после получения от Агента оплаты полной стоимости путевки.

Разделом 3 Договора определена стоимость услуг, порядок расчетов и вознаграждение Агента.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора на основании поданной Агентом в письменном виде заявки на бронирование... Принципал выставляет Агенту счет на оплату.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Агент своевременно, но не позднее, чем за три дня до заезда Клиента производит 100% оплату путевки Принципала. В случае отсутствия оплаты менее чем за три дня до заезда Клиента Принципал оставляет за собой право аннуляции заказанной брони без уведомления об этом Агента. Заявка, от которой Агент отказался, в порядке определенном пунктом 2.1.4 настоящего договора аннулируется.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора, Принципал производит перечисление Агенту суммы вознаграждения в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ (услуг) по договору.

Размер вознаграждения Агента, в силу пункта 3.7 Договора, составляет 10% (десять процентов) от стоимости реализованных путевок. Кроме того, в случае, если отчет Агента, акт выполненных работ (услуг) по договору и счет-фактура не предоставляются Агентом в течение месяца, то Агент теряет право на оговоренное в настоящем договоре вознаграждение (пункт 3.8 Договора).

Из содержания искового заявления следует, что в рамках указанного договора истом по электронной почте от ответчика получены бланки агента (заказ путевки) на бронирование путевок. Всего на сумму 384 580 руб.

После подтверждения брони, ответчик выставил истцу счета на оплату путевок в соответствии с заявками.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик, в нарушение условий договора, удерживал денежные средства в размере агентского вознаграждения, не производил своевременную оплату счета по заявке, что не соответствует условиям раздела 3 договора.

Истец, являясь фактически исполнителем по указанному агентскому договору, за весь период сотрудничества, несмотря на нарушение обязательства ответчика по порядку расчетов, оказал в полном объеме санаторно-курортные услуги клиентам по проданным истцом путевкам в соответствии с заявками.

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком составляет 262 567 руб.

Истцом в адрес ответчика 28.03.2014 была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор является агентским, правоотношения сторон регулируются статьями 1005-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлены:

- бланк заказ № 1298 от 20.09.2013 на сумму 50 190 руб., счет на оплату № 1209 от 19.09.2013 на сумму 50 190 руб., товарная накладная № 886 от 01.10.2013 на сумму 50 190 руб., обменная путевка, отрывной талон; акт об оказании услуг № 351 от 31.10.2013 на сумму 9 527 руб., отчет агента № 351 от 31.10.2013 на сумму 95 270 руб.;

- бланк заказ № 1370 от 16.10.2013 на сумму 45 080 руб., счет на оплату № 1277 от 17.10.2013, товарные накладные №948 от 21.10.2013 на сумму 21 980 руб., № 949 от 21.10.2013 на сумму 23 100 руб., обменная путевка, отрывной талон;

- бланк заказ №1 к договору №1377 от 24.10.2013 на сумму 107 600 руб., счет на оплату №12 85 от 22.10.2013 на сумму 107 600 руб., счет – фактура № 1597 от 31.12.2013 на сумму 107 600 руб., товарная накладная № 1007 от 15.12.2013 на сумму 107 600 руб., обменная путевка, отрывной талон;

- бланк заказ № 1419 от 18.11.2013 на сумму 40 300 руб., счет на оплату № 1349 от 20.11.2013 на сумму 40 300 руб., товарная накладная № 1022 от 26.12.2013 на сумму 40 300 руб., обменная путевка, отрывной талон;

- бланк заказ № 1432 от 27.11.2013 на сумму 107 600 руб., счет на оплату №7 от 10.01.2014 на сумму 107 600 руб., товарная накладная №10 от 03.01.2014 на сумму 107 600 руб. обменная путевка, отрывной талон;

- бланк заказ № 1500 от 17.02.2014 на сумму 33 810 руб., счета на оплату № 141 от 19.02.2014 на сумму 33 810 руб., № 345 от 28.03.2014 на сумму 33 810 руб., товарная накладная №91 от 01.04.2014 на сумму 33 810 руб., обменная путевка, отрывной талон.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.3 Договора Агент своевременно, но не позднее, чем за три дня до заезда Клиента производит 100% оплату путевки Принципала. В случае отсутствия оплаты менее чем за три дня до заезда Клиента Принципал оставляет за собой право аннуляции заказанной брони без уведомления об этом Агента. Заявка, от которой Агент отказался, в порядке определенном пунктом 2.1.4 настоящего договора аннулируется.

Согласно п. 3.6 договора ответчик производит перечисление истцу суммы вознаграждения в течение 5 банковских дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ (услуг) по договору.

Таким образом, истцом было оказано услуг на сумму 384 580 руб.

Ответчиком оплата произведена на сумму 279 711 руб., что сторонами не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 ответчику предложено представить мотивированный отзыв в обоснование заявленных в исковом заявлении требований. Ответчик определение суда не исполнил.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 104 869 руб.

Истцом в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 9 159 руб. 21 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов в размере 9 159 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 420 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1433 от 17.06.2014.

Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Центр санаторно-курортной медицины», г. Москва (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО «Санаторий «Голубая Волна», Краснодарский край, г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) 104 869 руб. долга, 9 159 руб. 21 коп. процентов, 4 420 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной платежными поручениями № 1433 от 17.06.2014.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А. А. Огилец