Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цымбалюк Е. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) в лице Центрального отделения № 1806, г. Сочи, к МУП города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация-12» (ОГРН <***>), г. Сочи,

о взыскании 33 872,46 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.10.2011,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Сбербанк России» с иском к МУП города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация-12» о взыскании 33 872,46 руб. в порядке регрессных требований по ранее выплаченному возмещению.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. Отсутствие ответчика при его надлежащем уведомлении не является препятствием для проведения судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В соответствии с решением от 22 декабря 2009 г. мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи Савчука В. В. по делу № 2-615/2009-89 с Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация -12» и Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 1806 взыскано солидарно в пользу нотариуса ФИО2 67 744,93 руб., в том числе: 62 562 руб. в возмещение вреда, причиненного заливом нежилого помещения; 3 000 руб. расходы по составлению экспертного заключения; 266,36 руб. расходы по оплате телеграммы; 1916,57 руб. расходы по оплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу 26 марта 2010 г. согласно определению Адлерского районного суда.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи от 14.10.2010 и исполнительного листа, выданного 18 июля 2010 г. мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи сумма взыскания - 67 744,93 руб. была перечислена на счет Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю согласно платежным поручениям № 68830037 и № 68872324 от 29 октября 2010 г.

На основании положений ст. 325 ГК РФ истец обратился с иском в взыскании в порядке регресса 33 872,46 руб.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Доказательством перечисления денежных средств по решению суда мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи Савчука В. В. по делу № 2-615/2009-89 истцом служат платежные поручения № 68830037 и № 68872324 от 29 октября 2010 г. В данных платежных документах основанием платежа указано возмещение вреда по исполнительному листу.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Судом в определении от 12.09.2011 ответчику указано на необходимость представить доказательства оплаты.

Ответчиком требования суда не исполнены, доказательства оплаты не представлены.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования о взыскании 33 872,46 руб. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9. 27, 28, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация-12» (ОГРН <***>), г. Сочи в пользу ОАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) в лице Центрального отделения № 1806, г. Сочи 33 872,46 руб. и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Дуб