Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1, г.Санкт-Петербург обратилась в Арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г.Краснодар, в котором просит суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Департамента имущественных отношений Краснодарского края на земельный участок, расположенный в <...>, кадастровый номер 23:42:02 02 027:0003 и аннулировать запись регистрации № 23-23-20/003/2006-638 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением от 13.12.2007 г. производство по делу было приостановлено до принятия решения по делу № А-32-20815/2007-36/457 и вступления его в законную силу.

Определением от 16.09.2008 г. производство по делу было возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 97735 от 30.10.2008 г.

Ответчик в судебном заседании отзыв на иск не представил.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г.Краснодар – в судебном заседании отзыв на иск не представил.

Третье лицо - Администрация муниципального образования город Ейск, г.Ейск – в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Третье лицо - МУ «Управление муниципальными ресурсами г.Ейска», г.Ейск – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 977375 от 22.10.2008 г.

Третье лицо - Государственное Образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище № 20, г.Ейск – в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 977368 от 22.10.2008г.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Главы Администрации г.Ейска № 194 от 02.02.1995 г. ГОУ начального профессионального образования ПУ № 20 в г.Ейске в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:42:02 027:0003, площадью 7300 кв.м. в <...>.

Постановлением Главы г.Ейска № 522 от 01.03.2002 г. «О включении в реестр муниципальной собственности нежилых зданий и сооружений в <...>, как объектов, имеющих сугубо местное значение» в реестр муниципальной собственности были включены нежилые здания и сооружения, расположенные в <...> как объекты, имеющие сугубо местное значение.

Постановлением Главы г.Ейска № 2022 от 03.07.2002 г. «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГОУ профессиональное училище № 20 в <...>» было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ПУ № 20 на земельный участок площадью 0,73 га под производственной базой в <...> с зачислением его в свободные земли городской застройки, признан утратившим силу государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей КК-2 № 411-0000096.

Распоряжением начальника МУ «Управление муниципальными ресурсами города Ейска» от 27.02.2006 г. № 34 «О передаче нежилого помещения» недвижимое имущество, расположенное в <...> передано в хозяйственное ведение МУП г.Ейска «Квартирно-правовая служба».

Распоряжением начальника МУ «УМР г.Ейска» от 20.03.2006 г. № 58 МУП «КПС г.Ейска» была разрешена продажа по рыночной стоимости муниципального имущества, расположенного в <...>/ угол ул.ФИО5, 196.

04.05.2006 г. между МУП «КПС г.Ейска» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи № 3, в соответствии с которым ФИО4 приобрел в собственность муниципальное имущество: объекты недвижимости, расположенные в <...>/ угол ул.ФИО5, 196.

19.09.2006 г., с учетом дополнительного соглашения от 25.10.2006 г., между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 было подарено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>/ФИО5, дом № 22/196, а именно:

1. подвал со входом, литер С, общей площадью 39,9 кв.м.

2. мастерская со складами и навесом, литер Л, л2, П, Р, О, О1, общей площадью 137,9 кв.м.

3. здание мастерской, литер Н, общей площадью 84,5 кв.м.

4. мастерская, литер В, общей площадью 527,7 кв.м.,

5. склады с котельной, литер И, Д, Г, г, Ж, общей площадью 339,3 кв.м.

6. учебный корпус с пристройками, литер А, А1, А2, а, общей площадью 562,4 кв.м.

7. мастерская с пристройками, литер К, к, к1, общей площадью 131,1 кв.м.

8. сараи, литер З, з1, общей площадью 51,7 кв.м.

9. незавершенный строительством учебный корпус с пристройками, литер М, М1, под М, м1, общей площадью 438,4 кв.м.

10. столовая с пристройками, литер Б, Б1, б, общей площадью 419,7 кв.м.

На основании договора дарения и дополнительного соглашения истцом было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 23 АВ № 025012 от 27.10.2006 г., № 025013 от 27.10.2006 г., № 025014 от 27.10.2006 г., № 025015 от 27.10.2006 г., № 025016 от 27.10.2006 г., № 025017 от 27.10.2006 г., № 025018 от 27.10.2006 г., № 025019 от 27.10.2006 г., № 025020 от 27.10.2006 г., № 025021 от 27.10.2006 г.

В соответствии с Выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.04.2006 г. в Единый государственный реестр была внесена запись № 23-23-20/003/2006-638 о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:42:02 02 027:0003, площадью 7560 кв.м., расположенный по адресу: <...>

По мнению истца, зарегистрированное за субъектом Российской Федерации – Краснодарским краем право собственности на земельный участок, занимаемый принадлежащими истцу на праве собственности объектами недвижимости, нарушает его права.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-20815/2007-36/457 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г.Краснодар к предпринимателю ФИО1, г.Санкт-Петербург о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права государственной собственности Краснодарского края, было признано недействительным зарегистрированное Ейским отделом Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю право собственности гр. ФИО1 на объекты недвижимости, расположенные в <...>:

- учебный корпус с пристройками литер A, Al, A2, а, общей площадью 562,4 кв.м.;

- столовая с пристройками литер Б, Б1, б, общей площадью 419,7 кв.м.;

- мастерская литер В, общей площадью 527,7 кв.м.;

- склады с котельной, навесом, гаражом лит. И, Д, Г, г, Ж, общей площадью 339,3 кв.м.;

- сарай лит. З, з1, общей площадью 51,7 кв.м.;

- мастерская с пристройками лит. К, к, к 1, общей площадью 133, 1 кв.м.;

- мастерская со складами и навесом лит. Л, л2, П, Р, О, О1, общей площадью 137,9 кв.м.;

- незавершенный строительством учебный корпус с пристройкой, подвалом и входом в подвал лит. М, М1, под М, м1, площадью застройки 438,4 кв.м.;

- мастерская лит. Н, общей площадью 84,5 кв.м.;

- вход в подвал лит. С, общей площадью 1,7 кв.м., подвал во дворе, общей площадью 38,2 кв.м.

Было признано право государственной собственности Краснодарского края на объекты недвижимости, расположенные в <...>:

- учебный корпус с пристройками литер A, Al, A2, а, общей площадью 562,4 кв.м.;

- столовая с пристройками литер Б, Б1, б, общей площадью 419,7 кв.м.;

- мастерская литер В, общей площадью 527,7 кв.м.;

- склады с котельной, навесом, гаражом лит. И, Д, Г, г, Ж, общей площадью 339,3 кв.м.;

- сарай лит. З, з1, общей площадью 51,7 кв.м.;

- мастерская с пристройками лит. К, к, к 1, общей площадью 133, 1 кв.м.;

- мастерская со складами и навесом лит. Л, л2, П, Р, О, О1, общей площадью 137,9 кв.м.;

- мастерская лит. Н, общей площадью 84,5 кв.м.;

- вход в подвал лит. С, общей площадью 1,7 кв.м., подвал во дворе, общей площадью 38,2 кв.м.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.05.2008 г. и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 14.08.2008 г. по делу № 20815/2007-36/457 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2008 г. по делу № А-32-20815/2007-36/457 оставлено без изменений.

Судебными актами по делу №№ А-32-20815/2007-36/457 установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 2 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. В пункте 12 приложения N 2 к постановлению названы средние специальные и профессиональные учебные заведения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 1565-р утвержден перечень передаваемых в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования. В том числе, в ведение Краснодарского края передано государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 20 города Ейска".

Из акта приема-передачи имущества федерального государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 20", следует, что указанное имущество училища передано в государственную собственность Краснодарского края при сохранении за училищем права оперативного управления

Таким образом, в силу закона спорное имущество отнесено к государственной собственности Краснодарского края и правом распоряжения им наделены органы государственной собственности Краснодарского края.

Доказательства передачи органами, осуществляющими функции по распоряжению государственной собственностью Краснодарского края, спорного имущества в муниципальную собственность в материалах дела отсутствуют.

Судебными актами по делу № А-32-20815/2007-36/457 установлено, что Постановление главы г. Ейска от 01.03.2002 N 522 вынесено с нарушением требований законодательства, устанавливающего основания приобретения права собственности, в связи с чем применению не подлежит.

В силу пункта 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять ненормативный акт независимо от того, предъявлялись ли требования о признании акта недействительными (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Кроме того, судебными актами по делу № А-32-20815/2007-36/457 признано незаконным включение спорного имущества в реестр муниципальной собственности. Учитывая, что муниципальное образование в силу закона не является собственником спорного имущества, на основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие сделки по его отчуждению являются недействительными (ничтожными), как противоречащие статьям 209 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела № А-32-20815/2007-36/457 установлено, что спорное имущество является государственной собственностью, органы, осуществляющие функции по распоряжению государственной собственностью Краснодарского края, спорное имущество в муниципальную собственность не передавали, в связи с чем право собственности истца на спорное имущество признано недействительным.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у истца отсутствуют какие-либо права на использование земельного участка, занимаемыми спорными объектами недвижимости, а также право на обжалование зарегистрированного права собственности за субъектом Российской Федерации – Краснодарским краем.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 69, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать предпринимателю ФИО1, г.Санкт-Петербург в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т. В. Чуприна