Гражданский кодекс часть 1

Государственное бюджетное научно-творческое учреждение культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 04.05.2022 № 22-008/ЮЛ/10.

Ввиду того, что организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в соответствии с приказом от 11.01.2022 № 2 «О назначении плановой выездной проверки государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор» проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности объекта контроля государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор» (далее – Учреждение) за период c 1 января 2020 г. по истекший период 2022 года, по результатам которой установлено следующее.

При проведении контрольного мероприятия, установлено, что в 2020 году между Учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен контракт от 11.12.2020 № ГИ-2020-0615 на поставку компьютерной и офисной техники, на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, на сумму 590 000 рублей.

Контракт от 11.12.2020 № ГИ-2020-0615 исполнен в полном объеме в соответствии с условиями контракта, что подтверждается товарной накладной от 24.12.2020 № 185, платежным поручением от 28.12.2020 № 389503 на сумму 590 000 рублей.

В плане финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения (далее – ПФХД), утвержденном министерством, в 2020 году на приобретение компьютерной и офисной техники за счет средств, выделенных на выполнение государственного задания, предусмотрены расходы в объеме 487 949 рублей.

Согласно обоснованиям к ПФХД, а именно, таблице «Детализированный расчет (обоснование) расходов на закупку основных средств» «прочее движимое имущество» «рабочие станции, ноутбук, МФУ, планшетный компьютер» по строке «9» за счет средств субсидии на выполнение государственного задания в 2020 году запланированы расходы в общей сумме 87 949 рублей.

Таким образом, расходами за счет средств субсидии на выполнение государственного задания, является установленный в ПФХД объем средств в сумме 487 949 рублей.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что фактически Учреждением за счет средств бюджета понесены расходы на приобретение компьютерной и офисной техники в общей сумме 590 000 рублей, что на 102 051 рубль превышает определенный в ПФХД размер средств, предусмотренный и выделенный на указанные цели за счет средств субсидии на выполнение государственного задания.

Таким образом, расходы за счет средств субсидии на выполнение государственного задания в размере 102 051 рубль на приобретение компьютерной и офисной техники не соответствуют целям предоставления указанной субсидии и из указанного источника выплате не подлежали.

По факту выявленных нарушений в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2022 № 22-008/ЮЛ/10.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении администрацией в отношении КГосударственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор» вынесено постановление от 04.05.2022 № 22-008/ЮЛ/10 о назначении административного наказания по статье 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 102,55 рубля.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Статьей 15.14 КоАП установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ, является использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Согласно положениям статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) одними из принципов бюджетной системы, являются принцип эффективности использования бюджетных средств, а также принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (статья 306.4 БК РФ).

Приказом министерства культуры Краснодарского края (далее – министерство) от 24 декабря 2019 года № 775 «Об утверждении объемов финансового обеспечения выполнения государственных заданий государственных учреждений, подведомственных министерству культуры Краснодарского края, на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» Учреждению доведены показатели финансового обеспечения выполнения государственного задания на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов.

Между Учреждением и Министерством заключено соглашение от 15.01.2020 № 1 «О порядке и условиях представления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2020 год» (далее – Соглашение от 15.01.2020 № 1).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения от 15.01.2020 № 1 предметом указанного соглашения является определение порядка и условий предоставления министерством Учреждению субсидии из краевого бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (далее – государственное задание).

Также, пунктом 2.3.1 Соглашения от 15.01.2020 № 1 установлено, что Учреждение обязуется осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании.

Согласно пункту 8 Требований к составлению и утверждению плана финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, утвержденных приказом Минфина России от 31.08.2018 № 186н «О Требованиях к составлению и утверждению плана финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения» (далее – Требования) при составлении плана финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения (далее – ПФХД) (внесении изменений в него) устанавливается (уточняется) плановый объем поступлений и выплат денежных средств. ПФХД должен составляться на основании обоснований (расчетов) плановых показателей поступлений и выплат, требования к формированию которых установлены в главе III Требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1279 «Об установлении порядка формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, особенностей включения информации в такие планы-графики и требований к форме планов-графиков закупок и о признании утратившими силу отдельных решений Правительства Российской Федерации» (далее также – Правила № 1279) проекты планов-графиков заказчиков, являющихся бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации или муниципальным бюджетным учреждением, формируются на основании обоснований (расчетов) плановых показателей выплат, формируемых при составлении проектов планов финансово-хозяйственной деятельности таких заказчиков.

При этом в соответствии с пунктом 9 Требований учреждение составляет проект ПФХД при формировании проекта закона (решения) о бюджете в порядке и сроки, установленные органом-учредителем, в том числе с учетом планируемых объемов поступлений субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания.

В целях формирования порядка составления и утверждения ПФХД государственных учреждений, подведомственных министерству культуры Краснодарского края, в соответствии с вышеуказанным приказом Минфина России от 31.08.2018 № 186н «О Требованиях к составлению и утверждению плана финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения», на основании Положения о министерстве культуры Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.12.2015 № 1226 «О министерстве культуры Краснодарского края», приказом министерства от 21.11.2019 № 676 «Об утверждении Порядка составления и утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности государственных учреждений, подведомственных министерству культуры Краснодарского края», утвержден Порядок составления и утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности государственных учреждений, подведомственных министерству культуры Краснодарского края (далее также – Порядок № 676).

Учреждением в ПФХД на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденном 13.01.2020 первым заместителем министра культуры Краснодарского края ФИО2, предусмотрены расходы на закупку товаров, работ, услуг на общую сумму 61 489 716,95 рубля, из них за счет средств субсидии на выполнение государственного задания 14 263 759,52 рубля, в том числе увеличение стоимости основных средств
970 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Требований изменение показателей ПФХД в течение текущего финансового года должно осуществляться, в том числе, в связи с изменением объемов планируемых поступлений, а также объемов и (или) направлений выплат.

Также, подпунктом б пункта 4.1 Порядка № 676 установлено аналогичное условие изменения показателей ПФХД, а именно изменение показателей ПФХД в течение текущего финансового года должно осуществляться, в том числе, в связи с изменением объемов планируемых поступлений, а также объемов и (или) направлений выплат.

В связи с вышеуказанным, ПФХД Учреждения разрабатывается на текущий финансовый год и изменения показателей ПФХД должны осуществляться в текущем финансовом году.

Согласно пункту 13 Требований, показатели ПФХД после внесения в них изменений, предусматривающих уменьшение выплат, не должны быть меньше кассовых выплат по указанным направлениям, произведенных до внесения изменений в показатели ПФХД.

Пунктом 14 Требований установлено, что внесение изменений в показатели Плана по поступлениям и (или) выплатам должно формироваться путем внесения изменений в соответствующие обоснования (расчеты) плановых показателей поступлений и выплат, сформированные при составлении ПФХД.

Следовательно, обоснования (расчеты) плановых показателей поступлений и выплат являются неотъемлемой частью ПФХД.

Из материалов дела следует, что 11.12.2020 внесены изменения в ПФХД, в том числе изменены показатели по выплатам на закупку товаров, работ, услуг на общую сумму
109 238 713,31 рубля, из них за счет средств субсидии на выполнение государственного задания 57 251 748,39 рубля.

Учреждением при проведении контрольного мероприятия даны пояснения по указанному факту от 24.02.2022: «….в ПФХД запланировано: 87 949,00 рублей - приобретение рабочих станций, ноутбуков, МФУ, планшетного компьютера, 400 000,00 рублей - приобретение компьютерной техники, 84 260,00 рублей - планшет, чехол для планшета и роутер. По указанной закупке превышение расходов составило 17 791,00 рубль.».

Сумма, указанная в пояснениях 84 260,00 рублей - на закупку планшета, чехла для планшета и роутер израсходована ранее Учреждением по контракту от 29.10.2020
№ ККХ-2020-0513, заключенному с ИП ФИО1 на поставку планшета, роутера, зарядного устройства, чехла для планшета, на сумму 87 040,00 рублей. Оплата за поставленный товар произведена платежными поручениями от 12.11.2020 № 10897, 9074.

В ПФХД, утвержденном министерством, в 2020 году на приобретение компьютерной и офисной техники за счет средств, выделенных на выполнение государственного задания, предусмотрены расходы в объеме 487 949,00 рублей.

На основании вышеизложенного, в нарушение пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 2.3.1 Соглашения от 15.01.2020 № 1, допущено нецелевое использование средств субсидии на выполнение государственного задания в размере 102 051 рубль (590 000 – 487 949 =
102 051) на приобретение компьютерной и офисной техники по контракту от 11.12.2020
№ ГИ-2020-0615.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ.

В своем заявлении учреждением приводится довод о том, что превышение было допущено по наименованию затрат в детализированном расчете (обосновании), кассовая выплата не превысила утвержденные лимиты плановых назначений по КВР 244 КОСГУ 310 по плану ФХД; в соответствии с пунктом 4.4.1 Порядка № 676 учреждение вправе осуществлять внесение изменений в обоснования (расчеты) плановых показателей и выплат без внесения изменений в соответствующие показатели Плана в пределах утвержденных объемов выплат по коду вида расходов классификации расходов бюджетов; учреждение вправе применять дополнительную детализацию показателей обоснований (расчетов) плановых показателей поступлений и выплат, что подтверждает возможность внесения изменений в детализированный расчет без внесения изменений в План; изменения внесены в План 20.01.2021 и 25.01.2021 утверждены министерством культуры Краснодарского края; приобретенное оборудование используется специалистами, участвующими в выполнении государственного задания.

Суд считает, что указанные доводы правового значения не имеют, поскольку применительно к обстоятельствам дела не опровергают установленный факт совершения правонарушения.

План финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, составляется и утверждается в порядке, определенном соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, и в соответствии с требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (статья 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункт 2 Требований).

План должен составляться на основании обоснований (расчетов) плановых показателей поступлений и выплат, требования к формированию которых установлены в главе III Требований (пункт 8 Требований).

Расчеты расходов на закупку товаров, работ, услуг должны соответствовать в части планируемых к заключению контрактов (договоров), в частности показателям плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 42 Требований). Аналогичное правило закреплено также в пункте 10 Правил № 1279.

С учетом изложенного, а также положений пунктов 13 и 14 Требований обоснования (расчеты) плановых показателей поступлений и выплат являются неотъемлемой частью ПФХД.

План бюджетного учреждения утверждается министром культуры Краснодарского края или первым заместителем министра культуры Краснодарского края (пункт 3.3 Порядка № 676).

Внесение изменений в План осуществляется путем утверждения нового Плана (с учетом вносимых изменений) (пункт 4.6 Порядка № 676).

Таким образом, на дату заключения контракта (11.12.2020) и произведения расходов (28.12.2020), исходя из предмета и спецификации к контракту от 11.12.2020 № ГИ-2020-0615, действовал План от 11.12.2020, который предусматривал, что в качестве источника финансового обеспечения названных расходов, допустимый объем средств субсидии на выполнение государственного задания, который мог быть использован Учреждением, составлял 487 949 рублей.

Вместе с тем, фактически расходы учреждения в рамках контракта составили
590 000 рублей, что превышает допустимый объем средств в сумме 102 051 рубль.

Соответственно, в данном случае в качестве источника финансирования расходов в размере 102 051 рубль, не могли использоваться средства субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Доводы о последующем внесении изменений в ПФХ за пределами 2020 финансового года, а также о том, что приобретенное оборудование используется специалистами, участвующими в выполнении государственного задания, факт допущенного правонарушения не опровергают по вышеуказанным основаниям.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено контролирующим органом с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учреждение извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой в уведомлении от 08.04.2022 (отметка входящей регистрации от 08.04.2022 № 303).

Протокол об административном правонарушении от 15.04.2022 составлен присутствии представителя учреждения ФИО3 (по доверенности от 11.04.2022
№ 23-22).

Учреждение уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, а именно определение департамента от 19.04.2022 получено учреждением 29.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании сервиса АО Почта России.

При рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал представитель учреждения по доверенности от 11.04.2022 № 23-22ФИО3

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения учреждения к административной ответственности, что им не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях учреждения малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что применительно к данному делу оснований для признания совершенного учреждением правонарушения малозначительным не имеется.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая характер совершенного правонарушения и возможные негативные последствия его совершения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное учреждением правонарушение в области промышленной безопасности содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Исследовав представленные материалы дела документы, суд установил, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

Как указано выше, при снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Сам по себе размер штрафа вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины учреждения, суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для заявителя необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Сведения о тяжелом финансовом положении предпринимателя в материалах дела отсутствуют.

Устранение нарушений не исключает ответственности учреждения, так как требования закона должны исполняться.

Допущенное лицом административное правонарушение посягает на установленный порядок управления, в том числе функционирование органов государственной власти.

Соответственно, привлекаемое к ответственности лицо в правоотношениях, связанных с осуществлением государственного финансового контроля, имеет наряду с правами и законными интересами, также обязанности, носящие, в силу своей правовой природы, публично-правовой характер.

Исходя из положений пунктов 50, 51, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683, обеспечение государственной и общественной безопасности осуществляется путем снижения издержек и неэффективных бюджетных расходов, укрепления финансовой системы, обеспечения сбалансированности бюджетной системы, сохранение финансовой стабильности, борьбы с нецелевым использованием средств бюджета.

В этой связи, допущенное правонарушение, посягающее на общественные финансы (бюджет) образует угрозу безопасности государства.

Кроме того, такая угроза выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом изложенного, совокупность оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение отсутствует.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 5 102,55 рубля соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья А.В. Лесных