Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Вольная Кубань», г. Краснодар обратилось в Арбитражный Краснодарского края с иском к ответчикам - предприятиям, выступившим учредителями и издателями газеты «Экология и экономика» (ЗАО ЭНПП «Сириус», ЗАО КЭНПП «Сириус», ЗАО АЧ ЭНПП «Сириус», о взыскании компенсации в размере 1 млн.руб. за незаконное использование произведения, исключительные права на которое принадлежат обществу на основании ст.ст. 16 и 49 Федерального закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2008 по делу № А32-22618/2007-64/516 в иске отказано. Суд указал, что статья носит социальный характер. Согласно ст. 19 Закона об авторском и смежных правах допускается использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого использовано, и источника заимствования, что соблюдено ответчиком, обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии вины ответчика и невозможности в связи с этим привлечения к ответственности причинителя вреда без вины.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 08.07.08. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2008 по делу № А32-22618/2007-64/516 отменено, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края с указанием выяснить вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, соразмерности размера требуемой обществом компенсации последствиям допущенного нарушения.

При новом рассмотрении делу присвоен номер № А32-22618/2007-64/516-2008-21/186.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела филологического заключения специалиста от 29.09.08.

Ходатайство удовлетворено, указанное заключение приобщено к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Ответчик в лице представителя заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительный отзыв на иск и заключения комиссии экспертов № 1/10.

Ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что просит взыскать компенсацию в сумме 1000000 руб., которая подлежит взысканию независимо от причиненных убытков.

Ответчики в лице представителя в иске просят отказать и указали что размер компенсации, который истец просит взыскать, явно не соответствует последствиям, газета практически не распространялась и, если суд придет к выводу о необходимости взыскания компенсации, просит уменьшить размер компенсации и учесть, что вина ответчиков не доказана, стоимость всех газет в пределах 20000 руб., что также не соответствует размеру компенсации.

В судебном заседании 09.10.08 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.10.08, после перерыва судебное заседание было продолжено, в ходе которого истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснения по отзыву ответчиков и по Заключению комиссии экспертов № 1/10 от 7.10.08 по настоящему делу.

Ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и заявил ходатайство о вызове в суд Осташевского А.В. для дачи пояснений по его заключению.

В соответствии с п. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт может быть вызван в судебное заседание; эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не нашел его подлежащим удовлетворению. Следует отметить, что по смыслу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик исковые требования не признали, свои возражения изложили в отзыве на иск и дополнении к нему (л.д. 105-107, Т.2).

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Выслушав доводы сторон и изучив материалы дела суд установил, что 10.08.2007 в газете «Вольная Кубань» № 18 (24802), истцом по настоящему делу опубликована статья «На Кубани "бысть жары великие..."».

Текст статьи, опубликованной в газете «Вольная Кубань» 10.08.2007 № 18 (24802) в полном объеме воспроизведен в газете «Экология и Экономика» за 20.08.2007 № 8 (27) с указанием информации об источнике заимствования текста. Данный факт установлен в рамках спора по делу № А32-22618/2007-64/516 и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 6 Закона об авторском и смежных правах авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

Статьей 9 названного Закона предусмотрено, что авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления или соблюдения каких-либо формальностей. Обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из определенных элементов.

Статьей 16 названного Закона предусмотрено, что автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт); публично показывать произведение (право на публичный показ); публично исполнять произведение (право на публичное исполнение); сообщать произведение (включая показ, исполнение, или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю); переводить произведение (право на перевод); переделывать, аранжировать или другим способом перерабатывать произведение (право на переработку); сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).

Размещение объектов авторского права в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет является использованием данных объектов в соответствии с п. 2 ст. 16 названного Закона. Созданные в результате такого использования экземпляры произведений или объектов смежных прав с нарушением Закона являются контрафактными. Лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15).

Согласно ст. 18 ФЗ РФ «Об авторском праве и смежных правах» допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях.

Статьей 19 Закона об авторских и смежных правах предусмотрено использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования в следующих случаях:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, в радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором;

4) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках;

5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, путем передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках;

6) воспроизведение правомерно обнародованных произведений без извлечения прибыли рельефно - точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых, кроме произведений, специально созданных для таких способов воспроизведения.

В рамках спора по делу № А32-22618/2007-64/516 установлен факт использования статьи без согласия автора. Указанное обстоятельство подтверждает, что ответчиками допущены нарушения исключительных прав, принадлежащих истцу по настоящему делу.

В соответствии со ст. 49 ФЗ РФ «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации. Они вправе требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 миллионов руб., определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения. Обладатели исключительных прав могут требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

В целях выполнения указаний суда кассационной инстанции и выяснения вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации, соразмерности размера требуемой обществом компенсации последствиям допущенного нарушения, судом исследованы филологическое заключение специалиста от 29.09.08, представленное истцом, и заключение комиссии экспертов № 1/10, представленное ответчиком.

Так, согласно выводу филологического заключения специалиста от 29.09.08, публикация в газете «Вольная Кубань» в № 188 (24802) от 10.08.07 по своим видовым характеристикам является эксклюзивным интервью, самодостаточным, самостоятельным произведением на экологическую тему.

Заключением комиссии экспертов № 1/10 исследователями установлено, что основное содержание текста – информация о погоде и погодных условиях в летнее время, в том числе подтверждаемая историческими данными; структурная организация статьи поддерживает ее основное содержание. С точки зрения функционально-стилистического принадлежности данная статья представляет собой образец публицистического стиля речи, который представлен в средствах массовой коммуникации. С учетом данных обстоятельств не представляется однозначно отнести его к статьям по текущим социальным вопросам либо экологическим вопросам, поскольку информация, представленная в данной статье, затрагивает как социальные, так и экологические вопросы, но не в качестве основной темы, а логически подчиненной.

С учетом изложенных выводов, суд пришел к выводу, что данная статья не носит социального характера, что, в свою очередь, исключает возможность использовать данную статью без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения при указании имени автора и источника заимствования.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно, суд исходит из того, что размер компенсации может быть определен не ниже установленного минимума (10 тыс. руб.).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание тираж газеты, суд считает возможным взыскать с ответчикв солидарно 25000 руб. компенсации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных издержек по оплате услуг адвоката в размере 30000 руб., понесенных в ходе рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся том числе и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Исходя из принципа разумности, указанного в ст. 100 АПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10000 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков и взыскиваются в пользу истца в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ЗАО «Вольная Кубань», г. Краснодар с ЗАО ЭНПП «Сириус», ЗАО КЭНПП «Сириус», ЗАО АЧ ЭНПП «Сириус», г.Краснодар солидарно 25000 руб. компенсации, 10000 руб. судебных издержек и 2000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Судья С.В. Березовская

нп