Гражданский кодекс часть 1

ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» г. Краснодар (заявитель, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Темрюкскому району (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) г. Темрюк о признании недействительным решения указанного налогового орган № 10-17/114335-1 от 01.11.2008г., которым банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, виде наложения на него штрафа в размере 183585,94 руб..

В заявлении банк указал, что поскольку из инкассовых поручений, выставленных налоговым органом невозможно было определить характер взыскиваемой инспекцией задолженности, у банка отсутствовала обязанность по исполнению выставленных налоговым органом инкассовых поручений.

В отзыве на заявление банка ИФНС России по Темрюкскому району указала, что согласно налоговому законодательству, поручение налогового органа должно исполняться банком в течение одного операционного дня, а при невозможности исполнения, сообщить об этом налоговому органу в течение дня следующего за днем истечение срока исполнения поручения, однако принятые банком 06.08.2007г. к исполнению инкассовые поручения налогового органа от 16.07.2007г. и от 03.08.07г. были возвращены в инспекцию лишь 16.09.2008г., в связи с чем ИФНС по Темрюкскому району просит заявление открытого АО «АКБ «Уралсиб-Югбанк» оставить без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

По делу объявлялся перерыв с 12:00 26.03.09г. до 14:20 02.04.09г.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относительности и допустимости, суд установил.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС по Темрюкскому району проведена налоговая проверка Приморского филиала ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» по вопросу соблюдения банком обязанности по исполнению инкассовых поручений налогового органа или сбора в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика, установленной ст. 60 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), на основании документов, имеющихся у налогового органа и информации, полученной в ходе проверки Дополнительного офиса «Темрюкский» Приморского филиала ОАО «АКБ «УралСиб-Югбанк» по решению №1 от 22.08.2008г.

По результатам проверки 29.08.2008г. Инспекцией был составлен Акт № 10-17/04755 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

На основании указанного акта, иных материалов проверки, а также возражений ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» начальником Инспекции ФНС России по Темрюкскому району 01.11.2008г. вынесено решение № 10-17/114335-1 о привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение последним срока исполнения инкассовых поручений о перечислении налогов, в виде штрафа в размере 183585,94 рублей.

Не согласившись с указанным решением налогового органа банк обратился с заявлением в суд.

При разрешении возникшего между участвующими в настоящем деле лицами спора, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом, основанием для привлечения банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации явилось неисполнение заявителем инкассовых поручений №40971 от 16.07.2007 на взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 3 377 336 рублей, №40972 от 16.07.2007г. на взыскание пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 911985 рублей 28 копеек, предъявленных ИФНС России по Темрюкскому району к расчетному счету ГСП «Светлый Путь», а также инкассовых поручений №42495, №42496 от 03.08.2007г., предъявленных инспекцией к расчетному счету ГППР «Краснооктябрьский».

По делу установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2004г. в отношении ГСП «Светлый путь» открыто конкурсное производство, а определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2004г. в отношении ГППР «Краснооктябрьский» открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", (Закон от 26.10.2002 №127-ФЗ), при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 22.06.2006 №25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", разъяснил, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Таким образом, довод налогового органа о том, что положения Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ о порядке исполнения требований кредиторов в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) не распространяются на требования об исполнении обязанности налоговым агентом и в указанном случае подлежат применению статьи 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.60 Налогового кодекса Российской Федерации, банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему РФ за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.60 Налогового кодекса Российской Федерации, поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При невозможности исполнения поручения налогоплательщика или поручения налогового органа в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Кодексом срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику, а о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогового органа - в налоговый орган, который направил это поручение, и в налоговый орган по месту нахождения банка (п. 3.1. ст. 60 Налогового кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что инкассовые поручения № 40971 от 16.07.2007г. на сумму 3 377 336-00 рублей, № 40972 от 16.07.2007г. на сумму 911 985-28 рублей, № 42495 от 03.08.2007г. на сумму 5 835 683-00 рублей, № 42496 от 03.08.2007г. на сумму 463 901-00 рублей были приняты банком 06.08.2007г, а возвращены в ИФНС России по Темрюкскому району лишь 16.09.2008г., т.е. по истечение более одного года.

Согласно п1 ст.135 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерное неисполнение банком в установленный Налоговым кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с «Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации» № 2-П, утвержденного ЦБ РФ от 03.10.2002г., при поступлении инкассовых поручений, банк, на основании п.8.4 Положения, при приеме инкассовых поручений, осуществляет проверку соответствия расчетного документа установленной форме бланка, полноты заполнения всех предусмотренных бланком реквизитов, соответствия подписей и печати получателя средств (взыскателя) образцам, указанным в карточке с образцами подписей и оттиска печати, а также идентичности всех экземпляров расчетных документов.

В соответствии с п. 8.5 Положения, после проверки правильности заполнения на всех экземплярах принятых расчетных документов проставляется штамп банка-эмитента, дата приема и подпись ответственного исполнителя. Непринятые документы вычеркиваются из реестра переданных на инкассо расчетных документов и возвращаются получателю средств (взыскателю).

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а так же денежные обязательства и обязательные платежи, срок которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №25 от 22.06.2006г., при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее. Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматривается вне дела о банкротстве.

Таким образом, инкассовые поручения № 40971 от 16.07.2007г. на сумму 3 377 336 рублей, № 40972 от 16.07.2007г. на сумму 911 985-28 рублей, № 42495 от 03.08.2007г. на сумму 5 835 683-00 рублей, № 42496 от 03.08.2007г. на сумму 463 901-00 рублей, предъявленные к расчетным счетам ГСП «Светлый путь» и ГППР «Краснооктябрьский» неправомерно находились в банке с 06.08.2007 года по 16.09.2008 года (дата возврата документов) без исполнения.

Довод заявителя о том, что из представленных налоговым органом в банк для исполнения инкассовых поручений невозможно было определить характер задолженности, взыскиваемой инспекцией является несостоятельным, поскольку согласно приложения 15 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» № 2-П в поле (104) инкассового поручения указывается КБК налога (согласно классификации доходов бюджета Российской Федерации) Приказ Минфина №74н от 24.08.2007г. В указанных инкассовых поручениях был указан КБК налога на доходы физических лиц182101020021011000110.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных открытым АО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Темрюкскому району №10-17/114335-1 от 01.11.2008г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных открытым АО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» г. Краснодар требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.В. Буренков