Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КФХ ФИО1 ст. Советская, КФХ ФИО2 ст. Советская, КФХ ФИО3 ст. Советская, КФХ ФИО4 ст. Советская, КФХ «Аттис» г. Новокубанск

к Управлению Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю г. Краснодар

о признании незаконными действий начальника его территориального отдела по Гулькевичскому и Новокубанскому районам, обязании его утвердить землеустроительные дела заявителей и произвести государственный кадастровый учет принадлежащих им земельных участков

При участии в судебном заседании: от заявителей – ФИО5 по доверенностям от 12.01.06;

От заинтересованного лица – ФИО6. по доверенности от 25.07.06 и ФИО7 по доверенности от 12.07.06

У С Т А Н О В И Л

Рассматривается заявление о признании действий начальника территориального отдела по Гулькевическому и Новокубанскому районам, выразившимися в отказе в утверждении их землеустроительных дел, отказе в проведении государственного кадастрового учета незаконными и обязании его утвердить их землеустроительные дела и осуществить государственный кадастровый учет земельных участков.

Заявители, настаивая на удовлетворении заявленных требований, просят суд признать действия территориального отдела по Гулькевическому и Новокубанскому районам УФАКОН Краснодарского края, выразившимися в отказе утверждения землеустроительных дел и отказе в проведении государственного кадастрового учета земельных участков, незаконными, а также просят обязать Управление Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю г. Краснодар утвердить землеустроительные дела и произвести государственный кадастровый учет их земельных участков.

Заинтересованное лицо требования заявителей не признало, пояснив, что соблюдение процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей не является объектом контроля за землеустройством в рамках которого решается вопрос об утверждении землеустроительного дела либо об отказе в его утверждении.

По его мнению, основания к отказу в утверждении землеустроительного дела прямо не предусмотрены законодательством, однако вытекают из «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» и Положения «О контроле за проведением землеустройства», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.02 № 273, предусматривающих «объект контроля», в пределах которого Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю, вправе принять соответствующее решение.

Установлено, что представителями собственников земельных долей на земли сельскохозяйственного назначения, заявители по настоящему делу, на основании заключенных договоров на выполнение работ по межеванию земель сельскохозяйственного назначения между представителями собственников земельных участков заказчиками и подрядчиком ООО «Гео-Ком», были выполнены для них работы по межеванию земель сельскохозяйственного назначения, расположенными на территории Советского сельского округа Новокубанского района Краснодарского края.

Как пояснил представитель заявителей, все работы по межеванию земель сельскохозяйственного назначения производились в соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства и включали в себя: подготовительные работы, составление технического проекта, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении работ по межеванию, определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, определение координат межевых знаков, определение площади объекта землеустройства, составление карты (плана) объекта землеустройства и карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела, утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

Однако, с марта месяца 2006 года заявители как собственники земельных долей неоднократно получали отказы начальника территориального отдела по Гулькевическому и Новокубанскому районам в утверждении их землеустроительных дел посредством проставления в корректурных листах записей о наличии «наложения на участок с кадастровым номером 23:21: 08: 08 000: 0021 и 23:21: 08: 08 000: 00 16, 23:21: 08: 08 000: 0015, 23:21: 08: 08 000: 0017». Так же указывалось о необходимости получения решение суда по спору о местоположении земельных участков с ООО «Новатор».

Полагая, что действия начальника территориального отдела по Гулькевическому и Новокубанскому районам, выразившиеся в отказе в утверждении их землеустроительных дел, отказе в проведении государственного кадастрового учета являются неправомерными и нарушающими их права и законные интересы, заявители просят признать их незаконными. Одновременно они просят суд обязать его утвердить их землеустроительные дела и осуществить государственный кадастровый учет их земельных участков.

Ко дню рассмотрения дела в судебном заседании поступило письменное ходатайство от ООО «Благовест» (<...>) о привлечении его в качестве заявителя по рассматриваемому делу с аналогичными требованиями к заинтересованному лицу, поскольку по его землеустроительному делу также ввиду неправомерных действий начальника территориального отдела по Гулькевическому и Новокубанскому районам было отказано в его утверждении и постановке принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет.

Выслушав положительное мнение по заявленному ходатайству представителей заявителей и заинтересованного лица, суд в рамках статей 41, 45 и 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел его подлежавшим удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела от представителя заявителей поступило ходатайство об уточнении просительной части рассматриваемого заявления. Так, в порядке уточнения их, он просит суд обязанность по утверждению землеустроительных дел заявителей и проведению государственного кадастрового учета выделенных им земельных участков возложить на Управление Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю г. Краснодар.

Одновременно представителем заявителей было подано устное ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока давности на обжалование оспариваемых действий.

Ходатайства заявлены в порядке статей 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, представленные сторонами в судебное заседание для обозрения межевые дела, и заслушав представителей заявителей и заинтересованного лица, суд пришел к выводу об обоснованности уточненных требований заявителей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости определяются как описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона «О государственном земельном кадастре» Единый государственный реестр земель представляет собой документ, предназначенный для проведения государственного кадастрового учета земельных участков.

Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках. В нем содержатся следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения).

Названным Законом установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в проведении кадастрового учета земель, каковым являются: обращение с заявкой о проведении кадастрового учета земельного учета ненадлежащим лицом; представленные для проведения кадастрового учета земельного учета документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельного участка нарушены права смежных землепользователей.

Из материалов дела явствует, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Новокубанского районного суда от 20.06.05 по иску ФИО8, ФИО9, ФИО1 и других к СПК «Заря» (правопреемник ООО «Новатор») о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности от 04.01.05 на земли сельскохозяйственного назначения СПК колхоза «Заря», расположенных в ст. Советская Новокубанского района, а также о признании недействительным договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 10.02.05, заключенного бывшими собственниками земельных долей (арендодателями) с СПК колхоз «Заря» (арендатором), Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отдела по Новокубанскому району записью от 17 октября 2005 года № 09/025/2005-289 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отделе по Новокубанскому району погасило запись о государственной регистрации договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателя от 28.03.05 и запись о государственной регистрации обременения земельного участка, о чем имеется справка от 18.10.05 (л.д.12).

Заявителями по рассматриваемому делу в связи с выделением им в натуре земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей были выполнены работы по межеванию земельных участков, расположенных в Советском сельском поселении Новокубанского района..

Принадлежащие им земельные участки сформированы из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления сельскохозяйственного производства.

Обратившись в Новокубанский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» для постановки на кадастровый учет выделенных земельных участков, им от руководителя Новокубанского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» был получен отказ в утверждении их землеустроительных дел, последующего проведении государственного кадастрового учета в связи с тем, что имеются наложения на принадлежащие им земельные участки имеющими кадастровыми номерами 23:21: 08: 08000: 0021 и 23:21: 08: 08000: 00 16, 23:21: 08: 08000: 0015, 23:21: 08: 08000: 0017.

Между тем, как уже было указано выше, по сведениям Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отдела по Новокубанскому району № 09/025/2005-289 от 18.10.05 на объект недвижимости земельный участок общей площадью 112460000 кв.м., расположенный по адресу: Новокубанский район СПК колхоз «Заря» записи о государственной регистрации прав ограничений (обременении) права не выявлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 02.01.00 № 28-ФЗ (в редакции от 22.08.04) «О государственном земельном кадастре» сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же на основании иных документов о правах на земельные участки, являющиеся юридически действительными на момент внесения записи.

В этой связи, признание договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 10.02.05 вышеупомянутым вступившим в законную силу решением Новокубанского районного суда от 20.06.05 безусловно повлекло за собой прекращении действия договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя с последующим внесением записи об отсутствии ограничений (обременений) права на объект недвижимости – земельный участок общей площадью 112460000 кв. метра.

Внесение записи кадастровой палатой Новокубанского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» сведений Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (отдела по Новокубанскому району) № 09/025/2005-289 от 18.10.05 о том, что на объект недвижимости земельный участок общей площадью 112460000 кв. метров, расположенном по адресу Новокубанский район СПК колхоз «Заря» записи о государственной регистрации прав ограничений (обременении) права отсутствуют» являлась основанием для осуществления кадастровой палатой Новокубанского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» погашающей кадастровой записи даты выполнения регистрационной записи в Едином государственном реестре права о прекращении действия обременения (ограничения) «сдан в аренду» земельного участка в кадастровом квартале 23:21: 08 08000 как объекта государственного кадастрового учета.

Таким образом, из представленных документов следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:21: 08: 08000: 0021 и 23:21: 08: 08 000: 00 16, 23:21: 08: 08 000: 0015, 23:21: 08: 08 000: 0017 как объекты государственного кадастрового учета не существуют, право на земельные участки как объекты недвижимости с указанными кадастровыми номерами, расположенные по адресу Новокубанский район СПК колхоз «Заря», оформленные записями о государственной регистрации прав ограничений (обременении) права, на них отсутствуют.

Понятие «наложение», отраженное в корректурных листах землеустроительных дел, является некорректным и ни одним нормативно правовым актом не предусмотрено.

Не выявил суд нарушений и в части отсутствия согласований границ земельных участков с ООО «Новатор».

Так, в представленных для обозрения суду землеустроительных делах имеются акты контроля за землеустройством от 27.01.06, подписанные всеми заинтересованными лицами, чьи конкретные права при проведении работ по межеванию могли быть затронуты и нарушены, кроме ООО «Новатор».

В одном из актов отмечено, что ООО «Новатор» на процедуру согласования не явился. При этом в межевых делах имеются извещения от 03.02.06 о вызове представителя названного общества для участия в согласовании границ земельного участка.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями указанные извещения были получены главным бухгалтером ООО «Новатор» 03.02.06, о чем имеется соответствующая подпись.

Кроме того, письмом ООО «Гео Ком» от 17.02.06 в адрес директора ООО «Новатор» было сообщено, что 10.02.06 он без уважительных причин не явился на процедуру согласования границ земельных участков лично и не направил для участия в согласовании границ своего представителя.

В связи с этим ООО «Новатор» было предложено в течение 7 дней с момента получения указанного письма направить в адрес ООО «Гео Ком» мотивированный отказ в согласовании или направить своего доверенного представителя для согласования границ земельного участка. Одновременно, директор ООО «Новатор» был предупрежден о том, что в соответствии с действующим законодательством непредставление ООО «Новатор» мотивированного отказа в согласовании границ участка, не является препятствием в проведении межевания, а границы земельного участка, будут считаться согласованными.

Согласно имеющимся почтовым уведомлениям указанные письма были получены ООО «Новатор» 22.02.06.

С учетом изложенного, при проведении межевания земельных участков ООО «Новатор» была предоставлена реальная возможность направить отказ в согласовании границ земельного участка, высказав свои возражения в порядке, установленном законом о землеустройстве.

В этой связи, в соответствии с пунктом 14.3 Методических рекомендаций по межеванию границы земельных участков считаются согласованными.

При указанных обстоятельствах, отражение в корректурных листах по межеванию земельных участков заявителей руководителем территориального отдела по Гулькевическому и Новокубанскому районам записи о необходимости наличия решения суда по спору о местоположении земельного участка с ООО «Новатор», не нашло документально-правового обоснования.

В соответствии с пунктом 2 Положения «О государственной экспертизе землеустроительной документации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.04.02 № 214, проведение государственной экспертизы землеустроительной документации в рамках контроля за землеустройством осуществляется с целью обеспечения соответствия землеустроительной документации техническим условиям и требованиям при проведении землеустройства. При этом, пункт 12 указанного Положения содержит единственное основание отказа в утверждении землеустроительной документации - ее несоответствие техническим условиям и требованиям при проведении землеустройства.

Таким образом, по смыслу законодательства о землеустройстве, основанием отказа в утверждении землеустроительной документации может являться нарушение технических условий и требований при проведении землеустройства. Наличие земельного спора, не связанного непосредственно с проведением землеустройства (ошибками, допущенными организацией исполнителя работ, оформлением акта установления и согласования границ земельного участка) прямо не предусмотрено в качестве основания отказа в утверждении дела.

Соблюдение процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей не является объектом контроля за землеустройством, в рамках которого решается вопрос об утверждении землеустроительного дела либо об отказе в его утверждении.

Кроме того, заинтересованным лицом не представлено суду вступившего в законную силу судебного акта о приостановлении проведения межевания или об обязании Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю (территориального отдела) приостановить утверждение землеустроительного дела или отказать в его утверждении. Кроме того, не представлено доказательств того, что судом были наложены аресты на земельные участки, подлежавшие межеванию и последующему кадастровому учету, а сами они ограничены в обороте.

С учетом вышеизложенного, хотя основания к отказу в утверждении землеустроительного дела прямо не предусмотрены законодательством, однако они вытекают из «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» и Положения «О контроле за проведением землеустройства», утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 26.04.02 № 273, предусматривающих «Объект контроля», в пределах которого Управление Роснедвижимость по Краснодарскому краю в лице их территориальных отделов, вправе принимать соответствующие решения.

Так, в соответствии с пунктом 19 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России от 17.02.03 при осуществлении контроля за проведением межевания рекомендуется принимать во внимание, что контроль за проведением межевания объектов землеустройства проводится с целью установления его соответствия техническим условиям и требованиям.

Кроме того, согласно пункту 2 Положения «О контроле за проведением землеустройства», утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 26.04.02 № 273, названный контроль осуществляется с целью обеспечения соблюдения юридическим лицам и гражданами при проведении землеустройства законодательства Российской Федерации и утвержденных в установленном порядке технических условий и требований проведения землеустройства.

По смыслу пункта 4 указанного Положения объектом контроля за проведением землеустройства является соблюдение при осуществлении землеустройства утвержденных в установленном порядке технических условий и требований проведения землеустройства, выполнение мероприятий по изучению состояния земель, а так же по организации рационального использования и охраны земель при поведении землеустройства, выполнение предписаний по устранению нарушений, допущенных в ходе проведения землеустройства.

Поскольку отказ начальника территориального отдела по Гулькевичскому и Новокубанскому районам в утверждении землеустроительных дел заявителей и проведении государственного кадастрового учета принадлежащих им земельных участков противоречит требованиям гражданского законодательства и нарушает права заявителей как собственников земельных долей, не имеющих возможности без проведения кадастрового учета пути зарегистрировать свои права на них, требования заявителей являются обоснованными.

При таких обстоятельствах действия территориального отдела по Гулькевическому и Новокубанскому районам заинтересованного лица не соответствую требованиям вышеизложенного законодательства, нарушают права и законные интересы заявителей и являются незаконными.

В рамках восстановления нарушенных прав требования заявителей о возложении обязанности по утверждению их землеустроительных дел и проведению государственного кадастрового учета выделенных им земельных участков на Управление Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю г. Краснодар являются обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

Руководствуясь статьями 29, 41, 47, 49, 159, 167-170, 174, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в число заявителей по рассматриваемому делу ООО «Благовест» г. Новокубанск.

Ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование действий территориального отдела заинтересованного лица и уточнении просительной части рассматриваемого заявления удовлетворить.

Действия начальника территориального отдела по Гулькевическому и Новокубанскому районам Управления Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, выразившимися в отказе в утверждении землеустроительных дел, отказе в проведении государственного кадастрового учета КФХ ФИО1 ст. Советская, КФХ ФИО2 ст. Советская, КФХ ФИО3 ст. Советская, КФХ ФИО4 ст. Советская, КФХ «Аттис» г. Новокубанск и ООО «Благовест» г. Новокубанск ввиду несоответствия Федеральному Закону «О государственном земельном кадастре», Положению «О контроле за землеустройства», утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 26.04.02 № 273, признать

незаконными.

Обязать Управление Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю г. Краснодар в срок до 10.10.06 утвердить землеустроительные дела и произвести государственный кадастровый учет принадлежащих КФХ ФИО1 ст. Советская, КФХ ФИО2 ст. Советская, КФХ ФИО3 ст. Советская, КФХ ФИО4 ст. Советская, КФХ «Аттис» г. Новокубанск и ООО «Благовест» г. Новокубанск земельных участков.

В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Судья Т.И. Марчук