Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования в отношении предмета спора: ООО УКБ «Союзный» г. Москва

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,- предприниматель, паспорт

от ответчика: ФИО2- директор

от 3-его лица: не явился (уведомлен)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ» с требованием о взыскании задолженности по договору агентирования от 04.04.2016 в сумме 50 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 10.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.09.2019г к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено ООО УКБ «Союзный» (<...>).

Определением суда от 10.12.2019 по правилам ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований, истец просит взыскать с ответчика по договору агентирования №б/н от 04.04.2016 основной долг в сумме 1 110 000 руб., неустойку за период с 10.06.2016 по 28.10.2019 в сумме 1 371 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.06.2016 по 28.10.2019 в сумме 312 284 руб. 71 коп., всего 2 794 244 руб. 71 коп.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворения искового заявления с учетом его уточнения, дополнительные доказательства приобщены в материалы дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против исковых требований по доводам , изложенным в письменном отзыве на иск и его дополнении.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11-20 час 28.01.2020г. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 г. между ИП ФИО1 ( далее – агент, истец) и ООО «ТМ» (далее- принципал, ответчик ) заключен договор агентирования б/н , согласно которому истец обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на получение принципалом банковского продукта ( заключение принципалом с банком кредитного договора)- с банком КБ «Союзный».

Согласно п. 1.2.договора Агентом осуществляются следующие действия:

- поиск потенциальных кредитных организаций (банков), готовых предоставить банковский продукт – кредитование в ООО КБ «Союзный»;

- консультирование принципала в отношении банковский продуктов, условий и возможности кредитования, условий и требований к предоставлению Банковских продуктов, в том числе ознакомление с тарифами банка, предоставления перечня необходимых для предоставления банковского продукта документов, порядок , сроки приема документов. Их оформления и передачи для рассмотрения в банк;

-анкетирование принципала, прием, предварительная проверка и передача в банк документов, соответствующих требованиям банка, необходимых для принятия решения о предоставлении Принципалу банковского продукта в ООО КБ «Союзный».

В соответствии с п.1.6 договора стороны подтверждают, что Отчет Агента будет подписываться сторонами в форме Акта об исполнении обязательств в соответствии с Приложением №1 к данному договору .

Согласно п. 3.1.договора размер агентского вознаграждения по договору составляет 3% от суммы кредита, предоставляемого принципалу кредитной организацией.

В соответствие с п. 3.2.и п.3.3. договора вознаграждение оплачивается принципалом не позднее 2 дней с момента предоставлений денежных средств по кредитному договору, заключенному между Банком и Принципалом.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение условий договора выполнил действия, направленные на получение принципалом кредита, что подтверждается Отчетом агента (актом) №2 от 09.06.2016, направленным принципалом.

31.05.2016 ответчик (принципал) получил кредит в размере 37 000 000 руб. , соответственно агентское вознаграждение составляет 1 110 000 руб.

Истец считает, что агентское вознаграждение принципал обязан был выплатить агенту не позднее -02.06.2016г.

Однако, ответчик (принципал) свои обязательства по договору не исполнил, агентское вознаграждение не оплатил агенту.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 08.06.2016, от 05.07.2016 от 23.01.2017 с требованием оплатить агентское вознаграждение , принципал данные претензии оставил без ответа.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 110 000 руб. (3% ), что и послужило поводом для обращения с исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона ( агент ) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент , хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором . Принципал, имеющий возражения по отчету агента , должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, предметом любого агентского договора является совершение агентом действий в интересах принципала. За совершение данных действий агент получает вознаграждение, в свою очередь денежные средства, полученные агентом во исполнение сделки, заключенной им в интересах принципала, должны быть перечислены принципалу.

В соответствии со ст. 1011 к отношениям, вытекающим из агентского договора , соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора .

Как следует условиям заключенного договора агентирования от 04.04.2016 , агент был обязан:

- совместно с принципалом согласовывать условия кредитного договора (т.е. сумму, процентную ставку и другие условия),

-проводить предварительные переговоры с банками;

- организовывать встречи принципала с представителями банка ООО КБ «Союзный»;

- присутствовать на переговорах и встречах со всеми предложенными кредитными организациями;

- сообщать принципату по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора и при необходимости представлять соответствующие документы (копии документов);

- представлять интересы принципала в отношении с третьими лицами, связанных с исполнением настоящего договора;

- осуществлять все необходимые действия для заключения кредитного договора;

- исполнить поручение принципала по договору на наиболее выгодных для него условиях;

- представить принципалу отчет об исполнении поручения.

Таким образом, объем работ выполненный истцом должен быть подтвержден отчетами агента, содержащие полный реестр совершенных действий по договору, в том числе авиа и ж/д билетов, подтверждающих встречи с представителями банка.

Однако, истец не представил надлежащих доказательств согласно ст. 65 АПК РФ, подтверждающих исполнение своих обязательств по агентскому оговору от 04.04.2016.

31.05.2016 ответчик ООО «ТМ» подписала договор о кредитной линии с лимитом задолженности №75/КР с КБ «Союзный» на сумму 37 000 000 руб.

Из пояснения ответчика следует, что на момент подписания указанного договора ,он являлся уже как 6 месяцев клиентом ООО КБ «Союзный».

Истец не представил надлежащих доказательств того, что им оказаны юридические и фактические действия, направленные на получение указанных денежных средств и способствовавшие заключению данного договора кредитной линии с лимитом задолженности №75/КР между ООО «ТМ» и ООО КБ «Союзный».

По ходатайству истца судом в судебном заседании был заслушан свидетель , начальник службы безопасности банка «Союзный» , ФИО3, который пояснил, что получал от ИП ФИО1 копии финансовой отчетности, однако на вопрос, входит ли это в его служебные обязанности, пояснил, что не входит. Таким образом, не ясно, на каком основании финансовые документы рассматривались начальником службы безопасности банка «Союзный».

Истец также не представил доказательств того, что копии финансовых документов представлялись Банку ООО КБ «Союзный» перед заключением договора кредитной линии с лимитом задолженности №75/КР от 31.05.2016, что он принимал участие во встречах представителей ответчика и банка.

Кроме того, как следует из свидетельских пояснения ФИО4, которая в рассматриваемый период являлось управляющей Краснодарского филиала КБ «Союзный», кредитный комитет проходил не в Москве , а в Краснодарском филиале , и решение по выдаче кредита проходило на уровне филиала и никаких указаний и информации по кредитной заявке от головного офиса она не получала. Также свидетель пояснил, что письменного договора между банком и ФИО1 об оказании услуг не существует.

Таким образом, подписанного отчета агента о проделанной работе не представлено, не представлено иных доказательств того, что ИП ФИО1 выполнил свои обязанности по агентскому договору б/н от 04.04.2016г.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец доказательств исполнения своих обязанностей по договору агентирования б/н от 04.04.2016 не представил.

Доказательства выдачи соответствующей доверенности агенту от имени общества в материалы дела также не представлены.

Представленная истцом электронная переписка и переписка в телефоне не является надлежащим доказательством исполнения обязательств по договору.

Электронная переписка сторон применяется только в определенных случаях. Так, согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В указанной переписке отсутствуют реквизиты договора, личности переписывающихся не установлены, указанная переписка не заверена нотариусом.

Поскольку факт оказания услуг по договору от 04.04.2016 № б/н не подтвержден, основания для выплаты агентского вознаграждения у принципала не наступили в силу статей 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцу в иске следует отказать в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 14.05.2019 . После уточнения суммы иска в размере 2 794 244 руб, госпошлина составляет – 36 971 руб. Следовательно, с истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 34 971 руб. в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Истцу в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 34 971 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин