Гражданский кодекс часть 1

Постановлением административной комиссии администрации Дзержинского района г. Волгограда №77/17 от 07.08.2006г. ЗАО «Тандер» было привлечено к административной ответственности по ст. 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа 5000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что административным органом не доказан факт надлежащего извещения ЗАО «Тандер» о времени и месте составления Протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта, которое суд считает возможным удовлетворить и восстановить срок на обжалование ненормативного акта.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, заявленные требования не признало по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, поэтому спор рассматривается в порядке ст. 156 п.3 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с действующим законодательством, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.07.2006г. специалистом административно-технической инспекции администрации Дзержинского района Волгограда ФИО2 при обходе территории по ул. Ангарская, 17 установлено, что санитарно-защитная зона магазина «Магнит» захламлена твердыми бытовыми отходами, мусорный контейнер переполнен, что способствует разносу ТБО по ул. Бурейской.

По данному факту в отношении ЗАО «Тандер» был составлен протокол № 83 от 20.07.06г. об административном правонарушении за нарушение ст. 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 727-ОД, а именно за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Суд полагает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления административного органа подлежат удовлетворению в связи с существенными нарушением административного органа установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при совершении административного правонарушения составляется протокол. Данное положение распространяется на все органы, которые имеют право на рассмотрение дел об административных правонарушениях и на составление протоколов об административных правонарушениях.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные положения направлены на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение ст. 28.2 КоАП РФ может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу п. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу п. 2 ст. 211 АПК РФ.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Принимая во внимание разъяснения Пленума ВАС РФ, суд полагает, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Как следует из норм КоАП РФ, несоблюдение названного порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Тандер» не уведомлялось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при том, что в соответствии с ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, либо в отсутствии лица, в случае надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении от 20.07.2006 составлен в день проведения проверки без участия законного представителя юридического лица (директора Водопьянова М.В).

Административный орган в адрес Волгоградского филиала ЗАО «Тандер» направил копию протокола об административном правонарушение от 20.07.2006г., в котором была указана дата и время рассмотрения материалов об административном правонарушении (<...> в 14-00 07.08.2006г.).

Представленная в материалы дела заинтересованным лицом ксерокопия квитанции №03319 от 21.07.2006г. направления копии протокола об административном правонарушении, не может быть принята судом в качестве доказательства надлежащего извещения ЗАО «Тандер» о рассмотрении материалов об административном правонарушении, поскольку не подтверждает получение последим данной корреспонденции.

Согласно ч. 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

При названных обстоятельствах общество было лишено возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также права представлять замечания и давать объяснения по данному протоколу, из чего следует, что при составлении протокола должностным лицом административного органа, составлявшим названный протокол, было нарушено право общества, как привлекаемого лица, на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом, принявшим оспариваемое заявителем постановление, не доказано соблюдение им установленного порядка применения административного взыскания.

В частности, административным органом не доказан факт надлежащего уведомления общества о дате, месте и времени составления названного Протокола об административном правонарушении, его подписания законным представителем общества и принятия административным органом оспариваемого обществом постановления без участия законного представителя общества с его надлежащим уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Других доказательств, подтверждающих надлежащее извещения заявителя о времени и месте рассмотрения административного материала суду представлено не было.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В силу ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 7 названной статьи АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд установил, что оспариваемое заявителем постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является незаконным и необоснованным.

Аналогичная судебная практика изложена в Постановлении ФАС СКО от №Ф08-3993/06-4991 от 14.09.2006г.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административного органа удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок на обжалование в арбитражный суд постановления административной комиссии администрации Дзержинского района г. Волгограда №77/17 от 07.08.2006г.

Признать незаконным и отменить Постановление административной комиссии администрации Дзержинского района г. Волгограда №77/17 от 07.08.2006г. о привлечении к административной ответственности по ст. 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности ЗАО «Тандер» в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.В. Шипунова