Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Туапсинский НПЗ» (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) № 06-22/182 от 24.07.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 06-22/7 об отказе в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению от 24.07.2008; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 64 по состоянию на 15.10.2008.

В судебном заседании 19.02.1009 объявлен перерыв по делу до 24.02.2009 до 14 час. 30 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах по делу. Настаивает на удовлетворении заявленных требований. Как считает заявитель, инспекцией неправомерно доначислен акциз и принято решение об отказе в его возмещении. Общество считает, что им соблюдены требования НК РФ, дающие право на освобождение от акциза по экспортному товару. Поскольку оспариваемое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 64 по состоянию на 15.10.2008 принято на основании незаконного решения налоговой инспекции, то оно также является недействительным.

Представители инспекции против удовлетворения заявленных требований возражают. Свои возражения по существу заявленных требований изложили в отзыве и приложенных к нему документальных доказательствах. В частности, считают оспариваемые решения и требование соответствующими закону и не подлежащими отмене. Как указывает инспекция, представленные обществом документы с декларацией за февраль 2008 не позволяют достоверно подтвердить обоснованность освобождения общества от уплаты акциза и налоговых вычетов при экспортных операциях. При этом инспекция руководствуется положениями ст. 183, 184 и 198 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). Ссылается на то, что обществом не был представлен полный пакет документов, определяющих право общества на освобождение от уплаты акциза.

Представитель заявителя пояснил, что полный пакет документов для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза был представлен за пределами 180 дневного срока, но до принятия инспекцией решения; 25.03.2008 представлена ГТД без отметки «Товар вывезен», без договора на оказание услуг по переработке нефти; во исполнение требования от 01.04.2008 представлен пакет документов 09.04.2008; 10.07.2008 представлена копия ГТД № 10006023/051107/0000363; датой реализации товаров является 30.09.2007; 180 дневный срок, регламентированный ст. 198 НК РФ, истек 28.03.2008; полный пакет документов был представлен в рамках камеральной проверки до принятия инспекцией решения от 24.07.2008.

Представитель инспекции пояснил, что датой реализации товаров является 30.09.2007; 180 дневный срок, регламентированный ст. 198 НК РФ, истек 28.03.2008.

Названные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, зафиксированы протоколом судебного заседания от 05.02.2009, 17.02.2009, 19.02.2009.

Суд, выслушав представителя заявителя и ответчика, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как явствует из материалов дела, общество является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 23 № 004312835.

25.03.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по акцизу за февраль 2008, а также пакет документов, предусмотренный ст. 198 НК РФ.

В порядке ст. 88 НК РФ инспекцией проведена камеральная проверка названной декларации.

По результатам проверки составлен акт № 06-22/230 камеральной налоговой проверки от 16.06.2008. Данным актом камеральной налоговой проверки установлен факт экспорта подакцизных товаров: дизельного топлива 28407.317 тн. и прямогонного бензина 22 823.328 тн., всего на сумму акциза 91 321 484 руб., который документально не подтвержден. Также документально не подтверждена правомерность освобождения от уплаты акцизов, в том числе прямогонного бензина 78574.790 тн. (всего акциз на сумму 208 773 217 руб.).

По результатам проверки обществу предлагалось: доначислить сумму акциза на нефтепродукты в размере 208 773 217 руб., в том числе акциз на прямогонный бензин за февраль 2008 в размере 208 77 217 руб.; обществу отказано в возмещении акциза по сумме акциза на нефтепродукты в размере 92 321 383 руб., в том числе акциз на дизтопливо 30 679 902 руб. и акциз на прямогонный бензин за февраль месяц 2008 в сумме 60 641 582 руб.; обществу вменялось в обязанность внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Названный акт был получен главным бухгалтером общества ФИО5 19.06.2008

Не согласившись с актом камеральной налоговой проверки от 06-22/230 от 16.06.2008, общество направило возражения от 09.07.2008 № 05/3204.

22.07.2008 инспекцией составлен протокол рассмотрения возражений № 25.

15.07.2008 уведомлением № 06-06/04523 общество вызывалось для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в инспекцию на 22.07.2008 к 12 час. 00 мин.

Названное уведомление было получено также главным бухгалтером общества ФИО5

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на основании акта № 06-22/230 от 16.06.2008, заместителем начальника инспекции, в отношении общества вынесено решение № 06-22/182 от 24.07.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, инспекцией установлен факт переплаты по акцизам на прямогонный бензин 144 727 395 руб., по акцизам на дизельное топливо – 122 543 166 руб. 50 коп.; обществу предложено уплатить сумму доначисленного налога - акциз на прямогонный бензин - 208 773 217 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

24.07.2008 инспекцией принято решение № 06-22/7 об отказе полностью в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению. Названным решением обществу отказано в возмещении акциза, заявленного к возмещению в сумме 91 321 484 руб.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод об отсутствии нарушений инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля, регламентированных главой 14 НК РФ.

Уведомлением от 25.07.2008 № 06-06/04819 инспекция вызывала общество для получения решений камеральной налоговой проверки № 06-22/182 от 24.07.2008 и № 06-22/7 от 24.07.2008.

Решения инспекции получены главным бухгалтером общества ФИО5 01.08.2008, о чем свидетельствует ее роспись в названных актах.

06.08.2008 инспекцией составлено мотивировочное заключение № 06-22/2, в котором указано, что обществом не соблюдены условия для возмещения акциза из бюджета по налоговой декларации за февраль 2008, поскольку часть документов не представлена, основная масса представленных документов либо ненадлежащим образом оформлена, либо содержит противоречивую информацию. Следовательно, налогоплательщиком не подтверждено право на возмещение акциза в сумме 91 321 484 руб., в том числе: дизельное топливо в количестве 35634.518 тн. – акциз 30 679 902 руб.; прямогонный бензин в количестве 3506.534 тн. – акциз 60 641 582 руб. Данная сумма не подлежит возмещению из бюджета.

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 64 по состоянию на 15.10.2008 установлено, что за обществом числится общая задолженность в сумме 256 758 038 руб. 29 коп., в том числе по налогам (сборам) 244 987 813 руб.; инспекция предлагала в срок до 31.10.2008 погасить числящуюся за обществом задолженность.

Названное требование получено обществом 22.10.2008, о чем свидетельствует штамп общества на представленной в материалы дела копии требования.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции № 06-22/182 от 24.07.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 06-22/7 об отказе в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению от 24.07.2008; требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 64 по состоянию на 15.10.2008., обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

При рассмотрении по существу заявленных требований, документальных доказательств, представленных в дело, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как явствует из материалов дела и установлено судом, инспекцией в ходе проверки общества было установлено, что представленный пакет документов для обоснования применения налоговых вычетов и освобождения от уплаты акциза по товарам, реализованным на экспорт, не соответствует требованиям статьи 198 НК РФ, а именно: не представлены договор между собственником подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, и налогоплательщиком о производстве подакцизного товара; на копии грузовой таможенной декларации № 10006023/051107/0000363 отсутствует отметка таможенного органа «Товар вывезен».

По результатам проверки инспекция составила акт от 16.06.2008 № 06-22/230; вынесла решение от 24.07.2008 №06-22/182, которым признала необоснованным освобождение общества в феврале 2008 от налогообложения реализации подакцизных товаров по грузовой таможенной декларации № 10006023/051107/0000363. Указанным решением налоговый орган доначислил обществу 208773217 рублей акциз на прямогонный бензин. Одновременно на основании статьи 203 НК РФ принято решение от 24.07.2008г. №06-22/7 об отказе полностью в возмещении суммы акциза в размере 91321484 руб., заявленной к возмещению.

Из материалов дела следует, что 10.07.2008 общество представило в налоговый орган возражения на акт проверки с приложением копии ГТД № 10006023/051107/0000363 с нечитаемым оттиском личной печати сотрудника таможни, заверяющего штамп «Товар вывезен», который датирован 31.10.2007.

В соответствии с п.1 ст. 184 НК РФ освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 настоящего Кодекса, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта или при ввозе подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли или ввоз подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону с остальной части территории Российской Федерации.

Освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии.

На основании пункта 7 статьи 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; 2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что обязательным условием для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при экспортных операциях является представление налогоплательщиком налоговому органу документов, предусмотренных в пункте 7 статьи 198 НК РФ. При этом названные документы должны быть достоверными, составлять единый комплект и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

В пункте 8 статьи 198 НК РФ установлено, что при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в пункте 7 настоящей статьи документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном настоящей главой в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.

Отметки, свидетельствующие о подтверждении фактического вывоза товаров, проставляются таможенными органами. В соответствии с п. 15 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 18.12.2006 N 1327 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.02.2007 N 8903), после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку "Товар вывезен" (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью. Отметки, свидетельствующие о подтверждении фактического вывоза товаров, проставляются в случае представления таможенной декларации (копии) на оборотной стороне основного листа таможенной декларации (копии).

Как установлено налоговым органом, общество в подтверждение обоснованности освобождения от уплаты акциза в части экспорта 78 574 790 кг бензина прямогонного не представило в налоговый орган документы, подтверждающие факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации; представленная грузовая таможенная декларация №106023/051107/000363 не имела необходимой отметки таможенных органов «Товар вывезен».

Факт представления обществом 25.03.2008 вместе с налоговой декларацией названной ГТД без отметки о вывозе обществом не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Как предусмотрено п. 7 ст. 198 НК РФ, для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акцизов указанные выше документы должны быть представлены в налоговые органы в течение 180 дней со дня реализации подакцизных товаров. Таким образом, если налогоплательщик, получивший право на освобождение от уплаты акцизов, не представит в налоговый орган документы, подтверждающие факт экспорта в указанный срок, то у него возникает обязанность уплатить причитающуюся сумму акциза в бюджет. Одновременно указанным пунктом установлено, что, если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие освобождение от налогообложения, уплаченные суммы налога подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 203 НК РФ.

Следовательно, порядок и условия применения освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при экспортных операциях, подлежащих налогообложению, прямо установлены названными нормами. Применение освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при экспортных операциях обусловлено представлением налогоплательщиком в налоговый орган документов, исключительный перечень которых установлен в статье 198 НК РФ.

Таким образом, вместе с налоговой декларацией налогоплательщик должен представить в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 198 НК РФ, относящиеся к операциям, отраженным в налоговой декларации, и подтверждающие содержащиеся в ней показатели. Несоблюдение данных условий является основанием для отказа в освобождении от уплаты акцизов по нефтепродуктам и налоговых вычетов по экспортным операциям.

Суд, изучив материалы дела, установил, что копия грузовой таможенной декларации № 106023/051107/000363 с нечитаемым оттиском личной печати работника таможенного органа, представлена обществом в налоговую инспекцию одновременно с возражениями на акт проверки 10.07.2008, т.е. по истечении 180 дневного срока предусмотренного п.7 ст.198 НК РФ.

Кроме того, в подтверждение обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при экспортных операциях не представлен договор между собственником подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, и налогоплательщиком о производстве подакцизного товара. Представленный впоследствии 09.04.2008 на требование налогового органа № 06-06/02281 налогоплательщиком договор №0000606/0996Д от 28 июня 2006 на оказание услуг по переработке нефти и дополнительное соглашение №3 от 28.12.2006, так же представлены по истечении срока, предусмотренного п.7 ст.198 НК РФ. Данный факт подтвержден и протоколом судебного заседания от 17.02.2008.

Налогоплательщиком представлено письмо от 03.12.2008 №02/6431 из которого следует, что дополнительное соглашение № 3 от 28.12.2006 (регистрационный номер 1118/589) представленное в ходе камеральной проверки спорной декларации никогда не являлось действующим.

Также в протоколе судебного заседания от 19.02.2008 стороны подтвердили тот факт, что срок, предусмотренный п. 7 ст.198 НК РФ, истек 28.03.2008, датой реализации товара является 30.09.2008.

Рассматривая по существу заявленные обществом требования, суд также исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 14.07.2003 № 12-П, о том, что документы, предусмотренные нормами публичного права, отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью, им придается самостоятельное значение, что исключает для налогоплательщиков возможность подтверждения альтернативными способами фактического экспорта товара (работы, услуги) и, как следствие, права на применение льготного налогообложения.

Единственным основанием, в силу которого налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, является факт экспорта нефтепродуктов, подтвержденный документами, перечисленными в п. 7 ст. 198 НК РФ, что и следует из буквального толкования подп. 4 ст. 183, ст. 184 и п. 7 ст. 198 НК РФ.

Обязанность представления документов, обосновывающих применение льготы по налогообложению, возлагается на налогоплательщика.

Оценив представленные сторонами доказательства, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о непредставлении обществом полного пакета документов в обоснование права на льготу в течение 180 дневного срока.

Данное обстоятельство заявителем фактически не оспаривается.

Поскольку документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ для освобождения от уплаты акциза, представлены заявителем после истечения 180 дней с экспортной реализации, у налогового органа имелось правовых оснований для принятия оспариваемых обществом ненормативных правовых актов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что все необходимые документы, перечисленные в п. 7 ст. 198 Кодекса, не представлены обществом налоговому органу в полном объеме в течение 180 дневного срока.

При названных обстоятельствах судом делается вывод о невыполнении обществом требований подп. 4 п. 7 ст. 198 НК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным названных решений и требования.

Изучив материалы дела и исследовав обстоятельства дела, суд, руководствуясь подп. 4 п. 1 ст. 183 и п. 7, 8 статьи 198 НК РФ, делает вывод о том, что представленные обществом документы с декларацией за февраль 2008 не позволяют достоверно подтвердить обоснованность освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при экспортных операциях.

При названных обстоятельствах у суда имеются правовые основания для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суд также исходит из того, что статья 198 НК РФ не содержит положений о том, что в случае пропуска 180-дневного срока представления документов, подтверждающих вывоз подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта, акциз не возвращается налогоплательщику; пропуск плательщиком акцизов 180-дневного срока на представление документов, обосновывающих экспорт, не лишает его права представить документы позднее и получить освобождение от акциза.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В силу ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах судом установлено, что оспариваемые заявителем решения налогового органа и требование соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы общества, были приняты с учётом обстоятельств, установленных в ходе камеральной проверки, с соблюдением норм НК РФ.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, регламентирующих

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования о признании недействительным решения инспекции № 06-22/182 от 24.07.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 06-22/7 об отказе в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению от 24.07.2008 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 64 по состоянию на 15.10.2008. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст.ст. 167, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.О. Федькин