Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая крейсеро-парусная школа», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления 19.06.2015 по делу № 56-767 о назначении административного наказания

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 12.01.2015

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 24.12.2015

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая крейсеро-парусная школа» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар, (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления 19.06.2015 по делу № 56-767 о назначении административного наказания

Заявитель свои доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными документальными доказательствами. Настаивает на удовлетворении заявленных требований; указывает на отсутствие в действиях учреждения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает. Представило отзыв на заявление, в котором ссылается на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Указывает на наличие и доказанность в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, материалов дела об административном правонарушении, административным органом принято оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания по делу № 56-767 от 19.06.2015; данным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 781 174 руб. (2 % от полученной субсидии, размер субсидии – 39 058,7 тыс. руб.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с названным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловными и самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, при применении административного взыскания в отношении заявителя административным органом допущено не было; оспариваемое постановление принято и материалы дела об административном правонарушении рассмотрены с участием руководителя учреждения; протокол об административном правонарушении от 05.06.2015 № 006-П/2015 также составлен с участием указанного должностного лица заявителя.

Суд также исходит из того, что фактически заявитель признает и не оспаривает соблюдение административным органом процессуальных требований КоАП РФ при принятии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 05.06.2015 № 006-П/2015 составлен по факту нарушения государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Краевая крейсерско-парусной школа» (далее – ГБУ КК «ККПШ», Учреждение), являющимся получателем субсидий, условий их предоставления, установленного проверкой Учреждения, проведенной специалистом Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (акт проверки от 14.05.2015).

Названные выводы следуют и подтверждаются совокупностью следующих документальных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2015 № 006-П/2015; актом проверки от 14.05.2015 с приложениями; письмом ГБУ КК «ККПШ» от 19.05.2015 № 356 с приложенными замечаниями к акту проверки и иными документами; заключением КСП КК на пояснение и замечания к акту представленные ГБУ КК «ККПШ»; письменным пояснением от 18.06.2015 № 412-01.

Из представленных в дело административным органом доказательств следует, что в 2014 году на территории Краснодарского края юридическим лицом - ГБУ КК «ККПШ» при осуществлении деятельности по проведению мероприятий, направленных на развитие молодежного туризма, получение первоначальных туристских навыков и проведение туристских походов, проведение мероприятий с молодежью, направленные на развитие яхтинга на территории Краснодарского края с использовании средств краевого бюджета, выделенных в 2014 году на реализацию мероприятий государственной программы Краснодарского края «Молодежь Кубани» и финансовое обеспечение выполнения государственного задания на осуществление деятельности по указанных мероприятий, было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 15.15.5 КоАП РФ.

Согласно представленным Контрольно-счётной палатой Краснодарского края материалам дела об административном правонарушении № 56-767, в соответствии с п. 1.8 плана работы Контрольно-счётной палаты на 2015 год в рамках контрольного мероприятия «Проверка использования средств краевого бюджета, выделенных в 2014 году на реализацию мероприятий государственной программы Краснодарского края «Молодежь Кубани» и на обеспечение деятельности (выполнение функций) департамента молодежной политики Краснодарского края (в том числе аудит в сфере закупок)» 14.05.2015 проведена проверка подведомственного департаменту молодежной политики Краснодарского края ГБУ КК «ККПШ» в части использования средств краевого бюджета, выделенных в 2014 году на реализацию мероприятий государственной программы Краснодарского края «Молодежь Кубани» и финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Государственное учреждение Краснодарского края «Краевая крейсерско-парусная школа» создано в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.07.2000 № 521 «О создании государственного учреждения «Геленджикская крейсерско - парусная школа». На основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 16.12.2005 № 1168-р учреждение реорганизовано путем присоединения к нему государственного учреждения Краснодарского края «Центр летнего оздоровления детей, оказавшихся в сложной ситуации, «Маяк» согласно передаточному акту на 01.02.2006 года. В соответствии с приказом департамента молодежной политики Краснодарского края от 29.07.2010 № 277 «Об утверждении перечней создаваемых государственных казенных и государственных бюджетных учреждений, подведомственных департаменту молодежной политики Краснодарского края» учреждение переименовано в государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая крейсерско - парусная школа».

Функции учредителя ГБУ КК «ККПШ» осуществляет департамент молодежной политики Краснодарского края, функции собственника - департамент имущественных отношений Краснодарского края и департамент молодежной политики Краснодарского края.

Проверкой установлено, что ГБУ КК «ККПШ» осуществляет деятельность по проведению мероприятий, направленных на развитие молодежного туризма, получение первоначальных туристских навыков и проведение туристских походов, проведение мероприятий с молодежью, направленные на развитие яхтинга на территории Краснодарского края и другие виды деятельности, предусмотренные Уставом учреждения.

В соответствии с п. 2.2.12 Устава ГБУ КК «ККПШ» бюджетное учреждение деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сфере государственной молодежной политики осуществляет в соответствии с государственным заданием.

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания учреждением осуществляется в виде субсидий из краевого бюджета.

Приказом Департамента от 27.12.2013 № 734 учреждению утверждено государственное задание на 2014 год, которым определен объем оказания ГБУ КК «ККПШ» государственных услуг в размере 175 320 человеко/дней.

Приказом Департамента от 30.12.2014 № 573 учреждению снижены объемные показатели выполнения государственных услуг до 172 339 человеко/дней.

В целях финансового обеспечения выполнения государственного задания в 2014 году Департамент заключил с ГБУ КК «ККПШ» соглашение от 09.01.2014 б/н о порядке и условиях предоставления субсидии (далее – Соглашение) на общую сумму 39 724,1 тыс. рублей.

С учётом дополнительных соглашений (от 17.04.2014 №1, от 20.05.2014 №2, от 30.06.2014 № 3) общий объем предоставляемой учреждению субсидии определен в сумме 39 058,7 тыс. рублей.

Таким образом, на оказание государственных услуг в объеме 172 339 человеко/дней учреждению определен объем предоставляемой субсидии в сумме 39058,7 тыс. рублей.

Спора в отношении указанных обстоятельств между лицами, участвующими в деле, не имеется.

Согласно отчету учреждения от 26.01.2015, направленному в Департамент, показатели выполнения им государственных услуг в 2014 году составили 172 449 человеко/дней.

С учётом изложенного, на оказание государственных услуг в объеме 172 449 человеко/дней учреждением получены бюджетные ассигнования в размере 39 058,7 тыс. рублей.

Согласно пункту 2.3.2. Соглашения, Учреждение обязуется осуществлять использование Субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании.

Кроме этого пунктом 2. Положения о формировании и финансовом обеспечении выполнения государственного задания в отношении государственных учреждений Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.12.2010 №1093, государственное задание устанавливает показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) государственной услуги (работы), порядок ее оказания (выполнения), а также иные показатели и требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Разделом 4 Порядков предоставления государственных услуг государственными бюджетными учреждениями, подведомственных Департаменту (приложения № 9, №10) утвержденных приказом Департамента от 29.07.2014 года № 262 (далее – Порядки) определены формы контроля предоставления государственной услуги.

Согласно пунктами 4.1.4. Порядков, для контроля в рамках выполнения государственной услуги используются контрольные листы хода предоставления государственной услуги, заполняемые в соответствии со следующим порядком:

1) Контрольный лист заполняется на основании письменного заявления получателя/заявителя государственной услуги, по мере выполнения процедур государственной услуги.

2) Информацию в контрольный лист хода предоставления
государственной услуги вносит специалист, ответственный за предоставление государственной услуги.

Согласно пункту 4.1.5. Порядков, на основании заполненных контрольных листов ГБУ КК «ККПШ» формируется отчетная документация: отчет о выполнении государственного задания, отчет о соблюдении стандартов качества оказания услуги, отчет о соблюдении сроков предоставления государственных услуг.

Форма контрольного листа хода предоставления государственной услуги указана в приложение № 5 приказа Департамента № 262.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.3.2. Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии, Учреждение обязано использовать субсидию в соответствии с требованиями качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг, которым предусмотрено для ведения контроля заполнение контрольных листов хода предоставления государственной услуги для формирования отчетной документации, а именно: отчет о выполнении государственного задания, отчет о соблюдении стандартов качества оказания услуги, отчет о соблюдении сроков предоставления государственных услуг.

В ходе проведенной проверки Контрольно-счетной палатой были проанализированы первичные документы, подтверждающие факт оказания учреждением государственных услуг потребителям, в том числе контрольные листы хода предоставления государственной услуги.

Предоставленными контрольными листами подтверждено оказание ГБУ КК «ККПШ» государственных услуг в объеме 169 353 человеко/дня, что на 3096 человеко/дней меньше отчетного значения объемного показателя выполнения государственных услуг и на 2986 человеко/дней меньше объемного показателя выполнения государственных услуг, установленного государственным заданием.

Названное обстоятельство фактически заявителем не оспаривается и документально не опровергнуто.

В соответствии с ч.1 ст.78.1 БК РФ порядок предоставления субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п. 16 Положения о формировании и финансовом обеспечении выполнения государственного задания в отношении государственных учреждений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.12.2010 №1093 (далее - Положение), предоставление государственному бюджетному или государственному автономному учреждению субсидии в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, заключаемого государственным бюджетным учреждением и исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, осуществляющим функции и полномочия учредителя государственного бюджетного учреждения.

В государственном задании (с учетом внесенных изменений в 2014 году) Учреждению было определено оказание государственных услуг в количестве 172 449 человека/дней. На оказание данного объема государственных услуг выделены и получены Учреждением бюджетные ассигнования в полном объеме в размере 39 058, 7 тыс. рублей.

При рассмотрении материалов административным органом были изучены замечания и пояснения по акту проверки, представленных в материалы законным представителем ГБУ КК «ККПШ», согласно которым Учреждение считает, что в выявленных нарушениях отсутствует признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, в связи с выполнением государственного задания на 98%.

Аналогичная позиция была изложения законным представителем ГБУ КК «ККПШ» в письменном пояснении от 18.06.2015, в котором, согласно мнению руководителя учреждения, государственное задание было исполнено на 98%, в связи с чем, считает что условия соглашения о предоставлении субсидии были исполнены, не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ; просил при рассмотрении административного дела, возбужденного по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ в отношении ГБУ КК «ККПШ» учесть малозначительность административного правонарушения и не соответствие в случае применения финансовой санкции по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ фактическим обстоятельствам дела и непосредственно совершенным Учреждением действиям.

Оценивая данные доводы заявителя, суд исходит из того, что фактически в нарушение требований ч.1 ст.78.1 БК РФ, п. 16 Положения, подпункта 2.3.1 пункта 2.3 соглашения от 09.01.2014 б/н, п. 4.1.4., п. 4.1.5. Порядков ГБУ КК «ККПШ» были нарушены условия получения субсидии, выраженные не только в виде не исполнения учреждением обязанности по оказанию государственных услуг в соответствии с требованиями к объему оказания государственных услуг, определенными в государственном задании, но и в невыполнении требований Порядка по оформлению контрольных листов о ходе выполнении государственной услуги, на основании которых должна формироваться отчетная документация.

Суд также исходит и из того, что в ходе заседания 28.07.2015 представитель заявителя пояснил, что государственное задание было выполнено на 98 %; просил снизить размер штрафных санкций; не оспаривал наличия состава правонарушения.

Названные пояснения представителя заявителя зафиксированы протоколом судебного заседания от 28.07.2015 г.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица - государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая крейсерско-парусная школа» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ - нарушение юридическим лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Как указывает административный орган, управлением соблюден порядок возбуждения дела и сроки составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был подписан уполномоченным должностным лицом управления; при составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ; указанные протокол соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ; дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом в установленные КоАП РФ сроки; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КАП РФ, заинтересованным лицом не пропущен; заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Названные доводы судом проверены и признаны соответствующими материалам дела, указанным положениям КоАП РФ; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, с учётом указанных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела документальных доказательств, подтверждается факт совершения заявителем названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, наличие законных оснований для принятия постановления, оспариваемого заявителем.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценив в совокупности фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, не установил факта совершения либо принятия заявителем мер, направленных на недопущение выявленного правонарушения; совершенное заявителем правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку положения статьи 15.15.5 КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения условий предоставления субсидий.

Указанные обстоятельства, выявленные в ходе проверки, в их совокупности исключают возможность квалификации названного правонарушения, совершенного заявителем, в качестве малозначительного.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в халатном, пренебрежительном отношении лица, как получателя субсидии, к исполнению своих обязанностей.

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности выявленного правонарушения, заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, суду представлено не было.

Суд также исходит и из того, что в ходе судебного заседания 28.07.2015 заявитель, по сути, не оспаривая факта наличия в его деяниях указанного состава административного правонарушения, просил снизить размер административного штрафа применительно к положениям, сформированным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П.

Оценивая указанные доводы заявителя о снижении размера административного штрафа суд исходит из следующих обстоятельств.

Суд, руководствуется ст. 4.1. КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении фактических обстоятельств совершения названного правонарушения, суд учитывает, что документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, в том числе и факт того, что ранее заявитель привлекался к аналогичной ответственности, суду не представлено.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. № 1-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая несоразмерность размера штрафа тяжести, вреду выявленного правонарушения, учитывая характер деятельности заявителя, фактический объём выполнения государственного задания, факт того, что заявитель является государственным бюджетным учреждением, осуществляет деятельность по проведению мероприятий, направленных на развитие молодежного туризма, получение первоначальных туристских навыков и проведение туристских походов, проведение мероприятий с молодежью, учитывая социальный характер деятельности заявителя, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства для снижения административного наказания.

Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, суд принимает во внимание тот факт, что применение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания; названное свидетельствует о наличии законных и правовых оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию с заявителя административного штрафа.

Учитывая изложенное, с целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы заявителя, избыточного ограничения прав юридического лица, принимая во внимание соблюдение баланса частных и публичных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд снижает размер штрафа ниже низшего предела санкции до 390 587 руб. с учётом названных положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, приходит к выводу об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает факт того, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, доказательств подтверждающих факт того, что ранее заявитель привлекался к аналогичной ответственности в материалах дела не имеется, в связи с чем, считает возможным применить положения ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ и изменить меру наказания в виде снижения размере административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до указанного размера.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду законность и обоснованность принятого им решения о привлечении к административной ответственности; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения.

Однако, суд, установив наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое заявителем решение административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и изменению в части размера административного штрафа, налагаемого на общество.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не исключающие наличие в его деяниях состава названного административного правонарушения, не свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167, 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 19.06.2015 по делу № 56-767 о назначении административного наказания о привлечении государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая крейсеро-парусная школа», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в части размера административного штрафа, подлежащего взысканию с государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая крейсеро-парусная школа», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Назначить государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая крейсеро-парусная школа», г. Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>), административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 390 587 (триста девяносто тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судья Федькин Л.О.