Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Туристическая база Туапсе», г.Туапсе к МУП МУК «Жилкомсервис», г.Туапсе; 3-е лицо: ФИО1 о признании незаконным договора социального найма жилого помещения при участии в заседании: от истца – ФИО2- дов. от 18.08.09 г.; от ответчика – не явился; от 3-го лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Туристическая база Туапсе», г.Туапсе (далее – истец, общество) предъявлен иск к МУП МУК «Жилкомсервис» о признании незаконным договора социального найма жилого помещения № 1043 от 07.05.2008 года заключенного между МУП «Жилкомсервис» г.Туапсе и ФИО1 на <...> общей площадью 44.13 кв.м., в том числе жилой площадью 31.94 кв.м.

Определением от 10.08.2009 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО1.

Свои требования истец мотивирует тем, что данный договор является подложным, поскольку имущество, в том числе и <...> принадлежит на праве собственности обществу.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В частности в отзыве ответчик указал, что не является надлежащим ответчиком, так как функции по заключению договоров социального найма постановлением главы Туапсинского городского поселения № 198 от 19.03.2009 г. переданы МУП квартирно-правовая служба города Туапсе.

3-е лицо в судебное заседание не явился, свои доводы изложил в отзыве на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям: во-первых МУП «Жилкомсервис» является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор социального найма от 07.05.08 г. заключен от лица собственника- Администрации города Туапсе; во вторых оспаривать данный договор могут только участники сделки, между которыми заключен договор; в третьих данный договор не действует с момента вступления в законную силу решения Туапсинского городского суда от 22.10.08 г., согласно которого он признан собственником квартиры.

В соответствии с частью 3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

07 мая 2008 года между МУП Муниципальная управляющая компания «Жилкомсервис» и гражданином ФИО1 был заключен договор № 1043 социального найма жилого помещения.

Согласно пункта 1 данного договора МУП МУК «Жилкомсервис» (наймодатель) действующий от имени собственника жилого помещения Муниципального образования город Туапсе передает во владение и пользование гражданину ФИО1 ( нанимателю) изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 44.13 кв.м., в том числе жилой площадью 31.94 кв.м., расположенной по ул. Московских Строителей в г.Туапсе дом 7 кв. № 14.

Решением Туапсинского городского суда от 22.10.2008 года за гражданином ФИО1 признано право собственности на переданную по договору социального найма от 07.05.2008 года <...> общей площадью 44.13 кв.м., в том числе жилой площадью 31.94 кв.м.

Истец, считая, что данным договором нарушены его права как собственника указанной квартиры, обратился в арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих нарушенных прав.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования в нем.

В силу статьи 671 ГК РФ стороной в спорах, вытекающих из условий договора найма жилого помещения, является собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель).

По договору социального найма жилого помещения № 1043 от 07.05.2008 года собственником жилого помещения выступала Администрация МО города Туапсе, а управомоченным лицом от собственника - МУП Муниципальная управляющая компания «Жилкомсервис». ОАО «Туристическая база Туапсе» стороной в данной сделке не являлась.

Доказательств того, что ОАО «Туристическая база Туапсе» является собственником спорной квартиры, истцом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных ли оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Оспариваемый договор социального найма жилого помещения от 07.05.08 года № 1043 не затрагивает права и интересы истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, следует возложить на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОАО «Туристическая база Туапсе», в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты его принятия.

Судья А.Г. Пристяжнюк