Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Белореченского городского поселения Белореченского района «Наш город»

1.к Административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района

2.к Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района.

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Белореченского городского поселения Белореченского района «Наш город» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, в котором просит:

Постановление № 50 по делу об административном правонарушении от 17.03.2022, вынесенное административной комиссией администрации Белореченского городского поселения Белореченского городского поселения Белореченского района о привлечении МУП БГП БР «Наш город» к административной ответственности по п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 «об административных правонарушениях» признать незаконным и отменить;

Освободить МУП БГП БР «Наш город» от наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей в силу малозначительности правонарушения. Вместе с тем заявляют ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

От административного органа поступил отзыв на заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении заявления, считая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие Белореченского городского поселения Белореченского района «Наш город» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 26.02.2014, ИНН <***>, адрес: 352633, Краснодарский край, Белореченский м. р-н, Белореченск г., Белореченское г.п., Белореченск г., Красная ул., д. 27, помещ. 8.

«20 » января 2022 г. в 9 час. 09 мин. в г. Белореченске специалистом отдела ЖКХ управления транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, на внутридворовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, МУП «Наш город» нарушила п. 5.2.1., 6.2.1 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района», утвержденных Решением Совета Белореченского городского поселения № 227 от 26.10.2017 г., выразившееся в невыполнении очистки дворового проезда от обледенелого наката и невыполнении обработки противогололедными материалами тротуара и дворового проезда многоквартирного жилого дома, по указанному адресу, тем самым, совершила административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Указанный факт зафиксирован в акте осмотра содержания дворовой территории и контейнерных площадок от 20.01.2022, а также протоколе № б/н от 21.01.2022.

17.03.2022 по указанному факту Административной комиссией администрации Белореченского городского поселения в отношении МУП «Наш город» составлен протокол об административном правонарушении № 50, на основании которого 17.03.2022 вынесено постановление № 50 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. .2.1. «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района», утвержденных Решением Совета Белореченского городского поселения от 26.10.2017 № 227 период зимней уборки устанавливается с 15 ноября по 15 марта и в случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз), сроки начала и окончания зимней уборки корректируются администрацией поселения.

Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку снега и наледи на принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участках в установленных границах, а также прилегающей территории в случае заключения собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков договоров на содержание прилегающих к земельным участкам территорий общего пользования. Очистка крыш от снега и удаление ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится по мере необходимости силами и средствами собственников зданий, строений, сооружений.

Мероприятия по подготовке уборочной техники к работе в зимний период проводятся балансодержателями техники в срок до 1 октября текущего года.

Укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи разрешается на всех улицах, площадях, бульварах и скверах, не загромождая проезды и проходы, в специально отведенные места, с последующей вывозкой.

Запрещается складирование снега на территории зеленых насаждений, если это наносит ущерб зеленым насаждениям.

В зависимости от ширины улицы и характера движения на ней валы укладываются либо по обеим сторонам проезжей части, либо с одной стороны проезжей части вдоль тротуара с оставлением необходимых проходов и проездов.

Обработка противогололедными материалами проводится немедленно с начала снегопада или появления гололеда.

В первую очередь при гололеде посыпаются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы.

Тротуары посыпаются сухим песком без хлоридов.

Очистка от снега крыш и удаление сосулек производится с обеспечением следующих мер безопасности: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

На проездах, убираемых специализированными организациями, снег рекомендуется сбрасывать с крыш до вывозки снега, сметенного с дорожных покрытий, и укладывать в общий с ними вал.

При проведении работ по уборке, благоустройству придомовой территории осуществляется информирование жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении, о сроках и месте проведения работ по уборке и вывозу снега с придомовой территории и о необходимости перемещения транспортных средств, препятствующих уборке спецтехники придомовой территории, в случае если такое перемещение необходимо.

Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком до 8 часов утра.

Вывоз снега разрешается только на полигон бытовых отходов.

Места отвала снега оснащаются удобными подъездами, необходимыми механизмами для складирования снега.

Уборка и вывозка снега и льда с улиц, площадей, мостов, плотин, скверов и бульваров начинается немедленно с начала снегопада и производится, в первую очередь, с магистральных улиц, троллейбусных и автобусных трасс, мостов, плотин и путепроводов для обеспечения бесперебойного движения транспорта во избежание наката.

При уборке улиц, проездов, площадей специализированными организациями лицам, ответственным за содержание соответствующих территорий, рекомендуется обеспечивать после прохождения снегоочистительной техники уборку прибордюрных лотков и расчистку въездов, пешеходных переходов как со стороны строений, так и с противоположной стороны проезда, если там нет других строений.

Согласно п. 6.2.1. «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района», утвержденных Решением Совета Белореченского городского поселения от 26.10.2017 № 227 период зимней уборки устанавливается с уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории.

Материалы и оборудование во дворах следует складировать на специально выделенных площадках.

Периодичность уборки тротуаров необходимо выполнять в зависимости от интенсивности движения пешеходов по тротуарам (от класса тротуара) <*>.

Среднее количество пешеходов в час, полученное в результате подсчета пешеходов с 8 до 18 ч в полосе движения шириной 0,75 м:

при движении до 50 чел.-ч I класс

при движении от 51 до 100 чел.-ч II класс

при движении от 101 и более чел.-ч III класс

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, необходимо проводить в утренние или вечерние часы.

На тротуарах I класса допускается механизированная уборка на повышенных скоростях (7 - 8 км/ч), при условии безопасности движения пешеходов.

Механизированную уборку придомовых территорий допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч.

Летняя уборка придомовых территорий: подметание, мойка или поливка вручную или с помощью спецмашин - должна выполняться преимущественно в ранние, утренние и поздние вечерние часы. Мойку тротуаров необходимо производить только на открытых тротуарах, непосредственно граничащих с прилотковой полосой, и в направлении от зданий к проезжей части улицы.

Поливка тротуаров в жаркое время дня должна производиться по мере необходимости, но не реже двух раз в сутки.

Класс тротуара Периодичность выполнения

I Один раз в двое суток

II Один раз в сутки

III Два раза в сутки

Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по таблице ниже

Класс тротуара Периодичность, ч, при температуре воздуха, град. С- Периодичность при отсутствии снегопада, сутки

ниже -2 выше -2

1 через 3 через 1,5 через 3

2 через 2 через 1 через 2

3 через 1 через 0,5 через 1

Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования.

Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.

Снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, необходимо складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, необходимо убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег необходимо убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий должна производиться пескосоляной смесью.

Из материалов дела следует, что «20 » января 2022 г. в 9 час. 09 мин. в г. Белореченске, на внутридворовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, МУП «Наш город» нарушила п. 5.2.1.; 6.2.1 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района», утвержденных Решением Совета Белореченского городского поселения № 227 от 26.10.2017 г., выразившееся в невыполнении очистки дворового проезда от обледенелого наката и невыполнении обработки противогололедными материалами тротуара и дворового проезда многоквартирного жилого дома, по указанному адресу, тем самым, совершила административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

МУП «Наш город» документально не подтверждено осуществление мероприятий по своевременному исполнения требований правил благоустройства и санитарного содержания указанной территории..

Актом осмотра содержания дворовой территории и контейнерных площадок, протоколом об административном правонарушении от 17.03.2022 № 50, фото-таблицей, подтверждается, что МУП «Наш город» нарушены установленные требования по своевременному восстановлению асфальтного покрытия при производстве работ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела не представлено, суд находит подтвержденным материалами дела и доказанным совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия МУП «Наш город» всех зависящих от него мер по соблюдению требований «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района», утвержденных Решением Совета Белореченского городского поселения от 26.10.2017 № 227, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии у контролирующего органа правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Изучив материалы дела, суд установил, что процедура привлечения общества к административной ответственности контролирующим органом соблюдена, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Изучив ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В обоснование заявленных требований МУП «Наш город» ссылается на то, что предусмотренный законом десятидневный срок для обжалования постановления пропущен, в связи с нарушениями в работе почтовой службы.

Вместе с тем, в обоснование факта направления в адрес общества постановления о привлечении к административной ответственности от 17.03.2022 административным органом представлена в материале светокопия кассового чека, свидетельствующего об отправке постановления в адрес МУП с присвоением идентификатора АО "Почта России" № 35263067378505.

Согласно данным официального сайта АО "Почта России" заказное письмо № 35263067378505 вручено адресату по юридическому адресу - МУП «Наш город», 02.04.2022.

Вместе с тем, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления 18.05.2022, то есть с пропуском срока на обжалование.

Суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Суд исходит из того, что гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства наличия причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках установленного законом срока, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем не представлены; ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности обществом не заявлено.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Пропуск указанного срока на подачу заявления при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, согласно которой пропуск срока, при отсутствии причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие факта наличия в его деяниях состава названного правонарушения.

Суд не считает совершенное обществом правонарушение малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах тот факт, что действия общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в безразличном отношении со стороны общества к требованиям закона, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что применительно к данному делу оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Учитывая изложенное, заявленные МУП «Наш город» требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия Белореченского городского поселения Белореченского района «Наш город» (ОГРН <***>) о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 17.03.2022 № 50 – отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Р.А. Нигоев