Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТриВит» г. Краснодар обратилось с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар «об устранении допущенных нарушений прав и произвести зачет излишне взысканных платежей с 01.01.02г. на основании норм, имеющих большую юридическую силу, применив, при этом, ставки за пользование землей, определенные в ФЗ РФ «О плате за землю».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что арендная плата, начисляемая ответчиком в одностороннем порядке, является завышенной и не соответствует действующему законодательству и Конституции РФ.

При этом, истец указал, что арендная плата является местным налогом, размер которого устанавливается федеральными законами и не может быть выше размера ставок земельного налога, вследствие чего Постановление главы администрации города Краснодара № 737 от 25.03.2004г. является не конституционным.

Начисление арендной платы в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, послужило причиной для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск ссылается на то, что истец неверно избрал способ защиты своих прав.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ спор сторон рассматривается без участия ответчика по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.04.06г. для вынесения решения, после чего рассмотрение спора было продолжено.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства и выслушав пояснения истца в судебном заседании, суд установил, что 02.06.94г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 41.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатель – ответчик сдал в аренду истцу земельный участок площадью 1,17 га, расположенный в Карасунском административном округе г. Краснодара по трассе Ростов-Джубга, для строительства АЗС с пунктом технического обслуживания.

Условиями указанного договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы в связи с изменениями законодательства, устанавливающего ставки арендной платы, оценочные зоны, размер нормативной цены земли.

За несвоевременную оплату арендных платежей ответчику начисляется пеня (п. 6.2 договоров сторон).

Считая, кроме того, что ответчик обязан пересчитать арендную плату с 01.01.02г., истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Между тем, действующее гражданское законодательство предусматривает определенный порядок изменения условий и сроков внесения арендной платы в договор аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность изменения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При толковании условий указанных договоров по правилам ст. 431 ГК РФ стороны согласовали условие об изменении размера арендной платы арендодателем – ответчиком в одностороннем порядке.

Особенность одностороннего изменения договора состоит в отсутствии согласия на это его контрагента, в данном случае арендатора.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Данное положение не означает, что органы местного самоуправления могут произвольно устанавливать ставки арендной платы по заключенным ранее договорам, то есть без учета действующего законодательства, сложившейся к моменту изменения экономической ситуации, а также интересов и мнения арендаторов земельных участков.

В данном случае ставки арендной платы, установленные ответчиком, соответствуют измененным нормам действующего законодательства.

Так, Постановлением администрации г. Краснодара № 707 от 29.04.99г. «Об утверждении ставок арендной платы за землю в г. Краснодаре на 1999 год и типовой формы договора аренды земельного участка» с 01.01.99г. были утверждены базовые ставки арендной платы за землю в г. Краснодаре по зонам градостроительной ценности и видам целевого использования земельных участков.

В соответствии с п. 6 указанного Постановления арендаторам земельных участков в г. Краснодаре в срок до 10.04.99г. было предложено обратиться в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара за перерасчетом арендной платы и проведения оплаты за пользование землей в 1999 году в соответствии с базовыми ставками арендной платы, утвержденными данным постановлением.

При этом, постановления главы администрации г. Краснодара № 737 от 25.03.04г. и № 707 от 29.04.99г. согласно ч. 5 ст. 195 АПК РФ не подлежат применению с момента вступления в законную силу решений суда по делам № А-32-18419/2004-19/484/2005-58/94 и № А-32-62710/2005-51/1572, а не с момента их издания, на что ссылается истец в исковом заявлении.

В настоящее время главой муниципального образования г. Краснодар принято постановление № 1479 от 15.09.05г., которым признано утратившим силу постановление главы муниципального образования город Краснодар N 737 от 25.03.2004 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования город Краснодар" и установлено руководствоваться базовыми ставками ежегодной арендной платы за земли и поправочными коэффициентами к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли, отнесенные к муниципальной и государственной собственности, по категориям арендаторов и видам целевого использования на территории муниципального образования город Краснодар, предусмотренными постановлением главы администрации Краснодарского края № 529 от 18.05.2002г. "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края".

Указанным постановлением утверждены коэффициенты зональной дифференциации, применяемые по экономико-планировочным оценочным зонам территории муниципального образования город Краснодар к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли, отнесенные к муниципальной и государственной собственности, а также поправочные коэффициенты к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли, отнесенные к муниципальной и государственной собственности, по категориям арендаторов и видам целевого использования на территории муниципального образования город Краснодар, не включенные в постановление главы администрации Краснодарского края N 529 от 18.05.2002 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края".

Указанное постановление вступило в законную силу с 01.07.05г.

В настоящее время администрация муниципального образования г. Краснодар при расчете арендной платы руководствуется не оспоренным до настоящего времени в установленном порядке постановлением главы муниципального образования г. Краснодар № 1479 от 15.09.05г., а не указанными отмененными нормативными актами.

Кроме того, в период действия договора аренды органами законодательной власти РФ и местного самоуправления были приняты следующие нормативные акты по изменению арендной платы: ФЗ РФ «О федеральном бюджете на 2000 год», Постановление мэра г. Краснодара № 765 от 17.04.00г. «Об утверждении ставок арендной платы за землю в г. Краснодаре на 2000 год», ФЗ РФ № 150-ФЗ от 27.12.00г. «О федеральном бюджете на 2001 год», ФЗ РФ «О федеральном бюджете на 2002 год», Постановление Главы администрации г. Краснодара № 49 от 18.01.02г. «О реализации ФЗ РФ «Об индексации ставок земельного налога», ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ».

При этом, Федеральными законами № 163-ФЗ «Об индексации ставок земельного налога» и № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ» законодатель установил, что ставки арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2, а действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в 2003 году применяются с коэффициентом 1,8.

Указанные нормативные акты, регулирующие вопросы изменения величины арендной платы для арендаторов различных категорий земель, были опубликованы в средствах массовой информации, является обязательными и подлежат применению повсеместно в установленном порядке.

Таким образом, изменение арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы в указанном договоре обусловлено принятием соответствующих нормативных актов уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления.

В данном случае объектом аренды являются земли муниципальной собственности, в связи с чем издание таких нормативных актов служит для истца (как арендодателя) обязательным правовым основанием к изменению условий заключенных договоров в части размера арендной платы, так как к таким правовым основаниям относятся федеральные законы, которыми принимались решения об изменении ставок арендной платы за земли всех категорий.

Исходя из этого, суд считает, что изменение величины арендной платы, обусловленное соответствующим изменением действующего законодательства, также обязательно и для арендатора по данному договору.

Кроме того, статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, который истцом, несмотря на неоднократные предложения суда, не принят во внимание и иск в соответствии со ст. ст. 125-126 АПК РФ и подведомственностью споров арбитражному суду истцом не уточнен.

В данном случае истец заявил «об устранении допущенных нарушений прав и произвести зачет излишне взысканных платежей с 01.01.02г. на основании норм, имеющих большую юридическую силу, применив, при этом, ставки за пользование землей, определенные в ФЗ РФ «О плате за землю».

Между тем, истец как арендатор (сторона по договору) не вышел с иском об изменении условий договора в части размера арендной платы в установленном порядке, либо признания его недействительным при наличии к тому фактических и правовых оснований.

С иными (уточненными) требованиями, касающимися договора аренды (изменение его условий, признание недействительным), истец, несмотря на неоднократные предложения суда, в суд не обращался, пояснив, что настаивает на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении.

Согласно пояснению ответчика, в том числе изложенному в отзыве на иск, истец не обращался к нему в установленном порядке об изменении условий договора аренды.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований заявителя следует отказать, так как истцом избран неверный способ защиты права, поскольку по существу предметом спора сторон являются условия договора об определении размера арендной платы.

В пределах заявленного предмета спора права истца действиями ответчика не нарушены.

Следовательно, доводы истца не могут быть приняты судом во внимание в связи с их необоснованностью и отсутствием документального подтверждения.

В связи с изложенным, суд считает, что в иске ООО «ТриВит» г. Краснодар следует отказать.

Судебные расходы в данном случае должны быть отнесены на истца, обратившегося в суд с необоснованным иском.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 65, 156п.3, 163, 167-170 АПК РФ, суд, принимая во внимание, что истец при направлении иска в суд оплатил госпошлину в установленном порядке и размере,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судья А.В. Черненко

ок