Гражданский кодекс часть 1

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд явилось вынесение заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Новороссийску (далее – налоговая инспекция) по итогам проведенной его камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года решения № 33383 от 05.08.08, в соответствии с которым ему доначислено 193 592 руб. налога на добавленную стоимость, 2 289,29 руб. пени за просрочку его уплаты, наложен штраф за неуплату данного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 30 039,98 руб., а также требования № 12-430 от 24.06.08 о внесении в пятидневный срок исправлений в налоговую отчетность за 2006 – 2007 годы на том основании, что п.п. 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ предполагает освобождение от налогообложения НДС работ по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги по ремонту портового флота), а также лоцманскую проводку; этот перечень является исчерпывающим и не включает в себя сюрвейерскую деятельность по обслуживанию судов.

Требованием № 7171 от 08.09.08 налогоплательщику предложено в срок до 08.09.08 оплатить доначисленный налог, пени и штраф.

Полагая, что действия налоговой инспекции не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и затрагивают права и законные интересы общества, заявитель просит суд ее решение № 33383 от 05.08.08 и требование № 12-430 от 24.06.08 о внесении исправлений в налоговую отчетность признать недействительными.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что налоговым органом неправильно истолкован подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем она пришла к необоснованному выводу о том, что положения данной правовой нормы не распространяются на оказанные им услуги по осуществлению сюрвейерской деятельности.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, поддержав доводы, изложенные в тексте оспариваемого им решения и требования. В очередное судебное заседание заинтересованное лицо своего представителя не направило; доказательства его надлежащего извещения о его проведении имеются.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи материалы дела явствуют, что Новороссийская торгово-промышленная палата (далее – ТПП) является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на членстве, объединяющей российские коммерческие и некоммерческие организации и индивидуальных предпринимателей для реализации целей и задач, определенных Законом Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» и вправе заниматься предпринимательской деятельностью постольку, поскольку это необходимо для выполнения её уставных задач, в том числе сюрвейерскую деятельность на территории портов, расположенных в регионе её деятельности, являясь в силу статьи 143 Налогового кодекса РФ плательщиком налога на добавленную стоимость.

21.04.08 ТПП представлена в налоговый орган по месту своего налогового учета декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, по разделу 9 которой «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев» по Коду операции 1010812 стоимость реализованных услуг без НДС заявлена в сумме 1 144 086 руб., сумма НДС по которым, не подлежащая вычету, составила 12 343 руб.

Для подтверждения оказания услуг иностранным организациям в порту города Новороссийска по инспектированию металлов и проведению экспертизы грузов (сюрвейерское обслуживание) налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие зачисление выручки, книги продаж, акты приема-передачи выполненных работ, контракты с иностранными покупателями: договор № 528 от 26.11.03 - сюрвейерские услуги, мемориальный ордер, инвойс №291, акт приема-сдачи выполненных работ (услуг) ООО «Форкон» или ООО «Рускон», договор № 364 от 29.08.05 - сюрвейерское обслуживание грузов, мемориальные ордера, инвойс № 288, 28, акты приема-сдачи выполненных работ (услуг) Компания «Wainfleet-Alumina, SociedadeUnipcssoal, LDA» (г. Фундал, о. Мадейра, Португалия), договор № 454 от 25.10.07 - сюрвейерское обслуживание грузов, мемориальные ордера, инвойс № 290, 30, акты приема-сдачи выполненных работ (услуг) компания «RSInternationalGmbH» (Швейцария), договор № 341 от 27.07.07 - сюрвейерское обслуживание грузов, мемориальные ордера, инвойсы № 289, 35, 36, 29, акты приема-сдачи выполненных работ (услуг) компания «RTILimited» (Джерси), договор № 594 от 31.12.03 - сюрвейерское обслуживание грузов, мемориальные ордера, инвойсы № 286, 287, акты приема-сдачи выполненных работ (услуг) «MileseatransLimited», договор № 44 от 01.02.07 - сюрвейерское обслуживание грузов, мемориальный ордер, инвойс № 284, акт приема-сдачи выполненных работ (услуг) фирма «Интер логистикс».

Заявляя данную льготу, налогоплательщик сослался на подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым предусмотрено освобождение от обложения НДС операций по реализации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманские проводки.

Обосновывая заявленные требования, ТПП сослалась на пункт 63.22.16 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, введенного в действие Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 06.11.01 № 454-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности», согласно которому к деятельности по обслуживанию судов в период стоянки в портах относятся агентское, снабженческое (шипчандлерское), обследовательское (сюрвейерское) обслуживание судов, а также на письмо Минфина Российской Федерации № 03-04-08/252 от 21.09.05, содержащее разъяснение относительно того, что услуги, относящиеся к услугам по обслуживанию судов в период их стоянки в морских портах и указанные в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

По материалам камеральной налоговой проверки поданной декларации налоговой инспекцией в акте от 30.06.08 сделан вывод о том, что со вступлением в силу Федерального Закона от 29.05.02 № 57-ФЗ перечень работ и услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, освобождаемых от налогообложения НДС, стал исчерпывающим.

В соответствии с внесенными изменениями, налогом на добавленную стоимость не облагаются работы и услуги (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов портового флота), а также лоцманская проводка. В данный перечень включены: портовые сборы в морских портах (корабельный, маячный, канальный, причальный, якорный, экологический, лоцманский, навигационный, ледовый); платежи за услуги внутренних водных путях (навигационное обслуживание, корабельная плата, стоянка судов на якоре, на палах причальных стенок, маячная плата за прохождение каналов, ледокольное обеспечение, лоцманская проводка); платежи за услуги портового флота (работы и услуги портового служебно-вспомогательного флота, услуги портовых ледоколов, услуги рейдово - маневрового флота); платежи за ремонт морских судов и судов внутреннего плавания; сборы за таможенное оформление; сборы судовых льяльных вод и нефтепродуктов. Агентское, сюрвейерское и шипчандлерское обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания не подлежит освобождению от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

По результатам проверки заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение № 33383 от 05.08.08, в соответствии с которым налогоплательщику доначислено 193 592 руб. налога на добавленную стоимость, 2 289,29 руб. пени за просрочку его уплаты, наложен штраф за неуплату данного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 30 039,98 руб. Кроме того, ему направлено требования № 12-430 от 24.06.08 о внесении исправлений в налоговую отчетность.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд не нашел оснований к удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ в действующей редакции местом реализации работ (услуг) на территории Российской Федерации признаются работы (услуги) связаны непосредственно с движимым имуществом, воздушными, морскими судами и судами внутреннего плавания, находящимися на территории Российской Федерации. К таким работам (услугам) относятся, в частности, монтаж, сборка, переработка, обработка, ремонт и техническое обслуживание.

Подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 29.05.02 № 57-ФЗ) предусматривалось освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации на территории Российской Федерации работ (услуг) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания (лоцманская проводка, все виды портовых сборов, услуги судов портового флота, ремонтные и другие работы (услуги).

Для целей применения указанной нормы Кодекса, согласно положениям письма МНС России от 22.05.01 N ВГ-6-03/411@, к другим работам (услугам), непосредственно связанным с обслуживанием морских судов и судов внутреннего плавания, которые освобождаются от налогообложения НДС, относилось, в частности, сюрвейерское обслуживание судов.

Федеральным законом от 29.05.02 № 57-ФЗ внесены изменения в подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса, в частности - исключены «другие работы (услуги)» по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания из перечня работ (услуг), освобождаемых от налогообложения НДС.

Таким образом, со вступлением в силу Федерального закона от 29.05.02 № 57-ФЗ перечень работ (услуг) для целей применения нормы подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса (в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 29.05.02 № 57-ФЗ) стал исчерпывающим и указанная норма предусматривает, что НДС не облагаются платежи за услуги по ремонту морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах, все виды портовых сборов, платежи за услуги судов портового флота, а также платежи за лоцманскую проводку.

С учетом изложенного, положения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 29.05.02 № 57-ФЗ) не предусматривают освобождение от налогообложения НДС операций по реализации услуг по сюрвейерскому обслуживанию судов.

Вместе с тем, как правильно указывает заявитель, конкретный перечень работ и услуг, подлежащих включению в понятие «работы и услуги по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания», законодательством, в том числе налоговым, не раскрывается.

В настоящее время единственное понятие сюрвейерской деятельности дано в Приложении № 1 к инструкции, утвержденной Приказом Минтранса от 25.07.94 № 61 (утратившим силу), в котором под сюрвейерским обслуживанием (обследование) понимается вид деятельности, осуществляемый сюрвейерами с целью выполнения независимой экспертизы при повреждениях и авариях судов, портового и иного оборудования: в страховых случаях при проверке технических решений, проектов технологического оборудования, судов, портов, производства работ; проверке качества и количества груза, осадки судна.

Между тем, анализ представленных в материалы дела доказательств в подтверждение правомерности заявленной ТПП в порядке подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ льготы показал, что сюрвейерскому обслуживанию подвергались не суда в период их стоянки в порту Новороссийска, а грузы.

Так, по договору № 528 от 26.11.03 и дополнительным соглашениям к нему ТПП оказывались ООО «Форкон» или ООО «Рускон» сюрвейерские услуги на терминалах в пределах города Новороссийска, включая пригород, в том числе определение количества грузов в единицах, определение количества груза при перегрузке из вагонов-хопров в контейнера и т.п.

По договору № 364 от 29.08.05 с Компанией «Wainfleet-Alumina, SociedadeUnipcssoal, LDA» (г. Фундал, о. Мадейра, Португалия) также производилось сюрвейерское обслуживание грузов: экспертиза алюминия.

По договору № 454 от 25.10.07 с компанией «RSInternationalGmbH» (Швейцария) и договору № 341 от 27.07.07 с компанией «RTILimited» (Джерси) предметом сюрвейерского обслуживания являлся алюминий.

По договору № 594 от 31.12.03 в рамках сюрвея проводилась инспекция грузов (металлов).

По договору № 44 от 01.02.07 с фирмой «Интер - логистикс» в рамках сюрвея ТПП проводилась экспертиза труб.

Таким образом, доводы заявителя и представленные в дело доказательства не подтверждают, что в 1 квартале 2008 года ТПП осуществлялось сюрвейерское обслуживание судов в период их стоянки в порту. В этой связи доначисление ТПП 193 592 руб. за 1 квартал 2008 года по оспариваемому решению налога на добавленную стоимость, пени за просрочку его уплаты в сумме 2 289,29 руб. за период с 22.04.08 по 05.08.08,штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату данного налога с учетом переплаты по лицевому счету в сумме 30 039,98 руб. методически и арифметически произведены правомерно и контррасчетом ТПП не опровергнуты.

Довод заявителя о том, что возможность различного толкования правовой нормы налоговыми органами и налогоплательщиками означает, что имеют место неясности, сомнения в правовом регулировании, что является основанием для применения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, судом не принимается ввиду достаточной определенной действующей в проверяемый период применяемой правовой нормы.

Не может служить основанием к признанию недействительным и ссылка заявителя на письмо Минфина Российской Федерации от 06.03.08 № 03-07-08/56, поскольку, как указано в данном письме, мнение Департамента, приведенное в названном письме, не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом, носит информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данном письме.

Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации через Федеральную налоговую службу разместило письмо от 28 апреля 2008 г. N 03-2-03/1811@, которым прямо указано, что положения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) не предусматривают освобождение от налогообложения НДС операций по реализации услуг по сюрвейерскому обслуживанию.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для применения статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оснований к признанию недействительным решения налоговой инспекции № 33383 от 05.08.08 не имеется.

Требования заявителя о признании недействительным требования налоговой инспекции № 12-430 от 24.06.08 о внесении налогоплательщиком в пятидневный срок исправлений в налоговую отчетность за 2006 – 2007 годы ввиду непредставления заинтересованным лицом правовых оснований к признанию его правомерным, в силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует выделить в отдельное производство.

Руководствуясь частью 1 статьи 4, статьями 130, 167 – 170, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Новороссийской торгово-промышленной палаты к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Новороссийску о признании недействительными её решения № 33383 от 05.08.08

отказать.

Требования Новороссийской торгово-промышленной палаты к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Новороссийску о признании недействительными её требования № 12-430 от 24.06.08 о внесении налогоплательщиком в пятидневный срок исправлений в налоговую отчетность за 2006 – 2007 годы выделить в отдельное производство, присвоив ему номер 34-437.

Вынесенное по делу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня получения копии решения через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.И. Марчук