Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., в порядке упрощенного производства, рассмотрев заявление ФКУ Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства

к начальнику Центрального района ОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2015

УСТАНОВИЛ:

ФКУУ Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику Центрального района ОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 (далее-заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2015.; о прекращении производства по делу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Заявитель и заинтересованное лицо уведомлено надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении заинтересованное лицо не предоставил, доводы заявителя не опроверг. Процессуальный срок, отведенный АПК РФ на рассмотрение дела закончился, в связи чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Постановлением о наложении административного штрафа от 14.12.2015 (далее - постановление от 14.12.2015) вынесенного начальником Центрального района ОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 ФКУ Упрдор «Черноморье» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительском производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Закон об исполнительском производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, налагать штрафы на должника и иных лиц.

Согласно ст. 113 Закона об исполнительском производстве, в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст.105 Закона об исполнительском производстве в случаях при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Закона об исполнительском производстве также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствам по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В то же время, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 17.15. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 17.15 КоАП РФ являются отношения в области исполнительного производства. При этом виновный нарушает нормы АПК, ГПК, УПК и Закона об исполнительном производстве, иных федеральных законов, посвященных исполнению требований исполнительных документов.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного в части 2 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в том, что состоит в том, что виновный (несмотря на то, что на него уже был наложен административный штраф) вновь (т.е. повторно, неоднократно) не исполняет упомянутые выше требования.

Данные правонарушения совершаются только путем бездействия и считаются оконченными с момента совершения.

Субъективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется только умыслом.

Как усматривается из материалов дела, решением Адлерского районного суда г. Сочи от 25.09.2013 по делу № 2- 2584/13 удовлетворены в полном объеме требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФКУ ДСД «Черноморье» (ныне - ФКУ Упрдор «Черноморье» об устранении препятствий для прохода и проезда к жилому дому и организации транспортной доступности.

Суд обязал ФКУ ДСД «Черноморье» устранить препятствия для прохода и проезда к жилому дому, расположенному по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Акаций, дом № 5 «а», путем организации транспортной доступности, с обустройством шумозащиты в соответствии со СНиПами, согласно схеме представленной администрацией Адлерского района г. Сочи.

На основании исполнительных листов, выданных истцам Адлерским районным судом г. Сочи по гражданскому делу № 2-2584/13, судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 (далее - УФССП) возбуждены исполнительные производства от 24.12.2013. № 84706/13/72/23 (взыскатель - ФИО2), от 05.02.2014. № 4310/14/72/23 (взыскатель - ФИО3) и от 07.02.2014. № 4322/14/72/23 (взыскатель - ФИО4).

Согласно экспертному заключению ЗАО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» транспортная доступность жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Акаций, 5А, с выходом на дорогу «А» обеспечена.

Также указанным заключением подтверждается нарушение норм проектирования по СНиП в схеме предоставленной Администрацией Адлерского района, в связи с чем, невозможно обеспечить устройства подъезда по схеме, представленной администрацией Адлерского района г. Сочи.

Указанное экспертное заключение представлено заявителем в качестве доказательства в материалы дела.

Оценив представленное заключение по правилам ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее. Заключение выполнено ЗАО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии», которое выполняет работы по контролю качества объектов дорожного строительства на основании Свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0217.04-2010-3015005286-С-128 от 04.07.2011 г. Экспертом по подготовке заключения назначен ФИО6 - имеет высшее строительное образование, стаж работы 38 лет, опыт проведения судебных экспертиз с 1994 г. Экспертная квалификация для проведения судебных экспертиз: прошел обучение в Учебном центре Регистра Системы сертификации персонала на соответствие требованиям, предъявляемым профессиональным стандартом, судебный эксперт. Сертификат компетентности № РОСС RU 0001.27779.00099 действителен до 14.12.2015 года. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ предупрежден, о чем имеется соответствующая подпись.

Согласно экспертному заключению, подъезд к жилому дому, расположенному по адресу: <...> в настоящее время осуществляется по автомобильному проезду от домовладения до съезда к автомобильной дороги М-27 Джубга - Сочи до границы с Абхазией на участке Адлер - Веселое.

Движение пешеходов к жилому дому, расположенному по адресу: <...> «а», осуществляется с ул. Таврической по пешеходной дорожке.

Необходимость устройства дополнительных примыканий, подъездов, съездов для обеспечения транспортной и пешеходной доступности жильцов жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Акаций, дом №5 «а» в настоящее время отсутствует.

Тупиковый проезд, ведущий к жилому дому, расположенному по адресу: <...> в основном соответствует требованиям СНиП 2.07.01.89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СНиП 2.05.02.85 «Автомобильные дороги. Нормы проектирования» и проектным решениям. Имеющиеся отклонения являются устранимыми.

Устройство транспортной доступности к жилому дому, расположенному по адресу: <...> при существующей трассе автомобильной дороги М-27 Джубга - Сочи до границы с Абхазией на участке Адлер - Веселое согласно схеме представленной администрацией Адлерского района г. Сочи без нарушения требований СНиП невозможно.

Кроме того, в материалы дела представлен акт совершения исполнительских действий от 01.04.2014, подтверждающий исполнение требований исполнительного документа в части обустройства шумозащиты на основании решения Адлерского районного суда от 25.09.2014 по делу №2-2584/13.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение ЗАО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» в совокупности с иными, имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, представленными заявителем, а также с учетом пояснений представителя заявителя, суд пришел к выводу о доказанности доводов заявителя относительно отсутствия вины в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В нарушение вышеуказанных норм заинтересованным лицом не представлены суду доказательства, обосновывающие законность привлечения ФКУ Упрдор «Черноморье» к административной ответственности, не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ в действиях заявителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение. Отсутствует само деяние, которое можно было бы соотнести с какой-либо правовой нормой, отсутствует такой признак административного правонарушения, как противоправность.

Наличие состава административного правонарушения в конкретном деянии является единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение. Элементами (признаками) состава административного правонарушения являются: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

Объективная сторона состава характеризует проступок как антиобщественный акт внешнего поведения правонарушителя и включает в себя: противоправное деяние (действие или бездействие), наступившие вредные последствия и причинно-следственную связь (зависимость) между этим деянием и наступившими последствиями.

Основным элементом субъективной стороны состава административного правонарушения является вина.

В соответствии с п.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, вина ФКУ Упрдор «Черноморье» за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа отсутствует, начальником Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 не доказан факт неисполнения заявителем требований исполнительного документа, не доказано наличие вины ФКУ Упрдор «Черноморье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ - то есть при вынесении оспариваемого постановления, а также при рассмотрении судом жалобы заявителя, заинтересованным лицом не доказано что ФКУ Упрдор «Черноморье» имело возможность исполнить решение Адлерского районного суда г. Сочи по делу № 2-2584/13, но не были приняты все зависящие от него меры по его исполнению.

В нарушение п. 6 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ, оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения по делу, с раскрытием всех обстоятельства дела.

Суд установил, что наложение административного штрафа на заявителя в рамках исполнительного производства № 84706/13/72/23 является неоднократным.

Предметом оспаривания по делу № А32-28992/2014 было постановление о наложении штрафа от 10.07.2014 г., решением от 13.11.2014 постановление заместителя начальника Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 от 10.07.2014 признано незаконным и отменено.

Таким образом, в решении по делу № А32-28992/2014 установлены преюдициальные факты, не требующие их повторного доказывания. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о наложении административного штрафа от 14.12.2015, вынесенное начальником Центрального района ОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о привлечении ФКУ Упрдор «Черноморье» (ИНН <***>, адрес <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.