Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассматривает в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к администрации МО Лабинский район , к ФИО2

- о признании недействительным открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок «Лабинск-Владимирская», «Лабинск-Веселый», «Лабинск-Чамлыкская, «ФИО7» на территории муниципального образования Лабинский район.

- о признании недействительным свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок «Лабинск-Владимирская», «Лабинск-Веселый», «Лабинск-Чамлыкская, «ФИО7» на территории муниципального образования Лабинский район, выданные по результатам конкурса ИП ФИО2

при участии в заседании представителей: истца – ФИО3 по доверенности, ФИО1, паспорт; администрации – ФИО4 по доверенности, после перерыва ФИО5 по доверенности, от ФИО2– ФИО6 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к администрации МО Лабинский район, к ФИО2 в соответствии с которым просит:

- признать недействительным открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок «Лабинск-Владимирская», «Лабинск-Веселый», «Лабинск-Чамлыкская, «ФИО7» на территории муниципального образования Лабинский район.

- признать недействительным свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок «Лабинск-Владимирская», «Лабинск-Веселый», «Лабинск-Чамлыкская, «ФИО7» на территории муниципального образования Лабинский район, выданные по результатам конкурса ИП ФИО2

Ответчик представил отзыв и документы по спорному конкурсу, аудио/видеозапись вскрытия конвертов, осмотра транспортных средств, копии свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных по итогам оспариваемого конкурса.

ФИО2 представил отзыв на иск.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просит:

Признать недействительным результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования Лабинский район проведенного с 4 марта по 2 апреля 2021 года по следующим маршрутам регулярного сообщения: 1 лот: «Лабинск-Владимирская», «Лабинск-Веселый», «Лабинск-Чамлыкская, «ФИО7», оформленные протоколом № 3 от 09.04.2021 по рассмотрению заявок, поступивших в конкурсную комиссию открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования Лабинский район в части признания победителем конкурса индивидуального предпринимателя ФИО2.

Применить последствия признания торгов недействительными в виде прекращения действия (признания недействительными) свидетельств:

серии 352500 № 000018 об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок «Лабинск-Владимирская»

серии 352500 № 000019 об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок «Лабинск-Веселый»,

серии 352500 № 000020 об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок «ФИО7»,

серии 352500 № 000021 об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок «Лабинск-Чамлыкская», выданные по результатам конкурса Индивидуальному предпринимателю ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

В заседании объявлялся перерыв до 14-00 час 20.04.2022 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации муниципального образования Лабинский район от 16 февраля 2017 года № 108 утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования Лабинский район (далее – Положение по проведении конкурса). Данным Положением о проведении конкурса утверждена Шкала оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Постановлением администрации муниципального образования Лабинский район от 2 марта 2021 года № 162 утверждена конкурсная документации о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории МО Лабинский район. Постановление о проведении конкурса, конкурсная документация и извещение о проведении открытого конкурса были размещены на официальном сайте администрации муниципального образования Лабинский район в разделе «Документы» подразделе «Нормативные правовые акты» 2 марта 2021 года, извещение о проведении открытого конкурса было опубликовано в «Провинциальной газете» №10.

В состав единственного лота вошли четыре муниципальных пригородных маршрута разных направлений: «Лабинск-Владимирская», «Лабинск-Веселый» и «Лабинск-Чамлыкская» и «Лабинск»-«ФИО8» .

Постановлением № 162 от 2 марта 2021 г. утверждена конкурсная документация №1/2021 и соответствующие приложения к ней: приложение № 1 инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе, приложение № 2 требования к оформлению документов прилагаемых к заявке, характеристики и сведения о предмете конкурса. Требования к транспортным средствам.

Извещение о проведении открытого конкурса «На право получения свидетельства осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок на территории МО Лабинский район» и конкурсная документация размещены официальном сайте организатора Конкурса в информационно-телекоммуникационной •сети «Интернет»: www.labinskadmin.ru.

Для участия в конкурсе подано 2 заявки: от ИП ФИО1 и ИП ФИО2 Победителем конкурса, итоги которого объявлены 9 апреля 2021 года , признан индивидуальный предприниматель ФИО2

Как указано в исковом заявлении по настоящему делу и в дополнении к нему, при проведении торгов допущены существенные нарушения, которые повлияли на результат торгов и выбор победителя. Конкурс проведен с нарушением Федерального закона с 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон щ 26.07.2006 № 135-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту -Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

Документ, поименованный в п.12.4 постановления главы администрации от 02.03.2021 о проведении открытого конкурса как «шкала для оценки критериев» в составе конкурсной документации отсутствует.

Протокол оценки результатов конкурса от 6 апреля 2021 г. подписан 6 членами комиссии, тогда как участвовало 7.

В газете «Провинциальная газета» дата проведения итогов конкурса ошибочно укзана 06.04.2021, тогда как фактически – 09.04.2021.

Нарушения при проведении торгов, выражаются в следующем:

1.При проведении конкурса маршруты регулярного сообщения, следующие в разных направлениях объединены в 1 лот:

-Лабинск-Владимирская (2 графика); -Лабинск-Веселый (1 график);

-Лабинск-Чамлыкская (2 графика); -ФИО7 (1 график).

Объединение маршрутов следующих в разных направлениях в 1 лот, нарушает требования статей 15 и 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ. Согласно такому объединению только 1 участник выиграет сразу все маршруты, другие участники «априори» не имеют шанса на конкурс и победу, что свидетельствует о допущенном при организации торгов нарушении принципов конкуренции и законных интересов истца.

В соответствии с п. 1.2 письма ФАС России от 02.10-2020 № ИА/85875/20 по вопросу формирования лотов при организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с Федеральным законом N 220-ФЗ для муниципальных маршрутов, в случае, если численность населения муниципального образования более 50 тысяч человек, но не превышает 150 тысяч человек, все маршруты разделены не менее чем на 15 лотов.

В Лабинском районе по официальным данным размешенным в сети Интернет население составляет - 95 828 чел. (2020 г.). Таким образом, организатором конкурса указанные маршруты должны были быть разделены на 4 лота. Доказательствами отсутствия необходимости объединения в 1 лот всех маршрутов является тот факт, что ранее по всем 4 маршрутам перевозки осуществляли разные перевозчики. До проведения конкурса в 2021 году транспортное обслуживание муниципальных маршрутов осуществлялось без перерыва и причин для беспокойства и объединения в 1 лот сразу всех конкурсных маршрутов у организатора конкурса не могло быть.

2. Положения конкурсной документации 1/2021 при проведении открытого конкурса не соответствуют реестру муниципальных маршрутов, в части количества транспортных средств, требованиям к транспортным средствам. С учетом нижеизложенного, транспортные средства, ЮТОНГ №599, ЮТОНГ№121 (III класс, предназначенные исключительно для сидячих пассажиров -в реестре отсутствует), представленные ИП ФИО2, не могли быть допущены к конкурсу, соответственно результаты подсчета баллов в отсутствие указанных автобусов изменятся. Отсутствие в конкурсной документации указания на количество транспортных средств нарушает и противоречит требованиям ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку позволяет участникам конкурса «манипулировать» результатом конкурса только за счет большего количества, транспортных средств. Таким образом, представление для участия в конкурсе транспортные средства в большем количестве чем необходимо для осуществления перевозок по маршрутам, приводит к ограничению или устранению конкуренции, (нарушение ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Также в реестре указан требуемый экологический класс -III, в приложении к конкурсной документации требования о классе отсутствует. Тогда как, в шкале оценки (о которой истцу не было известно) имеется критерий экологический класс - от 3 и ниже до 5 и выше.

ИП ФИО2 представил транспортные средства с экологическим классом по 6 транспортным средствам 4, соответственно получил снова дополнительные баллы в противоречие реестру муниципальных маршрутов, требованиям, установленным ст. 23,24 Закона.

Реестр муниципальных маршрутов утвержден Постановлением Администрации Муниципального образования Лабинский район от 23.05.2-16 года от 23 мая 2016 года № 526 и признан утратившим силу постановление администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 20 августа 2009 года № 2624 «Об утверждении перечня муниципальных пригородных маршрутов регулярного сообщения в границах территории муниципального образования Лабинский район».

В конкурсной документации в приложении № 2 указывается что реестр муниципальных маршрутов утвержден Постановлением Администрации МО Лабинский район № 2624 от 20.08.2009 г., то есть постановлением, утратившим силу на момент утверждения конкурсной документации.

В новом реестре муниципальных маршрутов в противоречие конкурсной документации количество транспортных средств указано по 1 на маршрут, то есть необходимое и максимальное количество - 4 транспортных средства.

В связи с отсутствием в конкурсной документации требований к минимальному и максимальному количеству участвующих в конкурсе транспортных средств, конкурс выиграл тот участник который представил большее количество транспортных средств, поскольку оценка каждой заявки на участие в конкурсе осуществлялась в баллах по каждому автобусу.

В реестре муниципальных маршрутов требования к транспортным средствам в виде «Большой, Средний, Малый класс» отсутствует.

В реестре указано: вид и класс транспортного средства по всем конкурсным маршрутам - автобус 1 или 11 класса а «А» или «В» категории МЗ либо класса «А» или «В» категории М2.

Согласно действующей классификации ГОСТ Р 52051-2003. «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения» .

Класс I. Транспортные средства, конструкцией которых предусмотрены зоны для стоящих пассажиров, обеспечивающие возможность пассажирообмена.

Класс II. Транспортные средства, сконструированные для перевозки главным образом сидящих пассажиров, в которых может предусматриваться перевозка стоящих пассажиров, находящихся в проходах и/или в зонах, не превосходящих по своей площади пространства, необходимого для размещения двух двойных сидений.

Класс А. Транспортные средства, конструкцией которых предусмотрена перевозка стоящих пассажиров. Транспортное средство этого класса имеет сиденья, но может также предусматривать перевозку стоящих пассажиров.

Класс В. Транспортные средства, не предназначенные для перевозки стоящих пассажиров. Транспортное средство этого класса не имеет оборудования, предназначенного для стоящих пассажиров.

Категория М2- Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масс которых не превышает 5 т.

Категория М3 - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 т.

Указанная классификация противоречит требованиям конкурса о требованиях Большого, Среднего и Малого класса.

Данное противоречие напрямую повлияло на права истца, поскольку она не смогла представить на конкурс транспортные средства указанные в конкурсной документации , но имеет возможность представить транспортные средства, указанные в соответствии с реестром.

Кроме того, в приложении к конкурсной документация имеется ссылка на отнесение транспортных средств соответствии с ГОСТ Р 41.36-2004 «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции», ГОСТ Р 41.107-99 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения двухэтажных пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции» и ГОСТ Р 41.52-20' «Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости М2 и М3 в отношении их общей конструкции». Указанные ГОСТ с 1 сентября 2018 года не действует.

3. Положения конкурсной документации не содержали критерии конкурсного отбора, что не соответствуют требованиям действующего законодательства и привело к отсутствию возможности мне, как участнику, представить транспортные средства соответствующим критериям.

Оценка поданных заявок на участие в конкурсе осуществлялась комиссией путем сопоставления заявок и характеристик заявленных транспортных средств согласно «Шкалы оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок», утвержденной постановлением администрации муниципального образования Лабинский район от 16 февраля 2017 года № 108 «С утверждении Положения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования Лабинский район», (далее- шкала оценки).

Так указано, в разъяснении организатора конкурса.

При этом, конкурс проводился на основании другого постановления - № 162 от 02.03.2021 года и в приложении к конкурсной документации, в том числе и размещенной на сайте в сети интернет.

Шкала оценки и критериев по которой проводился конкурс, участники конкурсной комиссии проставляли баллы - отсутствует.

В п.7.2. конкурсной документации, истец как участник конкурса должна была предоставить заверенные подписью и печатью следующую информацию: сведения о транспортных средствах, которые будут эксплуатироваться на муниципальном маршруте, экологические характеристики, вид и класс транспортных средств.

То есть, про шкалу оценки в конкурсной документации не говорится.

В приложение № 2 к конкурсной документации отсутствуют те критерии, которые оказались значимыми для результата голосования и определения победителя.

Шкалу в первый раз истец увидела в разъяснении Администрации, уже после подведения итогов конкурса. Считает , наличие таких недостоверных сведений нарушает право участника на своевременную реализацию на участие в конкурсе, поскольку при отсутствии в приложениях к конкурсной документации шкалы оценки и критериев я не могла предположить о наличии дополнительных требованиях к транспортным средствам: в виде дополнительных критериев и пассажировместимости. Что привело к отсутствию возможности заявить транспортные средства, соответствующие оцениваемым критериям, при этом предоставило возможность другому предпринимателю получить большее количество баллов, что привело к неверному определению победителя, (нарушение ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, нарушение ч.3,4 ст. 24 Закона № 220 ФЗ).

4. Организатором торгов подсчет баллов произведен по победителю ФИО2 неверно:

4.1 транспортному средству КИА ГРАНДБИРД, г/н 123, 2011 г/в по критерию дополнительные услуги: открывающиеся двери с рабочего места водителя присвоен балл 2, системе кондиционирования комиссией присвоен бал 5, тогда как указанное транспортное средство на осмотре отсутствовало, соответственно вместо 5 и 2 баллов - 0.

4.2. в шкале оценки критериев и сопоставления заявок оцениваемый критерий в сроке эксплуатации транспортного средства указан некорректно: от 5-7 лет включительно и от 7 до 10 лет включительно.

То есть, на момент осмотра автобус имеет срок эксплуатации - 7 лет. Присвоено-5 баллов. Тогда, как если отнести к критерию 7-10 лет, необходимо присвоить -2,5 балов.

4.3. В разъяснении Администрации от 28.04.2021 г. №63/06.2-09 указано, что несколько транспортных средств участника ФИО2 отсутствовало в момент осмотра. При этом, не указано какие именно транспортные средства отсутствовали, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность присвоения баллов.

4.4 наличие видеорегистратора внешнего и внутреннего обзора в шести транспортных средствах получившим по 5 баллов - не соответствует деятльности.

4.5. наличие кондиционеров в пяти транспортных средствах, получивших по 5 баллов не соответствует действительности.

4.6. Считаю, пассажировместимость более 20 мест в 6-ти транспортных средствах, получившие дополнительные 5 баллов не соответствует действительности.

4.7. Транспортное средство Ивеко г/н <***> находится у перевозчика ФИО2 на праве аренды, тогда как в разъяснении Администрации указано, что принадлежит на праве собственности, то есть сведения недостоверны.

4.8. При сложении баллов по критерию «срок эксплуатации транспортного средства» дополнительные услуги «система кондиционирования» итогом получается сумма 3,125, при округлении 3,13. Однако, в результате округления по двум шкал участий! ^ ФИО2 имеет преимущество в 1 балл.

5. Положения конкурсной документации не соответствует требованиям пункта 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям: принятие на себя обязательства в случае предоставления %-частнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Согласно п.6.1.2 конкурсной документации принятие на себя обязательств по приобретению таких транспортных средств определяется в сроки, указанные в конкурсной документации. Срок отсутствует.

Заявление о принятии на себя обязательств по предоставлению транспортных средств истец писала. При этом, данное обстоятельство не учитывалось. Но при наличии у истца информации о критериях отбора и оценки, количества автобусов и при условии учета указанного обязательства, она имела бы возможность предоставить соответствующие транспортные средства и быть конкурентоспособной.

6. Выдача свидетельств на право осуществлять перевозки производится после истечения срока на обжалование результатов конкурса, то есть в данном случае 19.04.2021. Однако, в Протоколе указано в срок до 15 апреля 2021 года победителю конкурса выдать свидетельство и карты маршрутов. Выдача свидетельств победителю торгов до истечения срока на обжалование свидетельствует о недобросовестном поведении организатора торгов.

В случае, если бы ИП ФИО1 была информирована о наличии шкалы оценки, и шкала была бы опубликована со всей конкурсной документацией , она приобрела видеорегистратор и при оценке критериев ей добавилось 5 баллов. Итоговое количество баллов (27, 43 + 5 баллов) 32,43балла.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация муниципального образования пояснила в отзыве, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что формирование лота, путем объединения четырех муниципальных маршрутов приводит или может привести к ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг по регулярным внутригородским и пригородным перевозкам пассажиров автобусным транспортом. При этом на участие в конкурсе подано 2 заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничений для участия в данном конкурсе иных перевозчиков.

Довод Истца о том, что при формировании лотов необходимо было руководствоваться письмом ФАС России от 2 октября 2020 года № ИА/85875/20 основан на ошибочном толковании разъяснений ФАС России. Согласно преамбуле письма, изложенная в нем информация подготовлена с целью разъяснений вопросов, связанных с определением критериев формирования лотов при организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с Законом N 220-ФЗ, а также в целях формирования единообразной практики применения положений Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ). При этом все дальнейшие положения указанного письма рассматривают вопросы определения максимального количества лотов и максимального размера обеспечения исполнения контрактов исключительно в рамках Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, Закон N 220-ФЗ устанавливает два вида регулярных перевозок: по регулируемым тарифам, осуществление перевозок по которым обеспечивается посредством заключения контрактов в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ; по нерегулируемым тарифам, осуществление перевозок по которым обеспечивается посредством проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок.

Таким образом, указанные в письме ФАС России от 02 октября2020 года разъяснения необходимо применять системно и соответственно взаимосвязи отдельных положений Закона N 220-ФЗ, в части регулирования отношений по организации перевозок по регулируемым тарифам, с положениями Закона N 44-ФЗ.

То есть, разъяснения, указанные в письме ФАС России от 2 октября 2020 года, применимы исключительно к правоотношениям, связанным с организацией перевозок по регулируемым тарифам, и заключением соответствующих контрактов в соответствии с Законом N 44-ФЗ и Законом N 220-ФЗ в их взаимосвязи.

Таким образом, разъяснения ФАС России, изложенные в письме от 2 октября .2020 года, не могут применяться к конкурсным процедурам отбора перевозчиков по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Вместе с тем, считаем необходимым пояснить следующее. В муниципальном образовании Лабинский район имеется 12 сельских поселений (42 населённых пункта). Для обеспечения транспортного обслуживания населённых пунктов разработано 11 муниципальных маршрутов пригородного направления. Транспортная доступность обеспечена во все населённые пункты сельских поселений по автодорогам общего пользования (с асфальтобетонным и гравийным покрытием). Транспортная инфраструктура нашего района имеет свои особенности: от районного центра г. Лабинска по автодорогам регионального (федерального) значения можно добраться в населённые пункты сельских поселений только по трём направлениям - Ахметовское, Вознесенское и Чамлыкское. Географической особенностью района является его тупиковость и отсутствие транзитных автодорог, выходящих за пределы муниципального района (кроме автодороги «Лабинск – Мостовской – граница с КЧР»). Населённые пункты сельских поселений по каждому направлению автодорог не имеют перспектив своего развития, так как являются конечными точками автодорог регионального значения (находятся в тупике, без выхода на другой муниципалитет) и ежегодно по ним происходит снижение численности жителей из-за оттока населения в промышленные центры нашего края, уменьшается число потенциальных пассажиров общественного транспорта и соответственно уменьшается пассажиропоток на муниципальных пригородных маршрутах. Применяемые перевозчиками тарифы не позволяют покрывать расходы по эксплуатации пригородных маршрутов в такие населённые пункты как ст. Чернореченская, ст. Ахметовская, хут. Весёлый, ст. Отважная, хут. ФИО8, хут. Северный, хут. Харьковский и другие населённые пункты.

На территории муниципального образования Лабинский район муниципальных (государственных) предприятий транспортного комплекса нет, поэтому пассажирским обслуживанием муниципальных автобусных маршрутов занимаются только индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии и транспортные средства (автобусы различных классов), получивши это право в результате конкурсных процедур, проводимых администрацией муниципального образования Лабинский район. Из 11 муниципальных пригородных маршрутов не все маршруты являются рентабельными для перевозчиков по причине превышения затрат на их эксплуатацию и полученной выручки от перевезённых пассажиров. Из практики эксплуатации муниципальных маршрутов прежними перевозчиками к убыточным относятся маршруты «Лабинск - ФИО8» и «Лабинск - Весёлый» вставленные на конкурс в марте 2021 года. При разделении маршрутов на самостоятельные лоты маршруты «Лабинск - Весёлый» и «Лабинск - ФИО8» оказались бы невостребованными ни одним из перевозчиков.

В целях сохранения транспортного обслуживания населения на нерентабельных маршрутах было принято решение об объединении маршрутов «Лабинск - Владимирская», «Лабинск - Весёлый», «Лабинск - Чамлыкская» и «Лабинск - ФИО8» (рентабельных и нерентабельных) регулярного сообщения в составе одного лота при проведении конкурсных процедур по определению перевозчиков, чтобы не оставить жителей хут. Весёлый, пос. Луч, пос. Новолабинский и хут. ФИО8 вообще без транспортного обеспечения.

Истцом приводится довод об обслуживании в прежние годы муниципальных маршрутов «Лабинск - Владимирская», «Лабинск - Весёлый», «Лабинск - Чамлыкская» и «Лабинск - ФИО8» разными перевозчиками, однако это не соответствует действительности: в период с 2015 года по сентябрь 2020 года эти маршруты обслуживались индивидуальным предпринимателем ФИО9 (договоры № 49 от 16 июня 2015 года и № 110 от 27 ноября 2015 года), а с сентября 2020 года по апрель 2021 года простым товариществом «Патрихалко» (копии свидетельств и карт маршрутов имеются). В обоих случаях истец ФИО1 принимала активное участие занимаясь экономическими вопросами деятельности индивидуального предпринимателя ФИО9 и простого товарищества «Патрихалко». При её непосредственном участии в адрес заказчика перевозок, администрации муниципального образования Лабинский район, направлялись письма с просьбой об уменьшении количества рейсов, изменению расписания, отмены рейсов в выходные и праздничные дни на муниципальных маршрутах «Лабинск - Весёлый» и «Лабинск - ФИО8» из-за их убыточности и невозможности обслуживания при низком пассажиропотоке.

Постановлением администрации муниципального образования Лабинский район от 16 февраля 2017 года № 108 утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования Лабинский район (далее – Положение по проведении конкурса). Данным Положением о проведении конкурса утверждена Шкала оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Заявление Истца о том, что она не знала что оценка заявок поступивших на конкурс будет оцениваться по шкале оценки критериев несостоятельно, в связи с тем, что пунктом 12.4 Конкурсной документации установлено, что шкала оценок утверждается муниципальным НПА. Пунктом 12.3 Конкурсной документации установлены критерии по которым происходит оценка и сопоставление заявок. Кроме того в соответствии с разделом 13 Конкурсной документации заявитель вправе направить в письменной форме Организатору Конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации до окончания установленного срока приема заявок. Вместе с тем, Истцом такие запросы не направлялись.

Пунктом 1.3 раздела 1 Конкурсной документации установлены требования к автотранспортным средствам, характеристики и сведения о предмете конкурса (приложение № 2 к Конкурсной документации). Заявление Истца о том, что конкурс выиграл тот участник который предоставил большее количество автобусов несостоятельно ввиду того, что оценка проводится по среднему балу из всех предоставленных транспортных средств. То есть не имеет значения сколько автобусов заявлено на конкурс , 5 или 10.

В Конкурсной документации предусмотрено использование автобусов различных классов (большой, средний и малый) в зависимости от сложившегося пассажиропотока на каждом маршруте (графике движения) в течение недели и времени года. Пунктом 1.1 Конкурсной документации разъяснено, что под автобусами большей вместимости (БВ) понимаются автобусы длиной свыше 11,0 м, средней вместимости (СВ) - от 6,5 м до 11,0 м, малой вместимости (МВ) – до 6,5 м. Истец считает, что положения Конкурсной документации не соответствуют реестру муниципальных маршрутов, утвержденному постановлением администрации МО Лабинский район от 23 мая 2016 года № 526, в части установления классов транспортных средств. Вместе с тем, требования к транспортным средствам установлены в приложении № 2 к Конкурсной документации, а не реестром муниципальных маршрутов.

Постановлением администрации муниципального образования Лабинский район от 10 декабря 2018 года № 1220 «О конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании Лабинский район» (с изменениями от 14 октября 2020 года) образована конкурсная комиссия. Протоколы от 6 апреля 2021 года № 1 и 2 подписаны всеми присутствующими членами комиссии (7 человек).

Разделом 12 Конкурсной документации установлены требования к оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе. В соответствии с данным разделом комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе. Пунктом 12.3 данного раздела установлены критерии оценки заявок. Шкала оценки критериев и сопоставления заявок утверждена постановлением администрации МО Лабинский район от 16 февраля 2017 года № 108. Данное постановление размещено на официальном сайте администрации МО Лабинский район в разделе «Документы» - «Нормативные правовые акты» - «Постановления», находится в свободном доступе и Истец при желании мог с ним ознакомиться. Кроме того, при возникновении вопросов по содержанию конкурсной документации Истец вправе был направить соотвествующий запрос. Данным правом Истец не воспользовался. Заявление Истца о том, что в связи с отсутствие м в Конкурсной документации Шкалы оценок критериев и сопоставления заявок привело к отсутствию возможности Истцу заявить транспортные средства, соответствующие оцениваемым критериям, несостоятельно. Все критерии перечисленные в Шкале оценок содержатся в Конкурсной документации – пункт 7.2 и раздел 12. То есть никаких дополнительных критериев, помимо указанных в Конкурсной документации, Шкала оценки не содержит.

Оценка каждой заявки на участие в конкурсе осуществлялась в баллах индивидуально каждым присутствующим членом комиссии в соответствии с оценочной шкалой. Баллы в каждом критерии определяются как суммарное количество баллов за каждое заявленное транспортное средство, делённое на количество транспортных средств. Округление значений производится до сотых долей.

Для участия в конкурсе было подано 2 заявки – от ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заявлено в конкурсной заявке 5 единиц автобусов: KИА ГРАНДБИРД, г/н АК 124 23 rus, 2010 г/в, экологический класс – 4, (собственность); ПАЗ 4234, г/н <***> rus, 2012 г/в, экологический класс – 3, (собственность);ПАЗ 4234, г/н <***> rus, 2011 г/в, экологический класс – 3, (собственность); ПАЗ 32054, г/н <***> rus, 2007 г/в, экологический класс – 2, (собственность); ФОРД 222700, г/н <***> rus, 2012 г/в, экологический класс – 4, (аренда); ИВЕКО, г/н <***> rus, 2008 г/в, экологический класс – 3, (аренда)

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществлялось комиссией по следующим критериям:

1)Срок эксплуатации транспортного средства. Три автобуса имеют срок эксплуатации 10 и более лет. По шкале оценки набирают по 0 баллов. Три автобуса имеют срок эксплуатации от 7 до 10 лет. По шкале оценки набирают по 2,5 баллов. Итого: 0+0+0+2,5+2,5+2,5=7,5 / 6 =1,25 балла.

2)Экологический класс автомобиля. Два автобуса имеют 4-й экологический класс. По шкале оценки набирают по 4 балла. Четыре автобуса имеют 3-й и ниже экологический класс. По шкале оценки набирают по 3 балла. Итого: 4+4+3+3+3+3=20 / 6 = 3,34 балла.

3)Количество дорожно-транспортных происшествий. Согласно справке предоставленной из органов контроля ГИБДД данный перевозчик не имеет зарегистрированных дорожно-транспортных происшествий, повлёкших за собой человеческие жертвы. Поэтому выставлен максимальный балл – 10.

4)Опыт осуществления регулярных перевозок. Данный предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров с октября 2020 года (получена лицензия № АК-23-002961 от 6 октября 2020 года). Следовательно, опыт работы менее 1 года. Выставлен балл – 0.

5)Надёжность перевозчика. Фактов расторжения в течении года, предшествующего дате опубликования извещения о проведении конкурса по инициативе перевозчика договора на осуществление пассажирских перевозок на регулярном маршруте при отсутствии вины последнего не зарегистрировано. Поэтому штрафные баллы (-20) не начисляются. Итоговый балл – 0.

б) наличие системы кондиционирования воздуха (максимум 5 баллов). В трёх транспортных средствах имеется оборудование кондиционирования воздуха (набирают по 5 баллов), а в трёх автобусах это оборудование отсутствует (набирают по 0 баллов). Итого: 5+5+5+0+0+0 = 15 / 6 = 2,5 балла.

в) наличие низкого пола (максимум 5 баллов). Заявленные перевозчиком транспортные средства не имеют низкого пола. Все набирают по 0 баллов. Итоговый балл – 0.

г) наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения (максимум 10 баллов). Заявленные перевозчиком транспортные средства не оборудованы для перевозки инвалидов и пассажиров с ограниченными возможностями передвижения. Все набирают по 0 баллов. Итоговый балл – 0.

д) наличие видеорегистраторов внешнего и внутреннего обзоров (максимум 5 баллов). Заявленные перевозчиком транспортные средства не оборудованы видеорегистраторами или видеокамерами внешнего и внутреннего обзоров. Все набирают по 0 баллов. Итоговый балл – 0.

е) наличие электронного табло (максимум 10 баллов). Заявленные перевозчиком транспортные средства не оборудованы электронным табло. Все набирают по 0 баллов. Итоговый балл – 0.

7)Пассажировместимость транспортного средства (максимум 10 баллов). Из шести транспортных средств, заявленных в конкурсе перевозчиком, 4 имеют вместимость более 20 сидячих мест и набирают по 10 баллов, два транспортных средства имеют по 19 сидячих мест и набирают по 5 баллов. Итого: 10+10+10+10+5+5 = 50 / 6 = 8,34 балла.

8)При суммировании всех баллов по каждому критерию участник конкурса ФИО1 набирает: 1,25 + 3,34 + 10 + 0 + 0 + 2 + 2,5 + 0 + 0 + 0 + 0 + 8,34 = 27,43 балла.

Вторым участником конкурса, индивидуальным предпринимателем ФИО10, было заявлено в конкурсной заявке 8 единиц автобусов: Ютонг, г/н АВ 599 23 rus, 2011 г/в, экологический класс – 4, (собственность); KИА ГРАНДБИРД, г/н АК 123 23 rus, 2011 г/в, экологический класс – 4, (собственность); ПАЗ 4234, г/н <***> rus, 2012 г/в, экологический класс – 3, (собственность); ПАЗ 32054, г/н <***> rus, 2015 г/в, экологический класс – 4, (собственность); ИВЕКО, г/н АК 127 23 rus, 2014 г/в, экологический класс – 4, (собственность); ГАЗ NEXT, г/н <***> rus, 2015 г/в, экологический класс – 4, (собственность); ИВЕКО, г/н <***> rus, 2013 г/в, экологический класс – 4, (собственность); Ютонг, г/н АК 121 23 rus, 2008 г/в, экологический класс – 3, (собственность);

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе проведены комиссией по следующим критериям:

1) Срок эксплуатации транспортного средства. Один автобус имеет срок эксплуатации более 10 лет. По шкале оценки он набирает 0 баллов. Три автобуса имеют срок эксплуатации от 7 до 10 лет. По шкале оценки набирают по 2,5 баллов. Четыре транспортных средства имеют срок эксплуатации от 7 до 10 лет и набирают по 2,5 балла. Итого: 0+5+5+5+2,5+2,5+2,5+2,5 = 25 / 8 =3,13 балла.

2) Экологический класс автомобиля. Два автобуса имеют 3-й экологический класс. По шкале оценки набирают по 3 балла. Шесть автобусов имеют 4-й экологический класс. По шкале оценки набирают по 4 балла. Итого: 3+3+4+4+4+4+4+4 = 30 / 8 = 3,75 балла.

3) Количество дорожно-транспортных происшествий. Согласно справке предоставленной из органов контроля ГИБДД данный перевозчик не имеет зарегистрированных дорожно-транспортных происшествий, повлёкших за собой человеческие жертвы. Поэтому выставлен максимальный балл – 10.

4) Опыт осуществления регулярных перевозок. Данный предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров с октября 2020 года (получена лицензия № АК-23-002962 от 6 октября 2020 года). Следовательно, опыт работы менее 1 года. Выставлен балл – 0.

5) Надёжность перевозчика. Фактов расторжения в течении года, предшествующего дате опубликования извещения о проведении конкурса по инициативе перевозчика договора на осуществление пассажирских перевозок на регулярном маршруте при отсутствии вины последнего не зарегистрировано. Поэтому штрафные баллы (-20) не начисляются. Итоговый балл – 0.

6) Дополнительные услуги, предоставляемые пассажирам: а) наличие механизма открывания двери с рабочего места водителя (максимум 2 балла). Все транспортные средства, предоставленные перевозчиком оборудованы автоматическим открыванием дверей. Каждый получает по 2 балла. Итого: 2+2+2+2+2 +2+2+2 = 16 / 8 = 2 балла. б) наличие системы кондиционирования воздуха (максимум 5 баллов). В пяти транспортных средствах имеется оборудование кондиционирования воздуха (набирают по 5 баллов), а в трёх автобусах это оборудование отсутствует (набирают по 0 баллов). Итого: 5+5+5+5+5+0+0+0 = 25 / 8 = 3,13 балла. в) наличие низкого пола (максимум 5 баллов). Заявленные перевозчиком транспортные средства не имеют низкого пола. Все набирают по 0 баллов. Итоговый балл – 0. г) наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения (максимум 10 баллов). Заявленные перевозчиком транспортные средства не оборудованы для перевозки инвалидов и пассажиров с ограниченными возможностями передвижения. Все набирают по 0 баллов. Итоговый балл – 0. д) наличие видеорегистраторов внешнего и внутреннего обзоров (максимум 5 баллов). Из заявленных перевозчиком транспортных средств на двух транспортных средствах при визуальном осмотре не удалось зафиксировать наличие или отсутствие оборудования видеоконтроля (автобусы находились в рейсе на маршрутах), поэтому эти транспортные средства получают по 0 баллов. Шесть транспортных средств имеют установленные видеорегистраторы внутреннего обзора. Они набирают по 5 баллов. Итого: 0+0+5+5+5+5+5+5 = 30 / 8 = 3,75 балла. е) наличие электронного табло (максимум 10 баллов).Заявленные перевозчиком транспортные средства не оборудованы электронного табло. Все набирают по 0 баллов. Итоговый балл – 0.

7) Пассажировместимость транспортного средства (максимум 10 баллов).

Из восьми транспортных средств, заявленных в конкурсе перевозчиком, шесть имеют вместимость более 20 сидячих мест и набирают по 10 баллов, два транспортных средства имеют по 19 сидячих мест и набирают по 5 баллов. Итого: 10+10+10+10+10+10+5+5 = 70 / 8 = 8,75 балла. При суммировании всех баллов по каждому критерию участник конкурса ФИО2 набирает: 3,13 + 3,75 + 10 + 0 + 0 + 2 + 3,13 + 0 + 0 + 3,75 + 0 + 8,75 = 34,51 балла.

Победителем конкурса признан участник, набравший максимальное количество баллов в соответствии с итоговой оценкой – ФИО2 Результаты конкурса оформлены протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, который подписан всеми присутствующими членами комиссии. Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе размещён на официальном сайте администрации муниципального образования Лабинский район в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.labinskadmin.ru. в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола. Таким образом заявление Истца о неверном подсчете баллов в отношении победителя ФИО2 является надуманным и не соответствующим действительности.

1.Заявление Истца о том, что положения Конкурсной документации не соотвествуют требованиям пункта 2 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ не соответствуют действительности. Данной статьей установлены требования к участникам конкурса. В частности к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям - принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе. Пунктом 6.1.2 Конкурсной документации действительно не указан срок в течение которого участнику необходимо подтвердить наличие транспортных средств. Истцом предоставлено такое заявление, что подтверждено в пункте 5 искового заявления. Вместе с тем, на дату подачи заявок подтверждать наличие транспортных средств не требуется.

Согласно пункту 14.2 Конкурсной документации по результатам конкурса свидетельство об осуществлении перевозок и карты маршрута выдаются в течение десяти дней со дня проведения конкурса.. Таким образом, заявление Истца о том, что администрация в нарушение закона до истечения 10 дней выдала свидетельство и карты маршрутов победителю конкурса необоснованно.

В обоснование доводов администрацией представлены копии постановлений администрации муниципального образования Лабинский район: от 16.02.2017 № 108, от 10.12.2018 № 1220, от 02.03.2021 № 162; извещения в Провинциальной газете; протоколов: от 06.04.2021 № м1, от 06.04.2021 № 2, от 09.04.2021 № 3; Шкалы оценки (сводная) ИП ФИО2, Шкалы оценки (сводная) ИП ФИО1, Решение Управления ФАС по Челябинской области от 22 ноября 2019 года № 15727/07.

Возражая на иск, ФИО2 пояснил в отзыве, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об ограничении конкуренции в результате формирования лота пут объединения четырех муниципальных маршрутов. Ответчику ФИО2 представляется необоснованным ссылка истца на требования, содержащиеся в письме ФАС России от 02.10.2020 г. ИА/85875/20, поскольку эти требования не могут быть применены к конкурсным процедурам отбора перевозчиков муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Положения вышеуказанного письма ФАС России не применимы к правоотношениям, рассматриваемым в рамках настоящей дела.

Положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории МО Лабинский район утверждено Постановлением администрации МО Лабинсий район № 108 от 16.02.2017 г. Положением установлена Шкала оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе. Постановлением администрации МО Лабинский район № 162 от 02.03.2021 г. утверждена конкурсная документация о проведении открытого конкурса. Указанные документы были размещены на официальном сайте МО Лабинский район, и извещение о проведении конкурса опубликовано в местной прессе - «Провинциальная газета». П.п. 12.4 и 12.3 Конкурсной документации установлен порядок утверждения шкалы оценок, установлены критерии проведения оценок и сопоставления заявок. Утверждения истца о несоответствии положения конкурсной документации реестру муниципальных маршрутов, утвержденному постановлением администрации МО Лабинский район от 23.05.2016 г. № 526 в части установления классов транспортных средств, несостоятельны, поскольку требования к транспортным средствам установлены Приложении № 2 к Конкурсной документации.

Протоколы № 1 и 2 от 06.04.2021 г. подписаны присутствующими членами конкурсной комиссии. Требования к оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе установлены разделом 12 Конкурсной документации. Шкала критериев и сопоставления заявок утверждена постановлен администрации МО Лабинский район № 108 от 16.02.2021 г. В предоставленной администрацией информации отражены сведения о конкретных критериях оценки и сопоставления заявок: срок эксплуатации транспортного средства. экологический класс автомобиля, количество дорожно-транспортных происшествий, опыт осуществления регулярных перевозок, надежность перевозчика, дополнительные услуги, предоставляемые пассажирам, пассажировместимость транспортного средства. В то же время, подсчет количества баллов, проведенный истцом ФИО1, указанный в исковом заявлении, ничем не подтверждается. Победителем конкурса был признан ФИО2 как участник, набравший максимальное количество баллов.

П. 6.1.2 Конкурсной документации не указан срок, в течение которого участнику необходимо было подтвердить наличие транспортных средств. Однако, в самом исковом заявлении истец подтверждает факт того, что ею было представлено такое заявление, что свидетельствует о том, что она, как участник экономической деятельности, была осведомлена о положениях действующего законодательства в этой части. При этом какой-либо причинно-следственной связи между наличием в распоряжении конкурсной комиссии заявления ИП ФИО1 о принятии на себя обязательств по предоставлению транспортных средств, отсутствии у истца информации о критериях отбора и оценки (что опровергнуто выше), с одной стороны, и результатах проведенного конкурса, с другой стороны, не имеется.

Утверждения истца о том, что выдача свидетельства на право осуществления перевозки до истечения срока на обжалование результатов конкурса свидетельствует о недобросовестном поведении организатора торгов и их незаконности (ничтожности), не состоятельны, поскольку истцом не указано, каким образом данное обстоятельство повлияло на результаты проведения конкурса. Кроме того, эти утверждения не соответствуют нормативному акту, поскольку п. 14.2 Конкурсной документации установлено, что по результатам конкурса свидетельство об осуществлении перевозок и карты маршрута выдаются в течение 10 дней со дня проведения конкурса, но не после истечения этого времени, как утверждает истец. Таким образом, все доводы, указанные истцом в исковом заявлении в обоснование своей позиции, не состоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства и, по мнению ответчика ФИО2, не могут быть удовлетворены судом.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

По пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 447 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на оказание услуг.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Предмет конкурса, порядок проведения конкурса, требования к содержанию извещения о проведении открытого конкурса регламентируются статьями 21-24 Закона № 220-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими соответствующие маршруты (часть2 статьи 21 Закона № 220-ФЗ). В извещении о проведении открытого конкурса указываются в том числе предмет открытого конкурса (пункт 2 части 22 Закона № 220-ФЗ). Извещение может включать в себя иные предусмотренные законом субъекта РФ, муниципальными нормативными правовыми актами не указанные в части 2 статьи 22 Закона 220-ФЗ сведения.

К участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям, в том числе принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе (пункт 2 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ).

Порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией (часть 11 статьи 24 Закона № 220-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе созданию преимущественных условий участия в торгах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные последствия для него.

Таким образом, сделка, заключенная по результатам проведения торгов, проведенных с нарушением действующего законодательства, является оспоримой и может быть признана недействительной только судом по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 449).

Судом установлено, что Протоколы от 6 апреля 2021 года № 1 и 2 подписаны всеми присутствующими членами комиссии (7 человек).

При проведении конкурса маршруты регулярного сообщения, следующие в разных направлениях, объединены в 1 лот. В результате такого объединения только 1 участник мог сразу выиграть право на получение свидетельства на все маршруты, у других участников возможность получить свидетельство при этом утрачивалась.

Законом от 13 июля 2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -220-ФЗ) действительно отсутствует запрет на объединение в один лот нескольких муниципальных маршрутов, действующих в пределах одного муниципального образования.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы России в информационном письме от 28.07.2021 №НШ/63110/21 при проведении торгов необходимо учитывать антимонопольные требования к торгам, установленные статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при перевозках по муниципальным и межмуниципальным маршрутам для муниципальных маршрутов, в случае, если численность населения муниципального образования более 50 тысяч человек, но не превышает 150 тысяч человек, все маршруты разделены не менее чем на 15 лотов. При этом несоблюдение изложенных критериев может свидетельствовать о признаках ограничения конкуренции и количества участников торгов при формировании лотов при организации регулярных перевозок. Если заказчиком не может быть сформировано минимально необходимое количество лотов с учетом изложенных выше критериев, а также в случае необходимости включения в лот разных видов маршрутов (например, муниципальный и межмуниципальный маршрут), то заказчик вправе обратиться в соответствующий территориальный орган ФАС России для проведения консультаций по вопросу сложившейся ситуации с формированием лотов. При этом заказчик должен представить обоснования, свидетельствующие о невозможности формирования количества лотов в соответствии с разделами I, II настоящего разъяснения. Территориальный орган ФАС России на основе имеющихся сведений о состоянии конкуренции на соответствующем товарном рынке вправе не признавать нарушением формирование заказчиком при проведении торгов на организацию регулярных перевозок меньшего количества лотов, чем указано в разделах I, II настоящего разъяснения, при условии достаточности количества лотов для соблюдения конкурентной среды при проведении таких торгов. При этом неизменными должны оставаться условия о сроках исполнения обязательств по контракту.

В Лабинском районе по официальным данным размешенным в сети Интернет население составляет - 95 828 чел. (2020 г.). Ранее указанные маршруты участвовали в конкурсе в качестве 4 лотов. Поэтому разные перевозчики в этих направлениях осуществляли перевозки по всем 4 маршрутам: Лабинск-Владимирская: Лабинск-Веселый и Лабинск-Чамлыкская; ФИО7, что подтверждается: копией паспорта автобусного маршрута «Лабинск-Веселый», «Лабинск-Чамлыкская», «Лабинск-Владимирская», «ФИО7», копией из договора № 49 от 16.06.2015 г. и № 110 от 27 ноября 2015 года на осуществление регулярных перевозок на муниципальных пригородных и муниципальных междугородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования Лабинский район и копией из дополнительных соглашений № 82 и № 83 от 27 ноября 2015 года, копиями карт маршрута регулярных перевозок со сроком действия с 12 января 2017 г. по 31 декабря 2021 г., копиями карт маршрута регулярных перевозок со сроком действия с 15 октября 2020 г. по 15 апреля 2021 г. До проведения конкурса в 2021 году транспортное обслуживание муниципальных маршрутов осуществлялось без перерыва и наличие причин для объединения в 1 лот сразу всех конкурсных маршрутов организатор конкурса не доказал.

Довод об убыточности маршрутов не основан на доказательствах и опровергается тем обстоятельством, что ФИО1 готова осуществлять перевозочную деятельность по спорным маршрутам в случае разделения их в разные лоты.

Доказательства обращения заказчика в соответствующий территориальный орган ФАС России для проведения консультаций по вопросу сложившейся ситуации с формированием лотов , а также доказательства в обоснование довода об убыточности для перевозчика реализации маршрутов в случае выставления их на конкурс самостоятельными лотами, администрация в дело не предоставила. Следует вывод, что объединение четырех маршрутов разных направлений в один лот произведено без предварительного обоснования; побед в конкурсе одного участника автоматически лишала всех остальных возможности получить свидетельства на право перевозки пассажиров по какому-либо маршруту.

Мнение истца о том, что положения Конкурсной документации не соответствуют реестру муниципальных маршрутов, утвержденному постановлением администрации МО Лабинский район от 23 мая 2016 года № 526, в части установления классов транспортных средств не основан на нормах права. Требования к транспортным средствам установлены в приложении № 2 к Конкурсной документации, а не реестром муниципальных маршрутов.

Довод истца о том, что положения конкурсной документации 1/2021 при проведении открытого конкурса не соответствуют реестру муниципальных маршрутов, в части количества транспортных средств, требованиям к транспортным средствам, правомерен.

Представление для участия в конкурсе транспортные средства в большем количестве чем необходимо для осуществления перевозок по маршрутам, приводит к ограничению или устранению конкуренции, действительно позволяет участникам конкурса «манипулировать» результатом конкурса только за счет большего количества транспортных средств. Что в конечном счете приводит к нарушению ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Однако, Истец не указал норму права, в соответствии с которой в конкурсной документации должно содержаться указание на количество транспортных средств и должна быть привязка к реестру муниципальных маршрутов. Поэтому довод о том, что транспортные средства, ЮТОНГ №599, ЮТОНГ№121 (III класс, предназначенные исключительно для сидячих пассажиров -в реестре отсутствует), представленные ИП ФИО2, не могли быть допущены к конкурсу, не обоснован.

Суд учитывает, что в приложении к конкурсной документация имеется ссылка на ГОСТ Р 41.36-2004 «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции», ГОСТ Р 41.107-99 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения двухэтажных пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции» и ГОСТ Р 41.52-20' «Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости М2 и М3 в отношении их общей конструкции». Указанные ГОСТ с 1 сентября 2018 года не действует.

Конкурс проводился на основании постановления № 162 от 02.03.2021 в приложении к конкурсной документации, размещенной на сайте в сети Интернет, документ «Шкала оценки и критериев», по которой проводился конкурс, участники конкурсной комиссии проставляли баллы, отсутствует. Участники конкурса о наличии дополнительных критериев отбора не были извещены.

Фактически оценка поданных заявок на участие в конкурсе осуществлялась комиссией путем сопоставления заявок и характеристик заявленных транспортных средств согласно «Шкалы оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок», утвержденной постановлением администрации муниципального образования Лабинский район от 16 февраля 2017 года № 108 «Об утверждении Положения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования Лабинский район», (далее- шкала оценки).

При организации спорного конкурса в нормативных правовых актах об утверждении Положения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования Лабинский район отсутствовало указание на необходимость руководствоваться постановлением администрации муниципального образования Лабинский район от 16 февраля 2017 года № 108 об утверждении шкалы оценки к предыдущему конкурсу.

Следует вывод, что в рассматриваемом случае в приложении № 2 к конкурсной документации отсутствуют критерии, которые согласно аудиозаписи и протоколу оказались значимыми для результата голосования и определения победителя.

Данное обстоятельство привело к отсутствию возможности заявить транспортные средства, соответствующие оцениваемым критериям, при этом предоставило возможность другому предпринимателю получить большее количество баллов, что привело к неверному определению победителя, (нарушение ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, нарушение ч.3, 4 ст. 24 Закона № 220 ФЗ).

Кроме того, в нарушение требования п.2.1 ,10.1 конкурсной документации в заявке ФИО2 на участие в конкурсе отсутствуют дата и номер конкурсного лота, на участие в котором подается данная заявка (второй лист заявки). Комплект приложенных документов не прошит.

Кроме того, согласно статьи 2, 5 Федерального закона от 01.07.201 IN 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и ст. 17 закона 3931-КЗ для осуществления регулярных перевозок используются транспортные средства, зарегистрированные в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и прошедшие в установленном порядке государственный технический осмотр.

В нарушение указанных условий срок действия предоставленных на конкурс ФИО2 диагностические карты на автобус ПАЗ истек 03.04.2021. На ИВЕК0 757- срок действия диагностической карты истек 09.03.2021 на дату проведения конкурса. Наличие просроченного техосмотра само по себе влечет отказ в участии в конкурсе.

Кроме того, в нарушение требования 7.1 стр 6 ругкте «г» конкурсной документации к комплекту документов не приложена нотариально заверенная копия лицензии на осуществление перевозок. В нарушение п.7.2 конкурсной документации отсутствует копия договора обязательного страхования гражданской ответственности на каждый транспорт; наличие дополнительных услуг с приложением сертификатов; гарантийное письмо о максимальном сроке эксплуатации.

В разъяснении Администрации от 28.04.2021 г. №63/06.2-09 указано, что несколько транспортных средств участника ФИО2 отсутствовало в момент осмотра. При этом не указано какие именно транспортные средства отсутствовали, в связи с чем не представляется возможным проверить достоверность внесенных сведений и правильность присвоения баллов. Отсутствие ТС на осмотре и уклонение заказчика от назначения иной даты осмотра в разумный срок привело к ошибкам при присвоении дополнительных баллов.

Например, транспортное средство КИА ГРАНДБИРД, г/н 123, 2011 г/в на осмотре отсутствовало, что подтверждается аудиозаписью осмотра конвертов. Однако, заказчик, не убедившись в достоверности факта, присвоил дополнительные баллы по критерию дополнительные услуги: открывающиеся двери с рабочего места водителя; наличие работающей системы кондиционирования. В отношении ГАЗ 770, вместимость пассажиров в которое до 20 мест, однако, в шкале поставлено 10 баллов как если бы у данного ТС имелось более 20 мест.

Транспортное средство Ивеко г/н <***> находится у перевозчика ФИО2 на праве аренды, тогда как в разъяснении Администрации указано, что принадлежит на праве собственности, то есть сведения недостоверны.

В отношении транспортного средства КИА ГРАНДБИРД, г/н 123, 2011 г/в не предоставленного на осмотр , поскольку осуществляло перевозки п маршруту Лабинск-Краснодар, истец обоснованно полагает , что занятость данного ТС в перевозках по другому маршруту не позволит ему осуществлять перевозки по спорному лоту в необходимом объеме.

Довод истца о том, что в отношении отсутствующих ТС необоснованно оценивались кондиционеры, в наличии которых комиссия не убедилась, признан судом обоснованным. Истец правомерно указывает на то, что представленной в дело конкурсной документацией даты осмотров не предусмотрены; аудио/видеозапись осмотра транспортных средств не велась. Доказательства иного ответчиками не представлены.

В обоснование довода о том, что указанные маршруты всегда обслуживались разными перевозчиками Истец приобщил паспорта автобусных маршрутов, договоров на осуществление регулярных перевозок на муниципальных пригородных маршрутах №49 от 16.06.2015 и №110 от 03.12. 2014, заключенных с ФИО9, договора простого товарищества между ФИО1 и ФИО2 с приложением сводной информации о транспортных средствах, заявленных для участия в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок, подписанной обеими товарищами. В отношении договора простого товарищества пояснил, что второй товарищ – ФИО2 не уведомил товарища ФИО1 об участии в конкурсе, при том , что договор не расторгнут и в договоре предусмотрена обязанность товарищей действовать сообща.

Представитель администрации затруднился указать в конкурсной документации условие о сроках предоставления победителем ТС на осмотр; затруднился ответить на вопрос о причинах отсутствия аудио/видеозаписи осмотра транспортных средств. Пояснил, что в отношении отсутствующих ТС оценивались характеристики таких ТС.

Представитель администрации заявил о наличии опечатки в постановлении от 02.03.2021 о проведении открытого конкурса в п.12.4 слова «шкала для оценки критериев устанавливается муниципальным нормативным правовым актом администрации МО Лабинский район (приложение №2 к настоящей документации)», однако, в приложении №2 документ с названием «Характеристики и сведения о предмете конкурса».

В отношении отсутствия на осмотре двух ТС, принадлежащих ФИО2, следует отметить, что организатором конкурса при составлении конкурсной документации не указаны критерии для случаев, когда ТС не предоставлены на осмотр.

Для таких случаев применяется приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 17.03.2021 №188, в п.14.6 раздела 14 которого указано, что срок осуществления комиссионного осмотра транспортных средств (ТС) не может превышать 8 раб дней; дата предоставления ТС на осмотр определяется конкурсной документацией. Согласно п.14.6 приказа в обязательном порядке ведется аудио/видеозапись осмотра транспортных средств. В силу п.14.11 приказа в случае непредоставления ТС на осмотр победителем конкурса получение свидетельства об осуществлении перевозок предоставляется участнику открытого конкурса, заявке которого присвоено второе место.

Из материалов дела следует, что конкурсной комиссией при рассмотрении заявок участников Конкурса не соблюден порядок и нарушена процедура оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию "Квалификация участника закупки". Материалами дела подтверждается, что в отсутствие осмотра двух транспортного средств комиссия не имела права присваивать дополнительные баллы уастнику ФИО2

Истец выполнил расчет баллов на случай, если бы до его сведения были доведены требования конкурса в отношении наличия видеорегистраторов внешнего и внутреннего обзора. Так, ФИО2 присвоено балл - 34, 51; ФИО1 присвоен балл - 27,43. Если учесть только несколько нарушений из таблицы из нижеследующего, получается: два ТС (КИА 123 и ЮТОНГ 599) отсутствовало во время осмотра, соответственно : минус 10 (Ютонг) и минус 10 (Киа) от присвоенных 70 баллов) оценки за количество посадочных мест. Кроме того, минус 5 баллов за (Газ Некст) поскольку доказано что количество посадочных мест при оценке завысили (поставили 20 присвоили 10 баллов, а надо 19 присвоить 5). Результат= 45:8=5, 63, а не 8, 75; (разница на 3,12). За кондиционер поставлено Ивеко 757 за кондиционер 5, а надо 0; оценка за кондиционер Ютонг 599 (ТС отсутствовало на осмотре) 5, надо 0; оценка за кондиционер КИА (ТС отсутствовало на осмотре) 5, надо 0. Сумма итогового количества баллов не 3,13, как присвоено комиссией, а 1,25 (25-15=10:8=1,25), разница составляет 1, 88.

Поскольку ответчиками администрацией и ФИО2 не доказано в ходе судебного разбирательства наличие на момент осмотра видеорегистраторов внутреннего и внешнего обзора, за наличие которых ему добавлены баллы согласно шкале оценки, следует снять 3, 75 балла.

Итого следовало указать: 34,51 - 3,12 -1,88 - 3,75 = 25,76 баллов.

Разрешая настоящее дело, суд учитывает, что предусмотренные статьей 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию. Названные положения не содержат требований к соискателям о предоставлении резервных транспортных средств, которые будут использоваться для работы по маршруту в случаях неисправности основного транспортного средства, и соответствующих требованиям, установленным конкурсной документацией для основных транспортных средств (данный вывод содержится в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 55-АПГ16-5).

В силу изложенного транспортные средства Ивеко (резерв) и Ютонг (резерв) не должны были учитываться в критериях оценки, поскольку заявлены как резервные. Если не учитывать резервные ТС, сумма баллов менее 25,76.

При правильном, законном подсчете голосов организатором конкурса, при размещении либо хотя бы указании в конкурсной документации критериев оценки, по которым в действительности производился подсчет голосов, победителем торгов вполне могла быть признана ИП ФИО1 с количеством баллов 27,43.

Выдача свидетельств на право осуществлять перевозки производится после истечения срока на обжалование результатов конкурса, то есть в данном случае не позднее 19.04.2021.

Однако, в Протоколе указано в срок до 15 апреля 2021 года победителю конкурса выдать свидетельство и карты маршрутов. Выдача свидетельств победителю торгов до истечения срока на обжалование нарушает права истца и свидетельствует о недобросовестном поведении организатора торгов (аналогичный вывод содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 N 15АП-11595/2020, 15АП-11600/2020 по делу N А32-8879/2020)

Установленные по делу и не опровергнутые ответчиками в рассматриваемом деле факты свидетельствуют о нарушении порядка проведения торгов и имущественных прав и законных интересов истца. Аналогичный вывод в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 N Ф08-1592/2020 по делу N А32-9281/2019

Судом установлено, что по итогам конкурса муниципальный контракт не заключался. Победителю конкурса ФИО2 выданы свидетельства:

серии 352500 № 000020 об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок «ФИО7»,

серии 352500 № 000021 об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок «Лабинск-Чамлыкская».

Предметом открытого конкурса в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 220-ФЗ является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок частью 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ.

Таким образом, Закон N 220-ФЗ не предусматривает заключение договора с победителем, а обязывает выдать свидетельства и карты маршрута по результатам проведения конкурса (часть 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ).

С учетом указанных правовых норм, а также положений пункта 3 статьи 167 и пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса истец правильно заявил требование о применении последствий признания торгов недействительными в виде признания недействительными и прекращения на будущее время действия свидетельств и карт маршрута регулярных перевозок. (Аналогичный вывод в Постановлении апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А32-9294/2019)

В случае признания торгов недействительными и прекращения действия свидетельств орган местного самоуправления будет обязан повторно объявить открытый конкурс. Участие в новых торгах истца (как лица, незаконно отстраненного от участия в конкурсе) восстанавливает его нарушенное право.

Незаконные торги не могут иметь правовых последствий в виде определения иного победителя, поскольку по результатам недействительных торгов не может быть определен победитель (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 N 310-ЭС16-572).

Поэтому в рассматриваемом случае подлежат применению последствия признания торгов недействительными в виде прекращения действия (признания недействительными) свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, выданные по результатам конкурса Индивидуальному предпринимателю ФИО2

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 49 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении требований.

серии 352500 № 000020 об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок «ФИО7»,

Взыскать с администрации МО Лабинский район в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 3 000 руб расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 3 000 руб расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина