Гражданский кодекс часть 1

ООО «Байт», г. Новороссийск обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску о признании недействительным решения №174дс4 от 26.10.07 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «Байт» в обоснование заявленных требований ссылается на несоответствие оспариваемого акта ст. 44 НК РФ, фактическим обстоятельствам дела и нарушение прав налогоплательщика.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на обоснованность принятого решения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сведения об ООО «Байт» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, ИНН<***>.

ИФНС России по г. Новороссийску совместно с ОРО по г. Новороссийску ОРЧ по линии налоговых преступлений №3 ГУВД Краснодарского края, с 20.03.06 г. по 20.06.07 г. была проведена выездная налоговая проверка ООО «Байт» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в т.ч. НДС за период с 01.01.04 г. по 31.12.06 г.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 17.08.07 г. №31дс3, которым установлено занижение НДС в сумме 728963 руб. и предложено начислить пени в сумме 209702,82 руб., штрафы по ст. 122 НК РФ.

С учетом возражений по акту выездной налоговой поверки №31дс3 от 17.08.07 г., а также экспертного заключения по возражениям ООО «Байт», ИФНС России по г. Новороссийску принято решение о поведении дополнительных мероприятий налогового контроля №155дс3 от 20.09.07 г.

По итогам проверки, а также с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России по г. Новороссийску вынесено решение №174дс4 от 26.10.07 г. о привлечении ООО «Байт» к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 69112 руб., доначислен НДС в сумме 555441 руб., пени в сумме 188811 руб.

ООО «Байт» не согласилось с вынесенным решением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм НДС к вычету. Счета-фактуры, выставленные и заполненные с нарушением порядка, установленного п. 5 ст. 169 НК РФ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налога на добавленную стоимость» от 02.12.2000 г. №914 (в ред. от 16.02.04 г. №84) не могут служить основанием для принятия сумм налога к вычету.

Как следует из материалов дела Обществом в проверяемом периоде заключен ряд договоров поставки с поставщиками компьютерной и оргтехники (товара), в т.ч. с ООО «Микротехнологии», ООО «Альтком», ООО «Компьютерные системы».

По результатам встречных проверок установлено следующее.

ООО «Микротехнологии», ИНН<***>, зарегистрировано по адресу <...> стр. 3, д. 18, состоит на налоговом учете в ИФНС России №6 г. Москвы. Учредителем и генеральным директором является ФИО5

В ходе проведенных поверочных мероприятий установлено, что гражданин ФИО5 также является директором ООО «Стромэк» (<...>).

В объяснениях ФИО5 (т. 2 л.д. 58) пояснил, что никогда не являлся директором и учредителем ООО «Микротехнологии», о данной организации слышит впервые, директора и организацию ООО «Байт» не знает.

Прием и оплата товара ООО «Байт» от поставщика ООО «Микротехнологии» производилась на основании счетов-фактур, оплата осуществлялась путем безналичного перечисления денежных средств на р/с ООО «Микротехнологии» в ООО КБ «Холдинг-Кредит», г. Москва.

При проведении проверки также установлено, что поставка товаров для ООО «Байт» в период с апреля 2004 г. по апрель 2005 г. осуществлялась транспортными организациями ООО «Грузовозофф», ООО «Даймеск», ООО «ДонАвтоКурьерСервис», а также самостоятельно поставщиками, самовывозом через бизнес-партнеров.

В ответе на запрос в ООО «Грузовозофф» о подтверждении или опровержении факта доставки товаров для ООО «Байт» от ООО «Микротехнологии», данное общество пояснило, что не располагает сведениями о перевозке грузов из г. Москвы для ООО «Байт» от ООО «Микротехнологии» за период с апреля 2004 г. по апрель 2005 г.

ООО «Микротехнология» имеет адрес массовой регистрации и массового заявителя. Налоговая декларация представлена в налоговую инспекцию только за 2 квартал 2004 г., налогооблагаемый оборот (выручка от реализации товаров, работ, услуг) указана в сумме 5500 руб., НДС исчислен в сумме 990 руб. Информация о лице, подтверждающем достоверность и полноту сведений в поданной декларации, отсутствует.

В тоже время оборот по приобретенным товарам у ООО «Микротехнология», отраженный в учете ООО «Байт» за 2 квартал 2004 г. по оптовой торговле указан в сумме 65950 руб., возмещен НДС из бюджета в сумме 11871 руб., в 3 квартале 2004 г. оборот составил 590706 руб., возмещен НДС в сумме 106327 руб., в 4 квартале 2004 г. оборот составил 305761 руб., возмещен НДС – 55037 руб.

Письмом от 24.05.07 г. ИФНС России №6 по г. Москва, от 25.07.07 г. указало, что последняя налоговая отчетность (не нулевая) представлена за 3 квартал 2005 г. В настоящее время отчетность не представляется.

ООО «Альткомп», ИНН<***>, зарегистрировано по адресу <...>, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Москва №9.

Учредителем и генеральным директором согласно ЕГРЮЛ является ФИО6 В своих объяснениях ФИО6 пояснил, что не является ни учредителем ООО «Альткомп», ни его директором, финансовые документы, договоры, счета-фактуры и т.п. от имени указанной организации не подписывал, финансовых взаимоотношений с ООО «Альткомп» не имел, директора ООО «Байт» не знает. Также ФИО6 пояснил, что им был утерян паспорт, а также на время он передавал свой паспорт другому лицу.

Почерковедческая экспертиза подтвердила, что подписи от имени ФИО6 в счетах-фактурах ООО «Альткомп» выполнены не ФИО6

Таким образом, регистрация ООО «Альткомп» произведена с указанием паспортных данных лица, которое не имело намерения создать данную организацию. Подписание договоров, первичных и иных документов производилась неустановленным лицом.

Прием и оплата товара ООО «Байт» от поставщика ООО «Альткомп» производилась на основании счетов-фактур, оплата осуществлялась путем безналичного перечисления денежных средств на р/с ООО «Альткомп» в ООО КБ «Холдинг-Кредит», г. Москва.

В ООО «Грузовозофф» для подтверждения или опровержения факта доставки товаров для ООО «Байт» от ООО «Альткомп» был направлен налоговым органом запрос. ООО «Грузовозофф» пояснило, что не располагает сведениями о перевозке грузов из г. Москва для ООО «Байт» от ООО «Альткомп» за период с апреля 2005 г. по июль 2006 г., когда по бухгалтерским документам ООО «Байт» осуществлялась поставка товара от ООО «Альткомп».

ООО «Альткомп» по сведениям ИФНС России по г. Москва №9 применяет общую систему налогообложения. Требование о предоставлении документов, направленное по месту нахождения организации, вернулось с отметкой почты «организация не значится» (Общество зарегистрировано по месту массовой регистрации).

За период финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Байт» ООО «Альткомп» представляло в налоговый орган отчетность с незначительными начислениями и обороты по приобретенным товарам, отраженные в учете ООО «Байт», им при исчислении НДС не заявлялись.

По налоговой декларации по НДС ООО «Альткомп» за 2 квартал 2006 г. налогооблагаемый оборот (выручка от реализации товаров, работ, услуг) показан в сумме 7300 руб., НДС начислен в сумме 1314 руб., в то время как оборот по приобретенным товарам, отраженный в учете ООО «Байт» во 2 квартале 2006 г. по оптовой торговле, показан в сумме 129173 руб., возмещен НДС из бюджета в сумме 23251 руб.

ООО «Компьютерные системы», ИНН<***>, зарегистрировано по адресу <...>, корп. 2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Москва №8.

Учредителем и генеральным директором Общества согласно ЕГРЮЛ является ФИО7, которая в своих пояснениях указала, что никогда не являлась директором и учредителем ООО «Компьютерные системы», директора и ООО «Байт» не знает. Выводы почерковедческой экспертизы подтверждают, что подписи в счетах-фактурах и товарных накладных от имени ФИО7 выполнены не ФИО7

ИФНС России по г. Москва №8 в ответ на запросы ИФНС России по г. Новороссийску сообщила, что последняя бухгалтерская отчетность ООО «Компьютерные системы» представлена на 01.01.04 г.

В ООО «Грузовозофф» для подтверждения или опровержения факта доставки товаров для ООО «Байт» от ООО «Компьютерные системы» был направлен налоговым органом запрос. ООО «Грузовозофф» пояснило, что не располагает сведениями о перевозке грузов из г. Москвы для ООО «Байт» от ООО «Компьютерные системы» за период с января 2004 г. по апрель 2004 г.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Вместе с тем положения ст. ст. 171-173 и ст. 176 НК РФ распространяется на добросовестных налогоплательщиков.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.01 г . №138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, налоговые органы собирают доказательства недобросовестности налогоплательщиков в порядке, установленном НК РФ, а при наличии возражений налогоплательщиков суды исходят из правовой позиции Конституционного Суда РФ, направленной на защиту публичных интересов государства и общества.

При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения.

Постановлением Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.06 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отмечено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения установлено, что ООО «Компьютерные системы», ООО «Микротехнлогии», ООО «Альткомп» зарегистрированы с указанием паспортных данных лиц, паспорта которых были утеряны, ответы на запросы о проведении встречных поверок свидетельствуют о том, что в период финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Байт» контрагенты не представляли или представляли с незначительными начислениями налоговую отчетность, предприятия зарегистрированы по адресу «массовой» регистрации, расчетные счета ООО «Микротехнологии», ООО «Альткомп» открыты в одном банке – ООО КБ «Холдинг-Кредит», г. Москва.

Поскольку представленные в обоснование вычета на 81172,18 руб. (по ООО «Компьютерные системы»), 262831,14 руб. (по ООО «Микротехнологии»), 211439,97 руб. (ОООАльткомп») счета-фактуры подписаны неизвестными лицами, согласно объяснениям ФИО7 (ООО «Компьютерные системы»), ФИО5 ( ООО «Микротехнологии»), ФИО6 (ООО «Альткомп») счета-фактуры ими не подписывались, предприятия ими не учреждались, директорами указанных Обществ не являлись, т.е. содержат недостоверные сведения, то налоговым органом правомерно не принята к вычету указанная сумма и произведено начисление НДС в сумме 555441 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 69112 руб., пени в сумме 188811 руб.

Следует отметить, что спор по факту наличия продукции, ее оплаты, оприходования между сторонами отсутствует (т. 2 л.д. 67).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на орган, принявший этот акт.

Налоговая инспекция доказала законность и обоснованность принятого ею решения, а Общество не представило суду необходимых и достаточных доказательств несоответствия решения №174дс4 от 26.10.07 г. Налоговому кодексу РФ.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «Байт» следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 169, 171, 172 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 27, 29, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Байт», г. Новороссийск о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску №174дс4 от 26.10.07 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Диденко