Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массалитовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах, г.Кропоткин,

к ОАО «Ростелеком», г. Санкт-Петербург

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности,

при ведении аудиозаписи

У С Т А Н О В И Л :

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ОАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица высказал возражения в отношении заявленных требований.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявляет перерыв судебном заседании до 12.10.2011 до 9.30.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам ст. 205 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ОАО «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу за основным государственным регистрационным номером 1027700198767, ИНН <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет лицензию №86464, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на осуществление услуг местной связи телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа срок действия лицензии №86464 с 06.05.2011 до 27.01.2016, юридический адрес: <...>.

13.07.2011 в ходе рассмотрения заявления гражданина ФИО3, государственным инспектором Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах, выявлено нарушение законодательства РФ и условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 86464 на предоставление услуг местной и телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, выразившееся в том, что не обеспечивается доставка абоненту ФИО3 счетов на оплату услуг телефонной связи, что является нарушением п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 86464, п. 116 Правил оказания местной, внутризоновой, междугородной международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310.

29.07.2011 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах в отсутствие законного представителя в отношении ОАО «Ростелеком» составлен протокол об административном правонарушении № 024655, в котором действия общества были квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, договором, а также руководствоваться при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи (связанные с этим расходы несут операторы связи).

Согласно п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №86464, выданной юридическому лицу, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 116 Правил оказания местной, внутризоновой, междугородной международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату телефонной связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки выявлено, что обществом осуществляется предпринимательская деятельность с нарушениями условий в соответствии с лицензией № 86464 (далее - Условия лицензии).

Пунктом 1 статьи 28.2 Кодекса установлено, что при совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса. Составление такого протокола в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 28.1 Кодекса является моментом возбуждения дела об административном правонарушении, правильность его составления проверяется при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (пункт 3 статьи 29.1 Кодекса).

Протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. В протоколе, в частности указываются место, время и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела (статья 28.2 Кодекса).

Как следует из текста протокола от 29.07.2011, при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи Северным МРУС Межрегионального филиала ОАО «Ростелеком» осуществляется с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При оказании услуг связи допущено нарушение п. 116 Правил оказания местной, внутризоновой, междугородной международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 - не обеспечивается доставка абонентам счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета.

Из материалов административного производства следует, что основанием проведения проверки послужила жалоба гражданина ФИО3 от 08.07.2011, где указано на неполучение счета на оплату в течение двух месяцев.

Вместе с тем, суду представлены расписки от 31.06.2011 о доставке счета за май 2011, от 04.07.2011 о доставке счета за июнь 2011, от 04.08.2011 о доставке счета за июль 2011, от 07.09.2011 о доставке счета за август-сентябрь 2011, гражданину ФИО3 с отсутствием указаний на какие-либо возражения либо замечания в отношении полученных им счетов.

Кроме того, из представленного в материалы дела письменного объяснения ФИО3 от 21.09.2011 следует, что счета на оплату за услуги связи не доставлялись в 2010 и 2011 и не доставляются до сих пор.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Исследовав материалы дела, оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в протоколе об административном правонарушении не отражены как обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, так и обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса), отсутствует конкретизация обстоятельств, что не позволяет установить, в чем состояло вменяемое обществу правонарушение.

Кроме того, в протоколе не указана дата совершения правонарушения, период, за который не были представлены счета административным органом не установлены, в связи с чем, с учетом объяснений гражданина ФИО3, установить начало течения срока привлечении к административной ответственности, не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2011 по делу №А32-17405/2011 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Адыгея) открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала привлечен о к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. Основанием привлечения в административной ответственности послужило нарушение п. 116 Правил оказания местной, внутризоновой, междугородной международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, поскольку установлено, что не обеспечивается доставка абоненту ФИО3 счетов на оплату услуг телефонной связи

ОАО «Ростелеком» представило доказательства оплаты штрафа платежным поручением от 18.08.2011 №31789.

Неопределенность и неустановленность административным органом фактических обстоятельств и времени их совершения, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении от 29.07.2011г. №024655, не позволяет суду при рассмотрении данного дела сделать вывод, что вышеуказанное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2011 по делу №А32-17405/2011 не имеет к ним отношения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В материалы дела заявителем не представлены достаточные доказательства подтверждения факт совершения ОАО «Ростелеком» административного правонарушения, в связи с совершением которого составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2011г. №024655.

Недоказанность события правонарушения является в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу изложенного суд пришел к выводу о том, что факт совершения вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем документально не подтвержден, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29, 64-69, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья И.Н. Бондаренко