Гражданский кодекс часть 1

ООО «Афипский НПЗ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2022 № 22048/2022/23059-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, незаконным;

- признать постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 15.04.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 22048/2022/23059-ИП незаконным.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не представили, направив в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов исполнительного производства, в рамках которого оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя.

Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва явку в судебное заседание не обеспечили.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанных постановлений, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока в связи с тем, что 15.04.2022 ООО «Афипский НПЗ» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО3 с жалобой на оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1, ответ на которую поступил в адрес заявителя лишь 16.05.2022.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учётом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного постановления, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021 по делу № А32-4604/2021 утверждено заключенное между ООО «ЭЛЬ.РУ» и ООО «Афипский НПЗ» мировое соглашение по делу А32-4604/2021 на следующих условиях:

1. Стороны договорились о том, что с даты подписания Сторонами настоящего мирового соглашения и утверждения его Арбитражным судом Краснодарского края Договор на выполнение работ №3анпз/26/2017 от «20» июля 2017 г. (далее по тексту – Договор) считается расторгнутым по взаимному согласию Сторон. Никаких иных дополнительных соглашений о расторжении договора Сторонами не заключается.

2. ООО «Афипский НПЗ» признает задолженность в размере 1 223 791 (Один миллион двести двадцать три тысячи семьсот девяносто один) руб. 06 коп., в том числе НДС 18% - 138 295 (сто тридцать восемь тысяч двести девяноста пять) руб. 04 коп., НДС 20 % - 52 865 (пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 04 коп. и перечисляет на расчетный счет ООО «ЭЛЬ.РУ» в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения;

3. ООО «Афипский НПЗ» обязуется принять от ООО «ЭЛЬ.РУ» материалы, не задействованные в процессе монтажа и в отношении которых проведен входной контроль, и оплатить стоимость этих материалов в размере 3 827 312 (Три миллиона восемьсот двадцать семь тысяч триста двенадцать) руб. 37 коп., в том числе НДС 20 %, в срок не позднее 25 (двадцать пять) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения:

№ п/п

Наименование оборудования

Ед. изм.

Количество, шт.

Стоимость руб., в том числе НДС 20%

РЗ.1049.00.000 Секция флюгерного заграждения МАХАОН-С150 опоры бетонируемые

компл.

1 851 943,81

ДАБР.425729.086-14 Секция заграждения МАХАОН-С150 опоры бетонируемые

компл.

154

1 071 497,30

Калитка "Махаон- С150" ДАБР 425711.049 опоры бетонируемые (по ТР № 553/17)

компл.

92 428,92

Калитка "Махаон- С150" ДАБР 425711.049- 04 (по ТР № 553/17)

компл.

31 183,88

Кабель опт ДПД-нг(А)-HF-08У (2х4)-7кН

м.

1132

125 521,77

Кабель ВБШвнг(А)-LS 3х2,5

м.

10 307,70

Труба гофрированная 63мм ПНД красная с зондом

м.

150

14 908,50

Лента "Осторожно кабель"

м.

200

1 572,50

Закладная деталь фундамента для ОГК-6

шт.

4 427,50

10.

Закладная деталь фундамента для ОГК-8

шт.

14 058,34

11.

Опора граненая коническая 6м

шт.

13 372,90

12.

Опора граненая коническая 8м

шт.

48 772,90

13.

3М Armorcast

шт.

45 130,75

14.

Муфта вводная для металлорукава МВП-50

шт.

4 095,00

15.

Соединитель для ПВХ трубы 63 мм

шт.

8 362,90

16.

Кабель КВПП 5Е 4х2х0,52

м.

872

27 181,69

17.

Кабель КИПЭнг(А)-HF 2х2х0,6

м.

540

60 480,00

18.

АКБ термостат Delta DTM 1240

шт.

32 888,80

19.

Контроллер Elsys-MB-Pro4-2A в ящике

шт.

29 524,55

20.

Модуль расширения памяти Elsys-XB32

шт.

5 178,81

21.

Считыватель Elsys-SW30-EH

шт.

20 288,20

22.

Модуль (трансивер) Cisco SFP-10G LR

шт.

167 796,61

23.

Табличка "Эвакуационный выход" 600х400

шт.

91 376,60

24.

Табличка "Проезд запрещен" 600х400

шт.

37 296,57

25.

Табличка "Проход запрещен" 600х400

шт.

17 715,87

Итого:

3 827 312,37

Перечень материалов, в отношении которых на дату заключения настоящего мирового соглашения проведен входной контроль, также отражены в Акте №1126.3 от 03.06.2021 г. и Акте №1126.4 от 15.06.2021 г., являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему мировому соглашению.

ООО «Афипский НПЗ» самостоятельно и за свой счет осуществляет транспортировку материалов по своей территории – с мест временного хранения на склад.

4. ООО «ЭЛЬ.РУ» обязуется в течение 30 (тридцати) рабочих дней после исполнения ООО «Афипский НПЗ» обязательств, изложенных в п.2, 3 настоящего мирового соглашения и поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ЭЛЬ.РУ», поставить к месту входного контроля ООО «Афипский НПЗ» (Краснодарский край, район Северский, пгт Афипский, территория Промзона) следующее оборудование, общей стоимостью 7 556 630 (семь миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать) руб. 85 коп., в том числе НДС 20%:

№ п/п

Наименование оборудования

Количество шт.

Стоимость руб., в том числе НДС 20%

Секция заграждения «МАХАОН-С150» (3*1.5м (опоры бетонируемые)) ДАБР.425729.086–14

330

2 296 063,20

Комплект кронштейнов для крепления заграждения типа «МАХАОН», ДАБР.305622.003-12

111 710,47

Ворота распашные двустворчатые "МАХАОН-С150" (6*1.5м (опоры бетонируемые)) ДАБР.425711.166-04)

2 926 235,08

Калитка «МАХАОН-С150» (опоры бетонируемые), ДАБР.425711.049

677 812,65

Калитка «МАХАОН-С150» (опоры на фланец), ДАБР.425711.049-04

31 183,88

Ворота распашные двустворчатые "МАХАОН-С150", (6*1.5м (опоры на фланец)), ДАБР.425711.062-08

1 024 182,28

Комплекс пропускной РЗ.1171.00.000-02 (RAL 6029) в комплекте: Ворота распашные двустворчатые "МАХАОН-С150", (7,8*1.5м (опоры на фланец))

204 731,08

Комплекс пропускной РЗ.1171.00.000-03 (RAL 6029) в комплекте: Ворота распашные двустворчатые "МАХАОН-С150", (9,7*1.5м (опоры на фланец))

246 130,04

РЗ.1049.00.000 Секция флюгерного заграждения МАХАОН-С150 опоры бетонируемые

38 582,17

Итого:

7 556 630,85

Поставка оборудования осуществляется ООО «ЭЛЬ.РУ» поэтапно (с интервалом не менее 3-х календарных дней), в течение срока, определенного настоящим пунктом.

ООО «Афипский НПЗ» в свою очередь обязуется произвести разгрузку оборудования своими силами в течение 1 (одного) дня с даты поставки оборудования. ООО «Афипский НПЗ» обязуется в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты поставки оборудования провести его входной контроль, в порядке, предусмотренном Договором.

5. ООО «Афипский НПЗ» обязуется оплатить ООО «ЭЛЬ.РУ» стоимость поставленного и прошедшего входной контроль оборудования, указанного в п.4 настоящего мирового соглашения в срок не позднее 25 (двадцать пять) рабочих дней, с даты окончания проведения входного контроля поставляемого оборудования (партии оборудования) и подписания соответствующего акта уполномоченными представителями Сторон.

6. ООО «ЭЛЬ.РУ» обязуется предоставить ООО «Афипский НПЗ» накладные по форме ТОРГ-12, счета-фактуры в момент отгрузки (передачи) оборудования. Ответчик обязуется в течение 5-ти рабочих дней передать истцу подписанные ТОРГ-12.

7. Платежи осуществляются ООО «Афипский НПЗ» на расчетный счет ООО «ЭЛЬ.РУ» по следующим реквизитам: р/с <***> в ФИЛИАЛЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) г. Москва, к/с 30101810145250000411, БИК 044525411

8. Стороны пришли к соглашению об уменьшении суммы процентов на 50 %, что составляет 69 226 руб. (шестьдесят девять тысяч двести двадцать шесть рублей 00 коп.).

При таких обстоятельствах ООО «Афипский НПЗ» уплачивает ООО «ЭЛЬ.РУ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 226 руб. (шестьдесят девять тысяч двести двадцать шесть рублей 00 коп.) в течение 60 календарных дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

9. В силу ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, 70% государственной пошлины, уплаченной ООО «ЭЛЬ.РУ», возвращается ООО «ЭЛЬ.РУ» из Федерального бюджета в порядке подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 7 ст. 141 АПК РФ.

- 30% государственной пошлины, уплаченной ООО «ЭЛЬ.РУ» при подаче искового заявления, ООО «Афипский НПЗ» перечисляет ООО «ЭЛЬ.РУ» на расчетный счет, указанный в настоящем мировом соглашении в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения Арбитражным судом мирового соглашения.

10. Стороны договорились о том, что с момента исполнения обязательств, указанных в пп. 2, 3, 4, 5, 6 настоящего мирового соглашения все споры и разногласия, связанные с предметом исковых требований, по делу № А32-4604/2021 прекращаются в полном объеме, при этом гарантийные обязательства ООО «ЭЛЬ.РУ» в отношении выполненных и принятых ООО «Афипский НПЗ» работ, материалов и оборудования по Договору сохраняются.

11. По настоящему Соглашению ООО «ЭЛЬ.РУ» отказывается от исковых требований к Ответчику полностью.

12. В свою очередь ООО «Афипский НПЗ» обязуется не препятствовать вывозу с территории временных складов ООО «ЭЛЬ.РУ» на ПП и ЦРППиК остатков материалов и оборудование не вовлеченных в монтаж и не прошедших входной контроль, не предусмотренных проектно-сметной документацией, а также инструментов, приборов и имущества принадлежащих компании ООО «ЭЛЬ.РУ».

13. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также судебные и иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

В связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом, производство прекращено.

16.02.2022 ООО «ЭЛЬ.РУ» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, указав в нем, что ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» обязательства, взятые на себя по мировому соглашению, исполнил частично, с нарушением установленных соглашением сроков. ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» произведена оплата по мировому соглашению: пл. поручение № 9036 от 31.08.2021 г. на сумму — 1223791,06 руб. (п. 2 мирового соглашения); пл. поручение № 10249 от 22.09.2021 г. на сумму — 3827312,37 руб. (п. 3 мирового соглашения); пл. поручение № 14237 от 01.12.2021 г. на сумму — 3130966,16 руб. (п. 4 мирового соглашения); пл. поручение № 15520 от 20.12.2021 г. на сумму — 1201440,34 руб. (п. 4 мирового соглашения); пл. поручение № 11671 от 19.10.2021 г. на сумму — 69226 руб. (п. 8 мирового соглашения, оплата процентов); пл. поручение № 10625 от 28.09..2021 г. на сумму— 31074 руб. (п. 9 мирового соглашения, оплата госпошлины 30%). При этом, согласно акту сверки, подписанному представителями сторон задолженность ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» перед ООО «ЭЛЬ.РУ» по мировому соглашению составляет 3 224 225,25 руб.

02.03.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-4604/2021 выдан исполнительный лист серия ФС № 034473688, который предъявлен ООО «ЭЛЬ.РУ» к принудительному исполнению в Северское РОСП письмом от 28.03.2022 исх. № РУ/9 о возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного листа серия ФС № 034473688 судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО1 вынесено постановление от 12.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 22048/22/23059-ИП в отношении должника ООО «Афипский НПЗ» в пользу взыскателя ООО «ЭЛЬ.РУ», с предметом требований: задолженность в размере 2 804 765,41 руб.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Северского РОСП приняты меры принудительного исполнения, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на денежые средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ООО «Афипский НПЗ» не согласившись с возбуждением исполнительного производства, направило в адрес судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 заявление от 14.04.2022 исх. Б/н о прекращении исполнительного производства, в котором указало, что основания для оплаты суммы в размере 2 804 764,51 не наступили, поскольку ООО «ЭЛЬ.РУ» не выполнены встречные условия по мировому соглашению.

Так, пунктом 5 мирового соглашения установлено, что ООО «Афипский НПЗ» обязуется оплатить ООО «ЭЛЬ.РУ» стоимость поставленного и прошедшего входной контроль оборудования, указанного в п.4 настоящего мирового соглашения, в срок не позднее 25 (двадцать пять) рабочих дней, с даты окончания проведения входного контроля поставляемого оборудования (партии оборудования) и подписания соответствующего акта уполномоченными представителями Сторон.

Вместе с тем, часть материалов и оборудования, указанные в п. 4 мирового соглашения, не прошли входной контроль, положительный акт входного контроля сторонами не подписан, что подтверждается актом входного контроля от 02.02.2022 № 1126.7.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 15.04.2022 в удовлетворении ходатайства должника о прекращении исполнительного производства отказано со ссылкой на ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

14.04.2022 на депозитный счет Северского РОСП поступили денежные средства в размере 1 049,94 руб., 25.04.2022 на депозитный счет Северского РОСП поступили денежные средства в размере 2 803 715 руб., в связи с чем 29.04.2022 вынесены постановления о распределении денежных средств

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству № 22048/22/23059-ИП в сумме 196 333,57 руб.

05.05.2022 исполнительное производство № 22048/22/23059-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Заявитель полагает, что исполнительное производство № 22048/22/23059-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем в отсутствие на то законных оснований и подлежит прекращению, поскольку ООО «ЭЛЬ.РУ» не выполнены встречные условия по мировому соглашению, являющееся основанием для оплаты ООО «Афипский НПЗ» суммы в размере 2 804 764,51 руб.

Вместе с тем, как указывает заявитель, часть материалов и оборудования, указанные в п. 4 мирового соглашения, не прошли входной контроль, положительный акт входного контроля сторонами не подписан, у общества имеются претензии к ассортименту и сопроводительным документам поставленного в рамках мирового соглашения оборудования.

Как указано выше, ООО «Афипский НПЗ» направило в адрес судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 заявление от 14.04.2022 исх. Б/н о прекращении исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 15.04.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства должника о прекращении исполнительного производства со ссылкой на ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

15.04.2022 ООО «Афипский НПЗ» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО3 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1, ответ на которую поступил в адрес должника 16.05.2022

Как указывает заявитель, ответ на указанную жалобу в его адрес не поступал.

Полагая, что оспариваемыми постановлениями о возбуждении исполнительного производства и об отказе в прекращении исполнительного производства нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностью, общество обратилось в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Частью 4 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ предусмотрено, что в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

На основании пункта 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящею Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

- для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

- для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Судом установлено, что исполнительный лист от 02.03.2022 серия ФС № 034473688, выданный Арбитражным судом Краснодарского края, соответствует требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Обществом исполнительный лист от 02.03.2022 серия ФС № 034473688 предъявлен на принудительное исполнение с соблюдением требований статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

В исполнительном листе указана резолютивная часть определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021 по делу № А32-4604/2021, подтверждающая утверждение судом подписанного взыскателем и должником мирового соглашения и содержащая текст этого мирового соглашения, из пунктов 4 и 5 которого следует, что ответчик соглашается выплатить истцу стоимость поставленного и прошедшего входной контроль оборудования, указанного в п. 4 мирового соглашения, в размере 7 556 630,85 руб. в срок не позднее 25 (двадцать пять) рабочих дней, с даты окончания проведения входного контроля поставляемого оборудования (партии оборудования) и подписания соответствующего акта уполномоченными представителями Сторон.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что предусмотренное в пункте 4 мирового соглашение оборудование поставлено и принято ООО «Афипский НПЗ» в полном объеме на сумму 7 556 630,85 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами мирового соглашения.

При этом ООО «Афипский НПЗ» до обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа произведена частичная оплата по пункту 4 мирового соглашения платежными поручениями № 14237 от 01.12.2021 на сумму 3 130 966,16 руб., № 15520 от 20.12.2021 на сумму 1 201 440,34 руб., в результате чего задолженность составила 3 224 225,25 руб.

При этом наличие и размер задолженности в сумме 3 224 225,25 руб. подтверждены двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2021 года, подписанным обеими сторонами спора

После получения исполнительного листа обществом произведено частичное погашение задолженности в сумме 419 459,84 по платежному поручению № 2175 от 10.03.2022, остаток задолженности составил 2 804 764,41 руб., в связи с чем на основании исполнительного листа серия ФС № 034473688 возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, наличие задолженности было признано ответчиком, ее размер не оспаривался, что подтверждается указанным выше актом сверки, поскольку при отсутствии оснований для выплаты спорной суммы (в рассматриваемом случае заявитель ссылается на невыполнение контрагентом встречных обязательств по мировому соглашению), заявитель не подписал бы двусторонний акт сверки без разногласий.

Доводы заявителя о наличии замечаний к ассортименту поставленного оборудования и к товаросопроводительным документам документально не подтверждены. Доказательств направления в адрес ООО «ЭЛЬ.РУ» писем с замечаниями от 19.05.2021, от 24.11.2021, от 20.04.22 в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что резолютивная часть определения суда об утверждении мирового соглашения не содержит неясностей и нечетких формулировок относительно кредитора и должника, из пункта 5 мирового соглашения следует обязанность ответчика оплатить истцу указанную в п. 4 соглашения денежную сумму, а также учитывая наличие в материалах исполнительного производства товарных накладных, подтверждающих поставку оборудования в полном объеме и приемку ее должником без замечаний, платежных поручений о частичной оплате поставленного оборудования и акта сверки взаимных расчетов, подписанного должником без разногласий, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа и, соответственно, для прекращения указанного исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая, что спорное исполнительное производство окончено до обращения заявителя в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворить. Восстановить срок на подачу заявления.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев