Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семушиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление ООО «МХО «Рассвет», г.Новороссийск,

к администрации муниципального образования г.Новороссийск,

о признании незаконным решения от 11.08.2011 №15-1-2-5097/2011,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МХО «Рассвет» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г.Новороссийск (далее – заинтересованное лицо, орган власти) о признании незаконным решения от 11.08.2011 №15-1-2-5097/2011 об отказе в согласовании схемы расположения границ земельного участка, обязании согласовать границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309005:42.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО МХО «Рассвет» на основании свидетельства о регистрации права 23- АИ №117197 от 01.09.2010 имеет в собственности нежилое хозяйственное строение общей площадью 160 кв.м расположенное по адресу Новороссийск пр.Дзержинского 168, а также на основании свидетельства о регистрации праве 23- АИ № 117198 от 01.09.2010 имеет в собственности нежилое строение № 1,11, назначение: «Торговое» общей площадью 884.6 кв.м Литер: А,А1 расположенное по адресу <...> «а».

Вышеуказанные объекты собственности расположены на земельном участке общей площадью 1012 кв.м. кадастровый номер 23:47:0309008:42.

Земельный участок № 23:47:0309008:42 был предоставлен ООО МХО «Рассвет» на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления главы администрации Новороссийска № 688 от 27.02.1994 (государственный акт № 951003956 от 23.03.1995).

Заявитель обратился в администрацию г.Новроссийска с заявлением о переоформлении право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды либо приобрести данньй участок в собственность.

В ответе № 15-1-2-5097/11 от 11.08.2011г администрация г.Новороссийска отказала заявителю в согласовании схемы границ земельного участке. Отказ мотивирован тем, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309008:42 не определен в соответствии с правилами землепользования и застроим утвержденными решением городской думы г Новороссийска от 22.04.2008г № 562.

По мнению заявителя, отказ органа местного самоуправления является незаконным, что и послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Согласно п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых правовых актов, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который их издал. Согласно ст. 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, несут эти лица.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель, обратился в суд с требованием о признании незаконным решения от 11.08.2011 №15-1-2-5097/2011.

Оспариваемое решение получено заявителем 15.08.2011 представителем ФИО1

Таким образом срок на обжалование решения исчисляется с 16.08.2011.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 24.01.2012, по истечении срока установленного ст.198 АПК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «МХО «Рассвет» не заявлено.

Суд в определении от 14.06.2012 предлагал заявителю подтвердить соблюдение сроков на обжалование.

Однако заявителем не представлено мотивированного ходатайства.

Пропуск установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд, отказывая в удовлетворении требований со ссылкой на пропуск срока установленного ст.198 АПК РФ, учитывает, что заявитель обращался ранее в арбитражный суд с данными требованиями (дело №А32-28644/2011), однако его заявление было оставлено без движения и возвращено.

Данное обстоятельство не прерывает срок обжалования решения органа местного самоуправления.

Таким образом суд отказывает в удовлетворении требований заявителя на основании пропуска срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Ничто не препятствует заявителю обратиться в суд с данными требованиями при наличии мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «МХО «Рассвет» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Тарасенко