Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Терем», г. Горячий Ключ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар № 07-21-373ЦН-1/7Ю от 27.07.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

В материалах дела имеется ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № 07-21-373ЦН-1/7Ю от 27.07.2010 г. (л.д. 5).

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № 07-21-373ЦН-1/7Ю от 27.07.2010 г. судом рассмотрено и удовлетворено. Причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления судом признаны уважительными.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

06.07.2010 г. на основании Приказа Управления Росприроднадзора по Краснодарскому Краю и Республике Адыгея «О проведении рейдовых проверок» № 01.04/241 от 02.07.2010 г. с выездом на место, проведено обследование объекта олимпийского строительства «Общеобразовательной школы на 1000 учащихся в с. Веселое Адлерского района г. Сочи, с перспективой расширения на 1500 мест».

Данный объект включен в программу строительства Олимпийских объектов развития г. Сочи как горноклиматического курорта согласно краевой целевой программы, утвержденной Постановлением Губернатора Краснодарского края от 19.08.2009 г. №723 и Постановления Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края № 871 от 29.08.2009г. «Об утверждении краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития г.Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта».

В результате проведения обследования установлено, что строительство указанного выше объекта ведет ООО «Терем», г. Горячий Ключ.

На день проведения обследования указанного объекта строительства завершена инженерная подготовка стройплощадки, проводились работы по устройству нулевого цикла здания школы, на территории стройплощадки проводились сварочные работы по изготовлению каркасов для армирования.

При проведении строительных работ происходит выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (от сварочных агрегатов, работы строительной техники), образуются отходы производства и потребления.

Инвентаризация источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух не проведена. Проект нормативов образования отходов не разработан, лимиты на размещение отходов не получены. Производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, а также производственный контроль в области обращения с отходами при строительстве объекта не ведется.

По данному факту, 16.07.2010 г. должностным лицом Росприроднадзора (в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) составлен протокол об административном правонарушении № 07-21-373ЦН-1/1 по ст. 8.1 КоАП РФ.

27.07.2010 г. должностным лицом Росприроднадзора (в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела) вынесено постановление № 07-21-373ЦН-1/7Ю о признании ООО «Терем» виновным в нарушения, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление в соответствие с требованиями процессуальных норм.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической - безопасности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ, в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

В целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов;предельно допустимые выбросы.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 96-ФЗ, юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 96-ФЗ, производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что инвентаризация источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух не проведена. Проект нормативов образования отходов не разработан, лимиты на размещение отходов не получены. Производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, а также производственный контроль в области обращения с отходами при строительстве объекта не ведется.

Таким образом, административным органом правомерно составлен административный материал по факту обнаружения в действиях ООО «Терем» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований ООО «Терем» о признании незаконным и отмене постановления № 07-21-373ЦН-1/7Ю от 27.07.2010 г., следует отказать.

Кроме того, довод заявителя о том, что ответчиком при проведении проверки грубо нарушены положения Федерального закона №294-ФЗ, судом не принимаются как обоснованный довод для отмены обжалуемого постановления как вынесенного с нарушением норм процессуального права, поскольку, порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом и положения Закона N 294-ФЗ на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, не распространяются. (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.08.2010 по делу N А32-5443/2010-59/5-5АЖ).

Судом не могут быть приняты доводы общества, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 27, 65, 71, 117, 134-137, 159, 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство от 10.08.2010 г. № б/н о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, удовлетворить.

Процессуальный срок на обжалование постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар № 07-21-373ЦН-1/7Ю от 27.07.2010 г. восстановить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Постановления № 07-21-373ЦН-1/7Ю от 27.07.2010 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г.Краснодар о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Терем», г. Горячий Ключ к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд).

Судья Ф.Г. Руденко