Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО Научно-практический центр экономики и права «Аудиторская служба «Экономика» (НПЦ «Экономика» ООО), г. Анапа

к Инспекции ФНС России по г. Анапа, г. Анапа

об отмене Постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – дов. от 01.11.08г.

от ответчика: ФИО2 – дов. от 23.07.08 г.

ООО Научно-практический центр экономики и права «Аудиторская служба «Экономика» (НПЦ «Экономика» ООО), г. Анапа заявлены требования об отмене Постановления № 00973 от 28.10.08г. по делу об административном правонарушении.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель заявлением от 13.11.2008 г. уточнил требования и просит признать незаконным и отменить Постановление ИФНС России № 00973 от 28.10.08 г.

Заявитель не согласен с вынесенным Постановлением и полагает, что отсутствие карточки регистрации ККТ не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку ККТ была надлежащим образом зарегистрирована в налоговом органе, о чем свидетельствует Журнал кассира-операциониста, в котором зарегистрирован номер ККТ, журнал прошит и пронумерован, заверен печатью ИФНС РФ.

Представитель ИФНС представил письменный отзыв на заявленные требования №05-18/08871 от 12.11.2008 г. и указал, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку в действиях общества имеется состав административного правонарушения и наказание назначено в пределах санкции ст. 14.5 КоАП РФ. Представителем налогового органа указано, что согласно книги учета ККТ у ООО «Экономика» зарегистрирован только ККТ модели КАСБИ 03Ф с заводским номером 20361422, а не 20352659, при этом ответчик пояснений по регистрации журнала кассира-операциониста и присвоению номера ККТ заверенные печатью ИФНС не представил.

Заявитель в судебном заседании по дате составления Протокола об административном правонарушении - 23.10.08 г. с участием представителя общества не возражал.

Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.10.08 г. сотрудниками ИФНС РФ по г. Анапа совместно с сотрудниками ОРО по НП по г. Анапа на основании поручения №692 от 08.10.2008 г. проведена проверка ООО Научно-практический центр экономики и права «Аудиторская служба «Экономика» (НПЦ «Экономика» ООО), г. Анапа по вопросу соблюдения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По результатам проверки налоговым органом составлен Протокол об административном правонарушении № 00949 от 23.10.2008 года, в котором зафиксировано, что обществом применялась ККТ КАСБИ 03Ф с заводским номером 20352659 не зарегистрированная в налоговом органе (карточка регистрации ККТ отсутствует).

По результатам проверки налоговым органом принято Постановление по делу об административном правонарушении № 00973 от 28.10.2008 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Из пункта 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Как следует из документов представленных в материалы дела, 8 октября 2008 при снятии фискальных отчетов с контрольно-кассовой техники КАСБИ ОЗФ, заводской номер 20352659, за период с 03 июля 2003 года по 08 октября 2008 года, установленной в бухгалтерии Научно-практического центра экономики и права - «Аудиторская служба «Экономика» ООО налоговым органом установлено, что заявителем применялась контрольно-кассовая техника при денежных расчетах с клиентами за период с 03.07.2003 по 08.10.2008 не зарегистрированная в налоговом органе (карточка регистрации ККТ отсутствует).

По данному факту главным бухгалтером НПЦ «Экономика» ФИО3 дано Объяснение от 08.10.2008 г. (л.д. 51), в котором она пояснила, что на контрольно-кассовую машину - «Касби 03Ф» заводской номер 20352659 не представлена карточка регистрации ККТ по причине невыдачи инспектором ИФНС при регистрации данной машины, отметка о прохождении регистрации в ИФНС имеется в журнале кассира-операциониста и в договоре с Центром обслуживания ККТ.

В докладной от 21.10.08 г. (л.д. 28) главным бухгалтером НПЦ «Экономика» ФИО3 указано, что сотрудники налоговой инспекции предложили ей обратиться с заявлением о выдаче дубликата карточки регистрации ККТ в связи с ее утерей (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны осуществлять регистрацию техники в налоговых органах, применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (статья 5 Закона N 54-ФЗ).

Неисполнение указанных требований Закона влечет административную ответственность в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок применения контрольно-кассовых маши предприятиями и предпринимателями предусмотрен положениями Федерального закона от 22 мая 2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. №745.

В соответствии с указанным законодательством под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

- фактическое неиспользование ККТ (в том числе по причине его отсутствия);

- использование ККТ не зарегистрированной в налоговых органах (ст.4 и 5 Закона);

- использование ККТ не включенной в госреестр (п.1 ст.3 Закона);

- использование ККТ без фискальной памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или вышедшим из строя блоком фискальной памяти (ст.4);

- использование ККТ, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (ст.4 и 5 Закона)

- пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.

Из изложенного следует, что законом не предусмотрено привлечение к административной ответственности лица за отсутствие регистрационной карточки ККТ при наличии доказательств надлежащей государственной регистрации контрольно-кассовой машины.

Так, пунктом 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 г. №470, установлено, что налоговый орган одновременно с регистрацией контрольно-кассовой техники обязан выдать пользователю карточку регистрации ККТ, а также возвратить документы, прилагавшиеся к заявлению о регистрации ККТ.

Заявителем в материалы дела представлен Журнал кассира-операциониста (начат 03.07.2003 г.) (л.д. 16) на ККМ Касби 03Ф заводской номер 20352659, который опечатан печатью ИФНС РФ по г-к Анапа и завизирован подписью инспектора ИФНС ФИО4.

Налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства выдачи пользователю карточки регистрации ККТ, в то время как НПЦ «Экономика» представлены доказательства государственной регистрации контрольно-кассовой машины в установленном законом порядке, в том числе доказательства возврата документов, прилагавшихся к заявлению о регистрации ККТ.

Применение контрольно кассовой машины подтверждается также предыдущим Актом выездной налоговой проверки ИФНС по г-к- Анапа от 29.09.2006 №177Д в п. 1.14 которого указано следующее.

За предприятием зарегистрированы контрольно-кассовые аппараты. Оприходование денежных средств в кассу в 2003-2005 гг. осуществлялось в установленном законодательством порядке. Проведена проверка по вопросам выявления фактов применения устройств корректировки информации, заносимой в фискальную память ККТ (УКФП) и оприходования денежной наличности, полученной с применением ККТ в бухгалтерии за период с 01.07.2003 г. по 31.12.2005г. В результате составлен Акт проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Нарушения не выявлены. Суммы выручки согласно фискальному отчету соответствуют записям в книге кассира-операциониста и данным кассового отчета организации.

Также заявителем представлен Договор №985 от 01.01.2004 г. на техническое обслуживание контрольно-кассовым машин, согласно которому принята на техническое обслуживание ККМ Касби 03Ф заводской номер 20352659.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14.5 КоАП РФ, ст.ст. 27,29,49, 163,167-171, 176, п. 3 ст. 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление заявителя от 13.11.2008 г. об уточнении требований - удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене Постановление ИФНС России № 00973 от 28.10.08 г.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пятнадцатый арбитражный аппеляционный суд г. Ростов-на-Дону.

Судья Л.А. Савченко