Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийске от 20.05.2014 № 289 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийске (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2014 № 289 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Основания заявленных требований изложены в заявлении; представлены документы (вх. 29.07.2014).

Заявитель указывает, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено незаконно и необоснованно, поскольку с октября 2013 года претензий предпринимателю потребителя не направлено, заказчик не требовал ни чек, ни договор в письменном виде; предприниматель с протоколом не была ознакомлена, не давала никаких объяснений, протокол оформлен с нарушением требований КоАП РФ; в акте не указано лицо осуществившее заказ пошива кителей; заявитель не был уведомлен о проведении проверки; о времени и месте рассмотрения дела заявитель уведомлен был телеграммой, однако не знал по какому поводу ее вызывают; в протоколе и постановлении отсутствуют доказательства выполнения предпринимателем работы не качественно; штраф применен в максимальном размере, хотя указано, что на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, доход не стабилен.

Административный орган представил отзыв и материалы дела об административном правонарушении. Указывает на законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, 07.04.2014 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийск поступили жалобы от граждан Новороссийска состоящих в родительском комитете СОШ № 29 (вх. № 55-ж), в которых указывалось, что в организации бытового обслуживания с вывеской ателье «Модистка», расположенном по адресу <...>, ИП ФИО1 нарушаются обязательные требования законодательства в сфере защиты прав потребителей, при принятии заказа на пошив кителей для формы не заключены договоры (не выписаны квитанции) на выполнение работ; швейные изделия сшиты с недостатками.

05.05.2014 административным органом, на основании распоряжения от 30.04.2014
№ 180р-23-2014, полученном предпринимателем 05.05.2014, в отношении ИП ФИО1 в организации бытового обслуживания, ателье "Модистка" по адресу: <...>, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 допущено нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся в выполнение работ либо оказание населению услуг, несоответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказание населению услуг, а именно: в октябре 2013 года ИП ФИО1 получен заказ на пошив учащимся 7-б класса МБОУ СОШ № 29 г. Новороссийска кителей для школьной формы. ИП ФИО1, для пошива кителей, индивидуально с учащихся сняты мерки. Пошив изделий исполнен. ИП ФИО1 договор об оказании услуги (выполнении работы) по пошиву кителей в письменном виде не оформлен. Квитанции или иные документы, с указанием вида работы, ее стоимости, описания вещи, указания даты приемки и даты исполнения заказа, отметки об оплате полной цены работы либо о внесенном авансе ИП ФИО1 на момент проверки не предъявлены, что является нарушением ст.8, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей"; п.4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.4 КоАП РФ,административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2014 № 033098, в присутствии предпринимателя, которая от дачи объяснений и подписи в протоколе отказалась, о чем была сделана соответствующая запись.

По результатам рассмотрения материалов проверки, административным органом вынесено постановление от 20.05.2014 № 289 по делу об административном правонарушении о наложении административного наказания на предпринимателя, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Предприниматель не согласился с указанным постановлением административного органа и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого в рассматриваемом случае правонарушения выражается в оказании услуг (выполнении работ), несоответствующих требованиям пункта 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025 (далее - Правила N 1025).

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические лица, а также должностные лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Правила N 1025 регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания. Указанными правилами предусмотрено, что исполнителем является организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (пункт 1).

Согласно пункту 4 Правил N 1025 договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

вид услуги (работы);

цена услуги (работы);

точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена;

даты приема и исполнения заказа;

гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

В оспариваемом постановлении административный орган указывает на то, что в нарушение изложенной нормы права предпринимателем не заключен в письменной форме договор об оказании услуги (выполнении работы) по пошиву кителей; квитанции или иные документы, с указанием вида работы, ее стоимости, описания вещи, указания даты приемки и даты исполнения заказа, отметки об оплате полной цены работы либо о внесенном авансе ИП ФИО1 на момент проверки не предъявлены

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Пункт 4 Правил N 1025 предусматривает, что договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ), то есть договор может быть составлен на любом ином документе в письменной форме. Следовательно, письменная форма договора может быть соблюдена в том числе путем составления на отдельном листе журнала заказа, при условии если в данной форме были указаны все необходимые и существенные условия такого договора, предусмотренные законодательно.

В соответствии с пунктом Правил №1025 исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, принятым в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству услуги (работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статьям 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

На этом основании собранные административным органом в обоснование вывода о нарушении обществом доказательства не могут быть признаны полученными с нарушением требований КоАПРФ, поскольку их сбор нормами КоАПРФ не регламентировался.

Исходя из изложенного, собранные в ходе проверки доказательства также должны быть использованы судом для установления события правонарушения и иных обстоятельств по делу.

Таким образом, материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1или 3 статьи 28.6настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодексаили закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из изложенного следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. При этом, участия свидетелей не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что 07.04.2014 в территориальный отдел управления поступили 25 жалоб от граждан Новороссийска, состоящих в родительском комитете СОШ № 29
(вх. № 55-ж), в которых указывалось, что в организации бытового обслуживания с вывеской ателье «Модистка», расположенном по адресу <...>, ИП ФИО1 нарушаются обязательные требования законодательства в сфере защиты прав потребителей, при принятии заказа на пошив кителей для формы не заключены договоры (не выписаны квитанции) на выполнение работ; швейные изделия сшиты с недостатками.

05.05.2014 административным органом, на основании распоряжения от 30.04.2014
№ 180р-23-2014, в отношении ИП ФИО1 в организации бытового обслуживания - ателье "Модистка" по адресу: <...>, проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 05.05.2014 № 180 и протокол от 05.05.2014 № 033098 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Данными процессуальными документами установлено, что ИП ФИО1 допущено нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся в выполнение работ либо оказание населению услуг, несоответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказание населению услуг, а именно: в октябре 2013 года ИП ФИО1 получен заказ на пошив учащимся 7-б класса МБОУ СОШ
№ 29 г. Новороссийска кителей для школьной формы. ИП ФИО1, для пошива кителей, индивидуально с учащихся сняты мерки. Пошив изделий исполнен. ИП ФИО1 договор об оказании услуги (выполнении работы) по пошиву кителей в письменном виде не оформлен. Квитанции или иные документы, с указанием вида работы, ее стоимости, описания вещи, указания даты приемки и даты исполнения заказа, отметки об оплате полной цены работы либо о внесенном авансе ИП ФИО1 на момент проверки не предъявлены, что является нарушением ст.8, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей"; п.4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025.

Из протокола об административном правонарушении и акта проверки следует, что при проверке и составлении протокола об административном правонарушении предприниматель присутствовал, однако от их подписания и дачи пояснений отказался, что зафиксировано при их составлении проверяющими лицами.

Указанные действия административного органа осуществлены и соответствуют требованиям частям 1 и 4 статьи 28.1 и частям 2 – 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о том, что о проверке ей известно не было и при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении она не участвовала, не принят судом, поскольку распоряжение от 30.04.2014 № 180р-23-2014 вручено предпринимателю лично при проведении проверки 05.05.2014, о чем свидетельствует ее роспись, следовательно, проверка проведена и процессуальные действия осуществлены в ее присутствии. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в Журнале учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, начатым ИП ФИО1 07.07.2013, копию которого представил в материалы дела предприниматель, согласно записи в котором территориальным отделом управления 05.05.2014 проведена проверка предпринимателя на основании распоряжения от 30.04.2014 № 180р-23-2014, по результатам которой составлен акт проверки от 05.05.2014 № 180 и выявлены нарушения Правил бытового обслуживания населения и законодательства в сфере защиты прав потребителей, а также выдано предписание 05.05.2014
№ 118п-23-214; зафиксированы сведения о лицах, проводивших проверки, подпись.

С учетом изложенного представленные административным органом доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что факт нарушения предпринимателем требований пункта 4 Правил № 1025, подтверждается материалами дела, выражено в том, что ИП ФИО1 договор об оказании услуги (выполнении работы) по пошиву кителей в письменном виде не оформлен, квитанции или иные документы, с указанием вида работы, ее стоимости, описания вещи, указания даты приемки и даты исполнения заказа, отметки об оплате полной цены работы либо о внесенном авансе ИП ФИО1 на момент проверки и в суд не предъявлены.

Данные действия предпринимателя образуют объективную сторону вмененного предпринимателю административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Данное правонарушение подтверждается протоколом от 05.05.2014 № 033098 об административном правонарушении и актом проверки от 05.05.2014 № 180, составленным в присутствии предпринимателя, которая от дачи объяснений и подписи в протоколе отказалась, о чем была сделана соответствующая запись; 25 жалобами родителей учащихся 7-б класса школы МБОУ СОШ № 29 г. Новороссийска, протоколом родительского собрания № 2 7-б класса школы МБОУ СОШ № 29 г. Новороссийска.

Ссылка предпринимателя о том, что не указан заказчик работ (услуг), которым, возможно, является МБОУ СОШ № 29 г. Новороссийска, не принят судом, поскольку из материалов дела следует (протокол родительского собрания № 2 7-б класса школы МБОУ СОШ № 29
г. Новороссийска), что заказчиками в данном случае выступали родители 25 учащихся 7-б класса указанной школы, которые все впоследствии и написали жалобы о нарушении предпринимателем прав потребителей.

Доказательств отсутствия указанных нарушений и принятия мер по их недопущению в материалы дела не представлено. Вина предпринимателя подтверждается материалами дела.

Предприниматель не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у нее имелась такая возможность. Доказательств обратного заявителем не представлено, и в заявлении не указано.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является обоснованным.

Выводы о наличии в действиях предпринимателя события и состава вмененного ему административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой права. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Из изложенного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения общества о совершении данного процессуального действия. Выполнение этих требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В процессе настоящего судебного разбирательства установлен факт составления протокола об административном правонарушении от 05.05.2014 № 033098 в присутствии предпринимателя, в соответствии с требованиями частей 1 и 4 статьи 28.1 и частям 2 – 5 статьи 28.2 КоАП РФ. Однако, предприниматель отказался от объяснения и подписания протокола, о чем была сделана соответствующая запись и что свидетельствует о соблюдении гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Протоколом административного органа от 05.05.2014 назначена дата рассмотрения материалов проверки на 13.05.2014.

07.05.2014 исх. №23/1188-14-07 ИП ФИО1 была направлена телеграмма с уведомлением о необходимости присутствия на рассмотрении дела об административном правонарушении 13.05.2014 в 11-00 час.

Определением от 13.05.2014 № 4 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.05.2014.

15.05.2014 ИП ФИО1 была направлена телеграмма о необходимости присутствовать лично или обеспечить присутствие представителя с надлежаще оформленной доверенностью, которая вручена предпринимателю лично 15.05.2014, о чем свидетельствует отчет органа телеграфной связи.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2014 № 289 вынесено в присутствии ИП ФИО1, которая от дачи объяснений и подписи в постановлении отказалась, о чем была сделана соответствующая запись. Копия постановления направлена предпринимателю по почте 21.05.2014 в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, и получена им 25.05.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое ими не воспользовалось.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не находит оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное, и освободить предпринимателя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и проведения проверки, влекущих отмену постановления не допущено. Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в размере
10 000 рублей.

Довод о нарушении норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не принят судом, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяются на процедуру привлечения к административной ответственности. Она регламентирована КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в любом случае является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Это обстоятельство и имело место быть в рассматриваемом деле.

С учетом изложенного, постановление административного органа от 20.05.2014
№ 289 по делу об административном правонарушении является законным, оснований к отмене не установлено.

Доводы заявителя противоречат установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривал, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Заявитель при подаче заявления в суд об оспаривании постановления об административном правонарушении уплатил государственную пошлину в размере 100 рублей по чеку-ордеру
от 10.06.2014 № 3134279679, которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Краснодарский край, г.Новороссийск, ИНН <***>) из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 10.06.2014 № 3134279679.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.В. Бутченко