Гражданский кодекс часть 1

ООО «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управлению Государственного строительного надзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее управление) от № 9-Ю-1477к от 13.11.2007

Заявитель настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, считает возможным окончить подготовку и перейти к судебному заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании распоряжения от 15 октября 2007 года № 09-917-18 управлением проведена проверка соответствия выполняемых ООО «РН-Краснодарнефтегаз» строительных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В результате указанной проверки было установлено, что строительство объекта «Открытая трехуровневая стоянка легковых автомобилей сотрудников на 170 машиномест по ул. Кубанская Набережная/Тургенева в г. Краснодаре», осуществляется ООО «РН-Краснодарнефтегаз», с нарушением обязательных требований части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если в соответствии с градостроительным законодательством РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного Кодекса РФ.

Пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ дает понятие «застройщик» - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В ходе проверки было установлено, что застройщиком указанного объекта капитального строительства является ООО «РН-Краснодарнефтегаз», которое в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ несет возложенные на него обязанности по направлению в органы государственного строительного надзора извещения о начале строительства.

Документы и материалы, свидетельствующие о соблюдении указанного порядка, ООО «РН-Краснодарнефтегаз» не представлены.

Согласно требованиям статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу условий статьи 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ 30 октября 2007 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, консультантом управления Гариповым P.P., в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» составлен протокол № 9-Ю-93/2-РР об административном правонарушении в области строительства в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя юридического лица.

Копия протокола от 30 октября 2007 года № 9-Ю-93/2-РР об административном правонарушении в области строительства, была направлена заказной почтовой корреспонденцией в адрес ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

В ходе рассмотрения дела факт нарушения градостроительного законодательства ООО «РН-Краснодарнефтегаз» при строительстве объекта «Открытая трехуровневая стоянка легковых автомобилей сотрудников на 170 машиномест по ул. Кубанская Набережная/Тургенева в г. Краснодаре», был полностью подтвержден материалами дела, юридическое лицо ООО «РН-Краснодарнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление от 13 ноября 2007 года № 9-Ю-1477и по делу об административном правонарушении в области строительства, 13 ноября 2007 года вручено представителю ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по доверенности Пожилову А.К. под роспись.

Относительно доводов заявителя «о том, что объект «Открытая трехуровневая стоянка легковых автомобилей сотрудников на 170 машиномест по ул. Кубанская Набережная/Тургенева в г. Краснодаре» является вспомогательным строением, государственная экспертиза проектной документации данного объекта не проводится и соответственно государственный строительный надзор не осуществляется», управление поясняет следующее.

Законодательством Российской Федерации определение и содержание такого правового явления, как «объект вспомогательного использования» однозначно не раскрывается.

При этом пункт 5.1 раздела 5 Изменений № 1 ГОСТ 27751 -88 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету» (приняты Межгосударственной научно-технической комиссией по стандартизации и техническому нормированию в строительстве (МНТКС) 10.11.1993) к сооружениям вспомогательного назначения относит «парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения».

Также нормативно-техническая документация: МДС 30-1.99 «Методические рекомендации по разработке схем зонирования территории городов» (одобрены Протоколом Госстроя РФ от 10 июня 1999 года № 01-НС-15/7) в приложении «Ж» содержит ссылку на вспомогательные сооружения: кассы, беседки, скамейки, кабинки для переодевания и другие малые архитектурные формы.

В свою очередь положения нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления к малым архитектурным формам относят:

скамьи для чтения, навесы, перголы (СП 35-103-2001 «Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям» (одобрен и рекомендован к применению Постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 года№ 72 (пункт 6.1);

беседки, теневые навесы, перголы, лестницы, парапеты, оборудование для игр детей и отдыха взрослого населения, ограждения, городская садово-парковая мебель и тому подобное (Решение городской думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 П.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (пункт 1 части 1 статьи 17 Правил);

(к малым архитектурным формам и элементам внешнего благоустройства отнесены) киоски, павильоны, палатки, сезонные рынки, летние кафе, ограды, заборы, газонные ограждения, остановочные транспортные павильоны, телефонные кабины, ограждения тротуаров, детские спортивные площадки, рекламные тумбы, стенды, щиты для газет, афиш и объявлений, наружной рекламы (часть 1 статьи 5.6 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» - из Постановления ФАС Северо-Кавказского Округа от 07 марта 2007 года № Ф08-1016/2007-433А по делу N А53-13386/2006-С5-5).

Таким образом, возводимое юридическим лицом ООО «РН-Краснодарнефтегаз» капитальное строение, объект «Открытая трехуровневая стоянка легковых автомобилей сотрудников на 170 машиномест по ул. Кубанская Набережная/Тургенева в г. Краснодаре» в силу требований нормативных правовых актов не является объектом вспомогательного использования.

Следует отметить, что управлением подготовлено и направлено в адрес ГУ «Краснодарская краевая государственная вневедомственная экспертиза» (учреждение, обладающее исключительными полномочиями в области проведения государственной экспертизы проектной документации) письмо от 7 декабря 2007 года исх. № 69-11083/07-01, с целью разъяснения необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации объекта «Открытая трехуровневая стоянка легковых автомобилей сотрудников на 170 машиномест по ул. Кубанская Набережная/Тургенева в г. Краснодаре» с приложением фотографий объекта. Согласно письму ГУ «Крайгосэкспертиза» от 10 декабря 2007 года исх. № 01-03/576 «в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация по объекту «Открытая трехуровневая стоянка легковых автомобилей сотрудников на 170 машино-мест по ул. Кубанская Набережная/Тургенева в г. Краснодаре» подлежит государственной экспертизе в обязательном порядке.

Объекты такого назначения имеют повышенную пожароопасноетъ и являются источниками повышенного санитарно-экологического загрязнения».

Следовательно, требования части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ о необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации, в полной мере распространяются на объект «Открытая трехуровневая стоянка легковых автомобилей сотрудников на 170 машино-мест по ул. Кубанская Набережная/Тургенева в г. Краснодаре».

При этом, за отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по проекту строительства объекта «Открытая трехуровневая стоянка легковых автомобилей сотрудников на 170 машиномест по ул. Кубанская Набережная/Тургенева в г. Краснодаре», ООО «РН-Краснодарнефтегаз» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ (копия постановления от 13 ноября 2007 года № 9-Ю-1476и по делу об административном правонарушении в области строительства прилагается).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе.

Таким образом, при строительстве объекта «Открытая трехуровневая стоянка легковых автомобилей сотрудников на 170 машино-мест по ул. Кубанская Набережная/Тургенева в г. Краснодаре» государственный строительный надзор осуществляется.

Ссылка заявителя на акт экспертизы от 13 ноября 2007 года, изготовленный экспертом филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по Краснодарскому краю Григоровым Г.Р., согласно которому «вновь возводимая открытая автостоянка для транспорта, расположенная в г, Краснодаре по ул. Кубанская Набережная, является вспомогательным сооружением, и соответствует требованиям СНиП, Градостроительному кодексу и противопожарным нормам» судом не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Указанный выше акт экспертизы может свидетельствовать только о техническом состоянии конструкций здания, а не о соблюдении застройщиком организационно-правового порядка строительства объекта «Открытая трехуровневая стоянка легковых автомобилей сотрудников на 170 машиномест по ул. Кубанская Набережная/Тургенева в г. Краснодаре».

При этом определение статуса здания, равно как и проверка соблюдения застройщиком организационно-правового порядка строительства объекта, должны осуществляться только судом с учетом установления обстоятельств по делу и применения норм права.

Данная правовая позиция поддерживается правовой позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2007 года по делу № А32-5692/2007-12/113-27АЖ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, ввиду нарушения срока привлечения к административной ответственности.

Общество совершило административное правонарушение в момент начала строительных работ - 25.04.2007 г., что подтверждается общим журналом работ № 4, поэтому постановление о привлечении к административной ответственности должно быть вынесено не позднее 25.06.2007 г.

Из вышеизложенного следует, что управление при вынесении постановления от 13.11.2007 г. № 9-Ю-1477к в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар нарушила срок привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованное лицо не представило суду доказательств, подтверждающих правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар о привлечении ООО «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, подлежат удовлетворению в виду пропуска заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого постановления срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст. 8.4, 25.4, 28.2 КоАП РФ; ст.ст. 41, 65, 207-209, 210 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар № 9-Ю-1477к от 13.11.2007 о привлечении ООО «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные в АПК РФ.

Судья А.Е. Егоров