Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество Промышленно-коммерческая ассоциация «Юг» далее общество, заявитель) обратилось с требованиями к ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск (наименование ответчика)

о признании недействительными решений от 16.06.2011 года № 66650, № 66635, № 66640, № 66642, № 66645 и обязании произвести зачет (возврат) излишне уплаченного земельного налога за 2008-209 года в сумме 1056-36 руб.

Заявитель обратился с устным ходатайством и просит признать недействительными оспариваемые решения в части доначисления земельного налога и авансовых платежей по нему. В остальной части (отказ в привлечении к ответственности, обязания возвратить (зачесть) земельный налог) заявлен отказ.

Отказ от требований о признании недействительными решений ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 16.06.2011 года № 66650, № 66635, № 66640, № 66642, № 66645 в части отказа в привлечении к ответственности, а также в части требований об обязании произвести зачет (возврат) излишне уплаченного земельного налога за 2008-2009 года в сумме 1056036 руб. принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от требований подлежит прекращению.

Заявитель поддержал требования и указал, что у заявителя имеется 2 земельных участка. Первоначальные декларации содержали налоговую базу согласно распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 № 1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» (далее Распоряжение № 1202 –р). В 2010 г. поданы уточненные налоговые декларации за 2009 г. и 2008 г. с учетом кадастровой стоимости на 01.01.07. Распоряжение № 1202-р не опубликовано в установленном порядке, поэтому применяться не может.

Ответчик требования и не признаёт, ссылается на полученные сведения о кадастровой стоимости земельных участков заявителя из ФГУ «Земельная кадастровая палата Краснодарского края» о стоимости земельных участков согласно распоряжения №1202-р. Также инспекция указала, что распоряжение № 102-р в судебном порядке не признано недействующим. Постановлением № 58 от 5.02.10 Администрации Краснодарского края «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края» утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.07, которая и подлежала применению обществом в 2008 и 2009 годах.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а доводы инспекции отклонению по следующим основаниям.

Суд установил, что общество является юридическим лицом, зарегистрированным Администрацией г. Новороссийска 18.05.1996 за № 218, ОГРН <***>, местонахождение 353902, <...>.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью 10500 кв.м, по адресу <...> участок № 7, кадастровый номер 23:47:0207071:0003, что следует из свидетельства серии 23 АВ № 298526 Управления Федеральной регистрационной службы по Красн6одарскому краю. от 06.03.2007 (т.1 л.д.15), а также земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8180 кв.м, по адресу <...> участок № 3/а, кадастровый номер 23:47:0208002:0003, что следует из свидетельства серии 23 АВ № 298526 Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. от 06.03.2007 (т.1 л.д.16).

Обществом поданы в инспекцию уточненные налоговые расчеты по земельному налогу за первый, второй, третий кварталы 2008 года, уточнённую налоговую декларацию за 2008 год и уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2009 год.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых расчетов . по земельному налогу за первый, второй, третий кварталы 2008 года, уточнённой налоговой декларации 2008 год и уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год инспекцией вынесены, решения от 16.06.2011 №№ 66650, 66635, 66640, 66642, 66645 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым налогоплательщику доначислен земельный налог за 2008 год в общей сумме 378 972 руб., за 2009 год в сумме 677064 руб.

Основанием для вынесения решения явилось следующее:

В нарушение пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) при определении налоговой базы по земельному налогу за первый, второй, третий кварталы 2008 года, уточнённой налоговой декларации 2008 год и уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год Обществом при исчислении земельного налога применена кадастровая стоимость в размере 15169350 руб. на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0207071:3, на земельный участок 23:47:0208002:3 - 11806194 руб. Сумма исчисленного налога за 2008г., 2009г. составила 215802 руб., что привело к уменьшению суммы земельного налога на 1056 036 руб.

Согласно сведениям, поступившим в инспекцию в соответствии с пунктом 13 статьи 396 НК РФ кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2008 и 01.01.2009 составляла:

- с кадастровым номером 23:47: 0207071: 3 - 109913320 руб.;

- с кадастровым номером 23:47:0208002:3 - 86329346,72 руб.

На основании вышеизложенного, Инспекцией доначислен земельный налог в общей сумме доначислен земельный налог за 2008 год в общей сумме 378 971 руб., за 2009 год в сумме 677064 руб.

Решением вышестоящего налогового органа жалоба общества оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение без изменения, что и послужило основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В статье 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Кодекса.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316).

При этом нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, изданные во исполнение вышеназванных постановлений Правительства Российской Федерации, регулируют земельные отношения и в силу пункта 3 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации относятся к актам, содержащим нормы земельного права.

Инспекцией откорректирована кадастровая стоимость земельного участка и применена кадастровая оценка, утвержденная распоряжением № 1202-р. При этом инспекция полагает, что данное распоряжение действует с момента подписания.

Суд исследовал соблюдение порядка доведения результатов государственной кадастровой оценки земель для целей налогообложения в соответствии с требованиями статьи 396 Кодекса.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии со статьей 44 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 № 7-КЗ "О правотворчестве и нормативно правовых актах Краснодарского края" законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно статье 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативно правовых актах Краснодарского края" официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края. Опубликованные в официальном порядке нормативные правовые акты края после вступления их в силу подлежат применению всеми государственными органами края, органами местного самоуправления в крае, должностными лицами, а также исполнению находящимися на территории края предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями, гражданами.

Суд установил, что распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 № 1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края», на основании которого обществу доначислен земельный налог, опубликовано в газете «Кубанские новости» лишь 13.03.2009 в № 37. При этом в газете «Кубанские новости» от 09.02.2008 № 21 опубликована только краткая информация о принятии данного распоряжения.

Поскольку распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 № 1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» официально опубликовано в 13.03.09 без приложений, то с учетом пункта 1 части 5 НК РФ у инспекции отсутствовали основания для применения кадастровой стоимости земельных участков заявителя в 2008 и 2009 г., утвержденной Распоряжением № 1202-р.

Обществом правомерно применена кадастровая стоимость 11806194 руб. по земельному участку с кадастровым номером 23:47:0208002:3, указанная в кадастровом паспорте от 16.01.07 № 47/07-03-408 (т 1 л.д.18) и кадастровая стоимость 15169350 руб. по земельному участку с кадастровым номером 23:47:0207071:3, указанная в кадастровом паспорте от 16.01.07 № 47/07-03-407 (т 1 л.д.17).

Следовательно, решения инспекции от 16.06.2011 года № 66650, № 66635, № 66640, № 66642, № 66645 в оспариваемой части вынесены незаконно и заявленные требования с учетом их изменения подлежат удовлетворению.

Доводы инспекции о том, что распоряжение № 102-р не признано в судебном порядке недействующим, не принят судом, поскольку отсутствие судебного решения о признании недействующим нормативного акта не означает, что он является действующим и не подменяет обязанности органа исполнительной власти опубликовать нормативный акт для всеобщего сведения.

Также являются необоснованными доводы инспекции о том, что Главой администрации Краснодарского края утверждено 5.02.10 постановление № 58 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края» по состоянию на 01.01.07 и этот акт подлежат применению к отношениям по уплате налога в 2008 и 2009 годах.

С учетом пункта 1 части 5 НК РФ налоговая база за 2008 и 2009 г. не подлежала исчислению исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением № 58 от 5.02.10 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края».

В отношении сведений, предоставленных органами, ведущими государственный земельный кадастр, суд считает, что ненадлежащее выполнение ими своих функций, внесение в реестр сведений на основании не опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта не влечет возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога в размере, превышающем его фактические обязанности.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственный пошлины. В связи с вынесением решения действие отсрочки следует прекратить.

Руководствуясь статьями 2, 9, 49, 64, 65, 110, 150, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 137, 138, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в этой части прекратить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 16.06.11 № 66650 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Закрытому акционерному обществу «Промышленно-коммерческая ассоциация «Юг» земельного налога по сроку уплаты 10.02.10 - 677064 руб., внесения исправлений в бухгалтерский и налоговый учет как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 16.06.11 № 66635 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Закрытому акционерному обществу «Промышленно-коммерческая ассоциация «Юг» земельного налога по сроку уплаты 05.05.08 - 94743 руб., внесения исправлений в бухгалтерский и налоговый учет как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 16.06.11 № 66640 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Закрытому акционерному обществу «Промышленно-коммерческая ассоциация «Юг» земельного налога по сроку уплаты 05.08.08 - 94743 руб., внесения исправлений в бухгалтерский и налоговый учет как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 16.06.11 № 66642 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Закрытому акционерному обществу «Промышленно-коммерческая ассоциация «Юг» земельного налога по сроку уплаты 05.11.08 - 94743 руб., внесения исправлений в бухгалтерский и налоговый учет как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 16.06.11 № 66645 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Закрытому акционерному обществу «Промышленно-коммерческая ассоциация «Юг» земельного налога по сроку уплаты 10.02.09 - 94742 руб., внесения исправлений в бухгалтерский и налоговый учет как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края устранить допущенное нарушение прав заявителя – Закрытого акционерного общества «Промышленно-коммерческая ассоциация «Юг».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края в пользу Закрытого акционерного общества «Промышленно-коммерческая ассоциация «Юг» в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Прекратить действие отсрочки по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб., предоставленной определением от 05.09.11.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус