ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-23340/2019
08 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,
рассмотрев в судебном заседаниизаявление
общества с ограниченной ответственностью «Юг-СтройМеталл», г. Краснодар
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Государственному учреждению Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу № 1, г. Краснодар
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения от 22.04.2019 № 697;
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.08.2019 № 23АА9679181;
от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 28.12.2018 № 311;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Юг-СтройМеталл», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиалу № 1, г. Краснодар (далее – фонд) от 22.04.2019 № 697, об обязании фонда выделить заявителю средства на возмещение расходов страхователя по выплате страхового обеспечения в сумме 84 176,10 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3367 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, чтофондом неправомерно не приняты к зачету расходы страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 84 176,10 рублей по сотруднику ФИО3, связанные с выплатой пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Представитель Фонда в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражает, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, в отношении сотрудника ФИО3 – не представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение трудовых обязанностей, кроме того, трудовые отношения между обществом и сотрудником ФИО3 признаются фиктивными.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, фонд провел выездную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО «Юг-СтройМеталл».
Проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и иными нормативными правовыми актами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По результатам рассмотрения материалов выездной проверки был составлен акт
от 19.03.2019 № 697 с/с.
Проверкой установлено, что расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом не могут быть приняты к зачету в сумме 84176,10 рублей.
По итогам рассмотрения материалов проверки филиал принял решение
от 22.04.2019 № 697 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 84 176,10 рублей.
Не согласившись с указанным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом в соответствии с частью 2 настоящей статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.
В силу подпункта 4 пункта 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
Из материалов дела следует, что получатель пособия по беременности и родам ФИО3 принята на работу с 01.02.2017 согласно приказа № 4-п от 01.02.2017 по основному месту на должность бухгалтер с заработной платой согласно штатного расписания и трудового договора 7800 руб при режиме рабочего времени 40 часовая рабочая неделя.
Согласно записей в трудовой книжке с 11.01.2010 по 31.07.2015 в ООО «АраМас» по предыдущему месту работы опыт работы в должности бухгалтер имеется. С последнего места работы уволилась 15.09.2016 и до момента приёма в данную организацию нигде официально не работала. Образование: ФГБО УВПО Кубанский государственный аграрный университет 19.06.2015 присвоена квалификация экономист.
Страховой случай наступил с 17.07.2017 по 19.12.2017 (156к/дн). Справки по форме 182-н о сумме заработка полученном у предыдущих работодателей ФИО3 текущему работодателю не предоставила. Пособие назначено получателю в минимально установленном законодательством размере действующим на момент наступления данного страхового случая 40004,64руб.(156к/дн). Имеет место нарушение в своевременности выплаты пособия по беременности и родам. Выплата пособия произведена путём перечисления п/п №23 от 25.01.2018 и п/п №591 от 20.11.2018 на карточку АО «Альфа-Банк».
В ходе проверки, проведенной фондом, установлено нарушение по начислению и оплате пособия по беременности и родам ФИО3 Пособие начислено и выплачено суммой 40004,64руб.(156к/дн), а следовало начислить и оплатить суммой 28208,40руб.(110к/дн) в связи с тем, что из представленных к проверке ведомостей по начислению заработной платы за июль 2017 года, август 2017 года следует, что в то время как ФИО3 предоставлен на 156к/дней отпуск по беременности и родам с 17.07.2017 по 19.12.2017 по листку нетрудоспособности № 284546935794 и одновременно в периоде её нахождения в данном предоставленном отпуске по беременности и родам она продолжала работать в июле 2017 года и август 2017 года и ежемесячно в полном объёме в размере 7800 руб начислялась заработная плата в периоде нахождения в декретном отпуске - неправомерно.
Следовательно, фактически ФИО3 ушла в декретный отпуск с 01.09.2017 на 110к/дн. При этом, во всех табелях учёта рабочего времени за весь отработанный период с момента приёма на работу с 01.02.2017 и до момента ухода в декрет ФИО3 в каждом месяце проставлены 8 часов. При этом в нарушение трудового договора в феврале 2017 года и марте 2017 года заработная плата была начислена не в полном объёме в размере 3200 руб., а все остальные месяцы с апреля 2017 года по август 2017 года включительно в полном объёме в размере 7800 руб.
Согласно статьей 255,257 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ право на получение пособия по месту работы имеет только женщина, оформившая отпуск по беременности и родам на основании выданного ей листка нетрудоспособности. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованным женщинам полностью за счет средств бюджета ФСС РФ. В соответствии с Федеральным Законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» целевым назначением пособия по беременности и родам является возмещение утраченного в связи с отпуском заработка.
Таким образом, в случае, если женщина, имея право на отпуск по беременности и родам, продолжает работать, то основания для выплаты ей пособия по беременности и родам за период, совпавший с периодом отпуска по беременности и родам, отсутствуют. Следовательно, сумма расходов по пособию по беременности и родам в размере
11796,24 руб. - излишне начислена получателю ФИО3 за период с 17.07.2017 по 31.08.2017 (46к/дн).
В подтверждение факта трудовых отношений между работодателем в лице директора ФИО4 и бухгалтером ФИО3 представлены ксерокопия «Должностной инструкции бухгалтера», которая завизирована директором
ФИО4 02.02.2017, а по документам ФИО4 принят на работу директором с 01.09.2017 и в табелях учёта рабочего времени ранее не значится.
В представленной к проверке «Должностной инструкции бухгалтера» прописано, что в круг должностных задач и функций бухгалтера входит:
- ведение финансово-хозяйственных операций, учёта обязательств и имущества, в том числе оформление приобретения и реализации продукции, изделий, товарно-материальных ценностей
- учёт движения денежных средств, а также отражение процессов и операций, связанных с финансами предприятия на бухгалтерских счетах организации
- работа с кассовой наличностью;
- оформление, приём и выдача, а также контроль за движением первичной бухгалтерской документацией (счета, акты, накладные и т. п.);
- работа с банками, в которых открыты расчётные счета компании, в том числе предоставление в банк платёжных поручений, запросы и получение выписок и т.п;
- расчёт заработной платы и иных выплат сотрудникам и др.;
Из предоставленных к проверке письменных пояснений работодателя о проделанной работе ФИО3 в должности бухгалтер с момента приёма на работу с 01.02.2017 и до момента фактического ухода в декрет с 01.09.2017 следует, что в обязанности бухгалтера ФИО3 входило формирование «нулевой» отчётности и сдача в ИФНС, выставление счетов и их оплата, работа в банке-клиенте, работа в программе 1С-бухгалтерия (выписка накладных, счёт-фактур, актов), обработка первичной документации, формирование книги покупок и книги продаж. К пояснениям работодатель приложил ксерокопии счётов на оплату №335 от 17.03.2017 № 5926
от 12.05.2017, а также ксерокопию выписки банка АО «Альфа-Банк» за период с 01.02.2017 по 17.07.2017. Конкретного подтверждения исполненных трудовых обязанностей из вышеуказанных представленных ксерокопий документов не удаётся проследить.
Из материалов дела следует, что временно на должность бухгалтера с 03.04.2017 принята ФИО1 (бухгалтером на обслуживании) с выполнением аналогичных должностных обязанностей бухгалтера за отдельную плату в связи с тем, что это её дополнительное (неосновное) рабочее место. ФИО1 продолжает работать бухгалтером по настоящее время на условиях ненормированного рабочего времени, при этом в табелях учёта рабочего времени ФИО1 протабелирована по 8 часов в день и заработная плата начисляется за полную ставку согласно штатного расписания ежемесячно 7800 руб. (полный месяц при полной занятости). Из представленных документов усматривается, что бухгалтер ФИО1 и до момента приёма ФИО3 и после её ухода в декрет занималась ведением бухгалтерии данной организации и по настоящее время продолжает оказывать услуги по бухгалтерии в обществе.
Кроме того, согласно данных Выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества имеется взаимозависимость между заявителем и работником ФИО3. Так, отцом ребенка ФИО3 является единственный участник общества ФИО5 (согласно представленной копии, в свидетельстве о рождении ребенка — ФИО6, отец ребенка — ФИО5).
Вышеуказанные факты свидетельствуют об отсутствии экономической целесообразности в приёме на работу ФИО3, что также следует из штатной расстановки при общей численности 4 человека в организации изначально предусмотрены и одновременно с 01.04.2017 работали на полную ставку 7800 руб. в должности бухгалтер два человека. В отработанном периоде ФИО3 начиная с 01.04.2017 и до момента ухода в декрет вместе с ней одновременно бухгалтером работала ФИО1
С учетом изложенного судом установлено, что действия общества направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, связанной с преднамеренным трудоустройством с целью получения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО3 за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что решение от 22.04.2019 № 697 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 84176,10 рублей является законным и обоснованным.
Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.