Гражданский кодекс часть 1

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Краснодар обратилось с иском к ООО «Экспансия», г. Туапсе о взыскании ущерба в сумме 23819 рублей и 105000 рублей упущенной выгоды.

Истец, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, требования суда, изложенные в определении от 10.03.2010 г., не выполнил.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

При этом определение суда возвращено в суд без вручения адресату в связи с тем, что «истек срок хранения» и «адресат выбыл», хотя адрес в исковом заявлении ответчика указан истцом верно, в соответствии с заявкой на участие в аукционе.

При этом истец направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения спора, которое судом в порядке исключения было удовлетворено в связи с отсутствием для этого уважительных причин, предусмотренных нормами действующего законодательства.

В связи с изложенным в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.04.2010 г. для представления сторонами дополнительных доказательств и проведения между сторонами сверки расчетов, после чего судебное заседание без участия сторон было продолжено.

При этом стороны в судебное заседание вновь не явились, акт сверки расчетов в суд не направили, истец иск документально не подтвердил.

Согласно ст. ст. 123, 124, 156 п.3 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела, поскольку в данном случае суд считает, что стороны считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения спора.

При этом суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» 16 июня 2009 года Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов был проведен открытый аукцион № 63.

Предметом аукциона являлось право на заключение договора водопользования участком акватории Азовского моря площадью 0,5 кв. км. в границах ст. Голубицкой муниципального образования Темрюкский район, пределах технической зоны № 1, в целях рекреации, организованного отдыха на воде с применением моторных и немоторных маломерных плавательных средств.

Извещение о проведении аукциона истцом было опубликовано в газете «Кубанские новости» от 15 апреля 2009 г. под номером № 59 (4422) и размещено на сайте www.kbvu-fgu.ruв сети интернет 15 апреля 2009 г.

Заявки на участие в аукционе подали два претендента:

1 .Индивидуальный предприниматель ФИО1.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Экспансия».

При этом правила проведения аукциона на право заключения договора водопользования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».

Кроме того, к данным правоотношениям применяются положения ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации к вопросам, не урегулированным Постановлением Правительства РФ № 230.

Процедура проведения аукциона предусматривает вступительную речь председателя аукционной комиссии - ФИО2, в которой объясняются правила проведения аукциона.

При этом внимание участников аукциона обращается на то, что в случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

В соответствии с частью 48 «Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230, организатор аукциона и победитель аукциона в день проведения аукциона подписывают протокол аукциона, который имеет силу договора.

Кроме того, протокол подписывают также все присутствующие члены комиссии.

В соответствии с протоколом № 63-2 открытого аукциона № 63, подписанного ответчиком, победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью «Виста недвижимость», предложившее наиболее высокую цену за предмет аукциона - 105 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно части 49 «Правил подготовки и заключения договора водопользования,

право на заключение которого приобретается на аукционе», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 230, в течение трех дней с даты подписания аукционной комиссией протокола аукциона Кубанским БВУ был подготовлен договор водопользования № 04-21/2124 от 19.06.2009 г. и передан на подписание ООО «Экспансия» г. Туапсе.

Однако от подписания указанного договора ответчик отказался.

3 июля 2009 года истцом в адрес ООО «Экспансия» было направлено письмо № 04-21/2282 о представлении подписанного договора водопользования, подтверждении оплаты цены аукциона и уведомлении о возможном обращении с иском в суд о возмещении убытков в случае невыполнения ответчиком указанных требований.

Следовательно, требования истца в данном случае направлены на взыскание с ответчика ущерба в сумме 23819 рублей и 105000 рублей упущенной выгоды, связанных с отказом ответчика заключить договор сторон.

Между тем, суд считает требования Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Краснодар не обоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Так, истец, несмотря на неоднократные предложения суда, расшифрованный расчет на сумму иска с документальным подтверждением в суд не представил, сверку расчетов на сумму иска с ответчиком не сделал, иск документально не подтвердил.

При этом согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания убытков.

Кроме того, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, неправомерность действий причинителя вреда, в главное, причинную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом для истца, что последним, несмотря на неоднократные предложения суда, так и не сделано.

Кроме того, истцом также не представлены доказательства о принятии им соответствующих мер по уменьшению размера убытков, как это предусмотрено законом.

Что касается взыскания с ответчика упущенной выгоды, то одним из видов возможных убытков выступает упущенная выгода, о которой указано в ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Как следует из этой статьи, под упущенной выгодой следует понимать неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, что в данном случае истцом также документально подтверждено не было.

Таким образом, истец, несмотря на неоднократные предложения суда, так документально и не подтвердил, какие именно убытки были причинены ему ответчиком в данном случае и в каком размере, что исключает возможность признать его доводы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что в данном случае со стороны истца места не имеет.

В силу изложенных обстоятельств суд считает, что требования Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Краснодар

о взыскании с ответчика убытков по указанным выше основаниям удовлетворению не подлежат.

При этом нормы права, которые указывает истец в исковом заявлении по данному делу, являются лишь правовым обоснованием заявленного требования и не могут быть отнесены к основаниям иска.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает обстоятельств для удовлетворения исковых требований, а поэтому считает, что в иске истцу по указанным выше основаниям следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым также отнести на истца, обратившегося с необоснованным иском в арбитражный суд.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец при направлении иска в суд оплатил госпошлину в установленном порядке и в размере 4076,38 рублей,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отложении рассмотрения спора – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Краснодар - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока, может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные гл. 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья А.В. Черненко