Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭО-10»,
г. Сочи (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи, г. Сочи (далее – административный орган) от 08.04.2015 № ЛР-123/2015 о привлечении к административной ответственности по части 11 статье 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В обоснование заявленных требований указал, что административным органом не доказан факт наличия в действиях учреждения состава правонарушения. Также фактически просит восстановить срок на обжалование постановления, так как фактически оспариваемое постановление получено 18.03.2015 после возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, материалы дела об административном правонарушении не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что 26.03.2015 по адресу г. Сочи, мкр. Аше береговая полоса рекреационной зоны, выявлено, что общество, в нарушении пункта 21.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 26.11.2009 № 161, не обеспечило осуществления санитарной уборки береговой галечной полосы рекреационной зоны в соответствии с заключенным муниципальным контрактом, а так же вывоз и сдачу в утилизацию ранее собранного мусора. Установлено наличие различного рода отходов на галечной полосе (банки, бутылки, пакеты с мусором, автопокрышки), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003
№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановлением от 08.04.2015 № ЛР-123/2015 общество было признано виновным в совершении правонарушении и привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Считая указанное постановление необоснованным и нарушающим права и законные интересы, заявитель, просит суд признать его незаконным и отменить.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административном правонарушениях выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003
№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - двух тысяч пятисот рублей, на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

В силу пункта 21.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утв. Решением Городского Собрания Сочи от 26.11.2009 № 161, до начала купального сезона муниципальные пляжи должны быть осмотрены и приняты в эксплуатацию уполномоченным государственным органом в области санитарно-эпидемиологического надзора и Государственной инспекцией по маломерным судам Краснодарского края.

Территории муниципальных пляжей должны быть оборудованы средствами спасения, туалетами, медицинскими пунктами, питьевыми фонтанчиками, урнами для сбора мусора, пляжным оборудованием (затеняющие навесы, кабины для переодевания, лежаки).

Санитарная уборка муниципальных пляжей и БРЗ осуществляется круглогодично подрядчиком, заключившим муниципальный контракт на уборку данной территории. Уборка территории производится в соответствии с выданным техническим заданием уполномоченным муниципальным органом, территории рынков должны быть благоустроены, иметь твердые покрытия и уклоны для стока ливневых и талых вод и также оборудованы туалетами, хозяйственными площадками, контейнерными площадками, контейнерами и урнами, иметь водопровод и канализацию.

Территории гаражно-строительных кооперативов, открытых автомобильных стоянок должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и ливневую канализацию и оборудоваться контейнерами для сбора отходов производства и потребления.

На территориях мест массового пребывания граждан запрещается:

- хранить тару и торговое оборудование в не предназначенных для этого местах;

- загрязнять территорию отходами производства и потребления;

- мыть транспортные средства в не предназначенных для этого местах;

- повреждать газоны, объекты естественного и искусственного озеленения;

- сидеть на столах и спинках скамеек;

- повреждать малые архитектурные формы и перемещать их с установленных мест;

- выливать остатки жидких продуктов, воду из сатураторных установок, квасных и пивных цистерн на тротуары, газоны, набережные и городские дороги;

- выгуливать и купать домашних животных на муниципальных пляжах.

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что 26.03.2015 по адресу г. Сочи, мкр. Аше береговая полоса рекреационной зоны, выявлено, что общество, в нарушении пункта 21.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи
от 26.11.2009 № 161, не обеспечило осуществления санитарной уборки береговой галечной полосы рекреационной зоны в соответствии с заключенным муниципальным контрактом, а так же вывоз и сдачу в утилизацию ранее собранного мусора. Установлено наличие различного рода отходов на галечной полосе (банки, бутылки, пакеты с мусором, автопокрышки), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003
№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Однако, в материалы дела административным органом не представлены документальные доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества факта совершения правонарушения, а именно, материалы дела об административном правонарушении, в том числе фотоматериалы.

Таким образом, административным органом не доказан состав административного правонарушения в действиях общества.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что административный орган не доказал факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного, пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003
№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела административным органом не представлены документальные доказательства соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 08.04.2015 № ЛР-123/2015 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление № 103 от 11.06.2015 по делу об административном правонарушении вынесенное Административной комиссией администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи, г. Сочи о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭО-10, г. Сочи по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира