Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, г. Армавир Краснодарского края,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Армавир Краснодарского края,

индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Армавир Краснодарского края

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии постановления об окончании исполнительного производства № 65797/11/25/23

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц: (УФССП по Краснодарскому краю): ФИО4 – доверенность от 12.12.2011 № 23/Д-15-112-ВБ;

(индивидуальный предприниматель ФИО2): не явился, уведомлен надлежащим образом;

(индивидуальный предприниматель ФИО3): не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Армавиргоргаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии постановления об окончании исполнительного производства № 65797/11/25/23.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица (УФССП России по Краснодарскому краю) в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица (индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3) в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа, выданного 02.09.2011 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-26097/2010-65/700, судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 13.09.2011 возбуждено исполнительное производство № 65797/11/25/23 о взыскании с открытого акционерного общества «Армавиргоргаз» в пользу индивидуальных предпринимателей
ФИО2, ФИО3 задолженности в сумме 6 579 227 рублей.

Общество, не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 65797/11/25/23, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 2, 3, 7, 10, 13, 14, 15, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 26.09.2011 от руководителя ОАО «Армавиргоргаз» в адрес Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление о готовности добровольно исполнить требования исполнительного документа, вместе с тем в заявлении содержалась просьба о разъяснении кому из взыскателей и в каком объеме необходимо перечислить взыскиваемую сумму.

В связи с этим 26.09.2011 судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов ФИО5 направлено заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также вынесено постановление об отложении исполнительных действий.

14.11.2011 из Арбитражного суда Краснодарского края поступило определение об отказе в разъяснении положений исполнительного листа.

05.12.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с организации-должника. В этот же день от руководителя организации-должника ОАО «Армавиргоргаз» поступило заявление об отложении исполнительных действий.

08.12.2011 вынесены постановление об отказе в отложении исполнительных действий и постановление о наложении ареста на имущество организации-должника.

28.12.2011 осуществлен выход по месту нахождения организации-должника с целью проверки кассы и наложения ареста на имущество. В результате проверки кассы установлено, что постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 09.12.2011 до этого момента в ОАО «Армавиргоргаз» не поступило, в связи с этим копия данного постановления вручена нарочно, о чем составлен соответствующий акт. Кроме того, в этот же день наложен арест на 4 автомобиля и административное здание, принадлежащие организации-должнику.

19.01.2012 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества. Данное постановление получено специалистом-оценщиком 24.01.2012.

23.01.2012 в связи со сменой руководителя организации-должника вынесено постановление о замене ответственного хранителя.

21.03.2012 в Армавирский городской отдел судебных приставов поступил отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества. Согласно данному отчету рыночная стоимость арестованного имущества составила 11 544 611 рублей. Судебным
приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке вещи или имущественного права и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

29.03.2012 судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка исполнения организацией-должником требований постановления об ограничении расходных операций по кассе от 09.12.2011, в результате которой установлено, что требования данного постановления исполняются в полном объеме. Также проведена проверка сохранности арестованного имущества по акту ареста от 28.12.2011.

21.03.2012 ОАО «Армавиргоргаз» было направлено заявление в Арбитражный суд Краснодарского края об оспаривании рыночной стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2012 вышеуказанное исполнительное производство было приостановлено в части обращения взыскания на арестованное имущество до рассмотрения заявления по существу.

16.05.2012 по акту приема-передачи исполнительное производство в отношении
ОАО «Армавиргоргаз» было передано судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ФИО1

07.06.2012 имущество, арестованное согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.12.2011, передано на реализацию.

Однако должником обжалованы постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, в связи с этим 25.06.2012 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение о приостановлении исполнительного производства в части реализации арестованного имущества должника - административного здания литер А, площадью 1184,2 кв.м.

22.06.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

11.07.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

03.08.2012 ОАО «Армавиргоргаз» перечислены денежные средства в размере
6 579 227 рублей в счет погашения долга в пользу взыскателя. Сумма долга по исполнительному производству № 65797/11/25/23 погашена в полном объеме.

08.08.2012, 09.08.2012 и 10.08.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с движимого и недвижимого имущества, всех расчетных счетов, а также отозваны постановления об обращении взыскания на денежные средства. Данные постановления представитель ОАО «Армавиргоргаз» получил.

Таким образом, судебным приставом совершены исполнительские действия.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления исполнительное производство № 65797/11/25/23 постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.08.2012 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и погашением задолженности.

Период времени между фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (платежные поручения от 03.08.2012 № 6150, № 6151), и окончанием исполнительного производства (постановление об окончании исполнительного производства от 17.08.2012) незначителен.

Из анализа части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права при одновременном наличии двух условий: несоблюдение ответчиком закона и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такое понимание закона подтверждается пунктом 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае заявитель не указал, в чем конкретно выражается нарушение его права и какие неблагоприятные правовые последствия наступили.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с добровольным исполнением, то судебная защита не требуется.

Более того, в условиях наличия факта окончания исполнительного производства заявитель не пояснил, в чем будет выражаться восстановление его права в случае принятия судебного акта в его пользу.

Суд также учитывает, что в случае возникновения убытков ввиду неокончания исполнительного производства, общество не лишено возможности защиты своего права по взысканию компенсации в самостоятельном порядке с применением специального законодательства, регулирующего такую группу правоотношений, в том числе Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Вместе с тем в рамках данного дела доказательств наличия убытков заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Посаженников