Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановления от 03.08.2012 № 148 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 30.07.2012)

от заинтересованного лица – не явился (извещен))

установил:

ООО «Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОНД Калининского района ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю (далее – административный орган, отделение)
от 03.08.2012 № 148 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. Требования мотивированы отсутствием доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Административный орган представителя в судебное заседание не направил. В материалы дела представил ходатайство о рассмотрении без участия представителя, материалы проверки и отзыв.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 23.07.2012 отделение возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении.

В определении указано, что 23.07.2012 административным органом установлено, что в административном здании и помещениях организации, расположенных по адресу:
с. Гришковское, Гришковского сельского поселения, ул. Советская, 62, нарушение Правил противопожарного режима Российской Федерации (ППР), Норм пожарной безопасности 110-03 (НПБ 110-03) и Норм пожарной безопасности 104-03 (НПБ 104-03), а именно: общество не обеспечило административное здание необходимым количеством первичных средств пожаротушения (п. 70 ППР РФ).

Данным определением директор общества вызван на 25.07.2012 к 15.25ч. по адресу:
ст. Калининская, ул. Заречная, 21.

25 июля 2012 года административный орган, в отсутствие законного представителя общества, составил протокол об административном правонарушении № 148 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением о назначении месте и времени рассмотрения административного дела от 25.07.2012 административный орган назначил рассмотрение дела на 03.08.2012 на 10 часов 00 минут.

03 августа 2012 года административным органом вынесено постановление № 148 по делу об административном правонарушении, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

В части 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Оспариваемым постановлением обществу вменено нарушение п. 70 ППР РФ, выраженное в не обеспечении административного здания необходимым количеством первичных средств пожаротушения.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 16 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что Правительство РФ утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", вступившие в законную силу 15.05.2012, за исключением отдельных положений этого документа, которые вступят в силу с 01.09.2012.

Согласно пункту 70 Правил руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2, в которых установлены нормы обеспечения ручными и передвижными огнетушителями в зависимости от класса помещения, его площади.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Из определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, как и из иных материалов дела об административном правонарушении, не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные меры для определения объективной стороны вменяемого правонарушения, установления надлежащего субъекта ответственности.

Из вышеуказанных процессуальных документов невозможно сделать вывод о том, что административный орган исследовал вопрос о надлежащем субъекте правонарушения, устанавливал обстоятельства, связанные с принадлежностью заявителю административного здания, его площади, классов помещений, и следовательно, необходимое количество огнетушителей, так же не указано какое количество имелось на момент проверки.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности административный орган ссылается на то, что проверяемое административное здание принадлежит обществу. Однако не указано, на каком основании общество владеет и пользуется нежилыми помещениями здания, что представляет собой обследуемый объект – не дано описание помещений, в каких конкретно помещениях по адресу <...>, были выявлены нарушения правил пожарной безопасности.

В исследованных документах отсутствует вывод административного органа о том, что именно общество является субъектом, на котором в полном объеме лежит обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности на проверенном объекте и, которое, соответственно, является надлежащим субъектом ответственности за выявленные нарушения. В материалах дела отсутствует акт осмотра и акт проверки.

Изложенное свидетельствует о недоказанности административным органом факта совершения выявленного правонарушения именно обществом и о констатации отделением только факта выявленного нарушения. Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Как следует из постановлений о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и оспариваемого постановления, в них изложена только нарушенная, по мнению административного органа норма Правил, фактически без определения объективной стороны правонарушения и субъекта правонарушения.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения правил пожарной безопасности без описания объективной стороны правонарушения, установления субъекта правонарушения, указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не определен субъект и объективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение общества к административной ответственности неправомерно.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом нарушена процедура привлечения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – постановление от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса (пункт 24 постановления от 02.06.2004 № 10).

Согласно частям 3, 4, 5 и 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Определением от 23.07.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении административный орган вызвал директора общества на 25.07.2012. к 15 часам 25 минутам в отделение по адресу: ст. Калининская, ул. Заречная, 21. В данном определении не указано, для каких целей директор общества должен прибыть в отделение 25.07.2012. Доказательств получения указанного определения в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, протокол № 148 составлен 25.07.2012 в отсутствие надлежащих доказательств уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд делает вывод, что административный орган при рассмотрении дела, надлежащим образом не известило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, привели к нарушению прав общества, предоставленных ему статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах требование общества является обоснованным и подлежит удовлетворению, оспоренное постановление является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 03.08.2012 № 148 по делу об административном правонарушении, вынесенное Отделом надзорной деятельности Калининского района ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.В. Бутченко