Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Заявитель: ООО «ЛУКОЙЛ – Кубаньэнерго», г. Краснодар

Заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Краснодарском крае и Республике Адыгея), г. Краснодар (1)

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО), г. Москва (2)

1.Признать незаконным бездействия МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

2.Принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:14 в аренду.

3.Направить в адрес ООО «ЛУКОЙЛ – Кубаньэнерго» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:14.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

от заинтересованного лица (1): представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от заинтересованного лица (2): представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛУКОЙЛ – Кубаньэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, просит принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:14 в аренду, направить в адрес ООО «ЛУКОЙЛ – Кубаньэнерго» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:14.

Заявитель в заседании поддержал заявленное требование.

Заинтересованное лицо высказало возражения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как указано заявителем, 01 июля 2006 года, в результате реорганизации ОАО «Кубаньэнерго» в форме выделения (протокол от 13.01.2006г. № 17) было создано ОАО «Кубанская генерирующая компания» (далее - Общество) (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 01.07.2006г. серия 23 № 006189812).

В соответствии сч. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц, к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического липа, в соответствии с передаточным актом.

Как пояснил заявитель, согласно разделительного баланса ОАО «Кубаньэнерго» (передаточного акта) от 13.01.2006г., ОАО «Кубанская генерирующая компания» переданы следующие объекты: канал № 1 (литер 8020/5), канал № 2 (литер 8020/14), вспомогательная насосная станция БНС-3 (литер 8020/15), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0308035:14 по адресу: г. Краснодар, Почтовое отделение, 65.

Вспомогательная насосная станция БНС-3 была зарегистрирована на ОАО «Кубанская генерирующая компания» затем перерегистрирована па ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» 21.05.2016г.

Таким образом, указано, что ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» является собственником объектов имущества, находящихся на земельном участке с КН 23:43:0308035:14, являющимся собственностью РФ и расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Почтовое отделение, 65.

В связи с проведением реорганизации, 01.10.2013г. ОАО «Кубанская генерирующая компания» преобразовалось в ООО «Кубанская генерирующая компания», (Протокол от 01.08.2013г), позже, 18.12.2013г. из ООО «Кубанская генерирующая компания» было выделено - ООО «Кубанская тепловая генерация» (протокол от 21.10.2013 № 1), а 01.06.2015г. ООО «Кубанская тепловая генерация» присоединилось к ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» (протокол от 22.01.2015г. № 5).

В ноябре 2013 года ООО «Кубанская генерирующая компания» (право предшественник ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго») подало заявление о заключении договора аренды (вх. №299915 от 07.11.2013г. ТУ Росимущсство и Краснодарском крае) с приложением перечня документов, определенного Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011г. № 475. В марте 2014 года Территориальное управление Федерального агентства управления государственным имуществом в Краснодарском крае дало ответ о том, что вид разрешенного использования земельного участка с КН 23:43:0308035:14 не соответствует фактическому использованию. Далее, по тексту' письма указано, что Территориальным управлением обеспечивается внесение изменений в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:14 с дальнейшим внесением соответствующих изменений в БГРП. В письме также указано, что после проведения необходимых процедур, ТУ Росимущества в Краснодарском крае вернется к рассмотрению обращения ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго».

Как указал заявитель, поскольку МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не предоставило обещанной информации, ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» обратилось с просьбой о предоставлении договора аренды 19.09.2016г. (исх. 04.4-4004) и 12.01.2017г. (исх. 04.01.-2).

Отсутствие информации по этому вопросу в ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», послужило основанием для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявление о признании незаконным бездействия мотивировано тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:14 расположена вспомогательная насосная станция БСН № 3 площадью 50,8 кв.м., поэтому на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации он имеет право на предоставлении ему в аренду спорного земельного участка без торгов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указан в статье 39.16 Земельного кодекса.

Судом установлено, что заявления от 07.11.2013 № 01-88, от 19.09.2016 № 04.4-4004, от12.01.2017 № 04.01-2 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:14 оформлены не надлежащим образом.

Пунктом 1 приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 года№ 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» утверждён перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (далее - Приказ № 1).

В нарушение пункта 32 приложения Приказа № 1 к заявлениям от 19.09.2016 № 04.4-4004, от 12.01.2017 № 04.01-2 о предоставлении земельного участка без проведения торгов не приложены:

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН;

- в сообщении заявителя, отсутствует перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю;

-выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке);

-выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке);

- выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

В нарушение приказа Минэкономразвития от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» к заявлению от 07.11.2013 № 01-88 не приложены:

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица или выписка из государственных реестров о юридическом лице;

-копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:

- выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или: уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении
которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Указанные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, заявитель суду не представил.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно пунктам 4, 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

-земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения;

-земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, заинтересованным в участке лицом подается соответствующее заявление. К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без торгов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка является превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены, в том числе, на определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей на момент подачи заявления и принятия оспариваемого отказа, постановка на кадастровый учет земельного участка осуществляется исходя из той площади, которая необходима для дальнейшей эксплуатации сооружения, которое расположено на данном земельном участке.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в указанной статье.

По смыслу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2017 года на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0308035:14 отсутствуют объекты капитального строительства.

Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты, размещённой в сети интернет на портале государственных услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, вспомогательная насосная станция БСН №3, с кадастровым номером 23:43:0426011:5769 примыкает к внешней границе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:14.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду без проведения торгов по основанию наличия недвижимого имущества, не имеется.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, заявитель суду не представил.

Документальное подтверждение обращения с заявлением в Межрегиональное территориальное управление о проведении торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:14 в материалах дела отсутствует.

Кроме того, площадь земельного участка, испрашиваемого заявителем, в 46,9 раз превышает площадь вспомогательной насосной станции БСН № 3.

Как установлено судом, заявитель намерен взять в аренду земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, необходимый для ее эксплуатации. Исключительное право на приобретение участка, предусмотренное указанными нормами ЗК РФ и ГК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка, необходимый для использования именно тех объектов недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретённых объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

При применении правил положениями п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ПС РФ, п. 1 ст. 39.20, п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ следует определять площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимости. Сам по себе факт формирования и постановки на кадастровый учёт земельного участка, его фактическое использование, не может являться достаточным основанием для предоставления данного объекта

ООО «ЛУКОЙЛ Кубаньэнерго» не представило доказательств соответствия площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования и эксплуатации недвижимого объекта.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов допускаются в качестве доказательств по делу.

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением от 23.01.2018 судом назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Экспертного бюро «Параллель», 350089, <...>, А/я 3619 ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1.Входит ли земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308035:14 и прилегающие к нему объекты и гидротехнические сооружения в Единый технологический комплекс ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» (Краснодарская ТЭЦ)?

2.Является ли земельный участок с кадастровый номером 23:43:0308035:14 достаточным и необходимым для эксплуатации гидротехнических сооружений ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» (Краснодарская ТЭЦ)?

3.Возможна ли безопасная эксплуатация гидротехнических сооружений ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», а также их безопасное функционирование в непрерывном технологическом цикле выработки электрической и тепловой энергии в отсутствие земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:14?

В результате исследования эксперты пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308035:14 и прилегающие к нему объекты и гидротехнические сооружения входят в Единый технологический комплекс ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» (Краснодарская) ТЭЦ.

По второму вопросу указано, что земельный участок, с кадастровым номером 23:43:0308035:14 по адресу: г. Краснодар, Почтовое отделение, № 65, является достаточным и необходимым для эксплуатации гидротехнических сооружений ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» (Краснодарская ТЭЦ).

По третьему вопросу установлено, что безопасная эксплуатация гидротехнических сооружений ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», а также их безопасное функционирование в непрерывном технологическом цикле выработки электрической и тепловой энергии в отсутствии земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:14, не представляется возможным.

Вместе с тем, исследовав представленные документы, суд считает, что спорный земельный участок не может предоставляться на основании пункта 4 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, так как заявителем не представлено документов, указывающих на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308035:14 необходим именно для обеспечения тепло-, или электроснабжения.

Так, перед судебным экспертом вопрос о площади земельного участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации вспомогательной насосной станции БСН № 3 не ставился.

Таким образом, заявителем в материалы дело не предоставлено доказательств свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении спорного земельного участка на основании статей 39.6, 39.20 ЗК РФ.

Также истцом в материалы дела не предоставлены документы, свидетельствующие, что для обслуживания и эксплуатация вспомогательной насосной станции, площадью 50,8 кв.м необходим участок площадью 2384 кв.м.

В Межрегиональное территориальное управление документы, обосновывающие соответствие площади объекта недвижимости площади земельного участка, испрашиваемого в аренду, не поступали.

Кроме того, заявитель просил предоставить спорный земельный участок на основании статьи 39.20 ЗК РФ, то есть под конкретным объектом недвижимости, а именно для эксплуатации и обслуживания вспомогательной насосной станции. А гидротехнические сооружения ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», как пояснил представитель заявителя, представляют собой множество капитальных объектов недвижимости. Таким образом, ни перед экспертом не был поставлен определённый вопрос, ни сам эксперт не пояснил для какого именно гидротехнического сооружения спорный земельный участок является достаточным для его обслуживания. В экспертизе указано, что для циркуляционного и технического водоснабжения ТЭС с гидроохладителями рассматриваются различные системы. Однако, какая система водоснабжения применяется заявителем, не указано. Как и не указаны ни кадастровый номер такого гидротехнического сооружения, ни место расположения гидротехнического сооружения, для которого необходим спорный земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что заявителем в материалы дело не предоставлено доказательств свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении спорного земельного участка без торгов.

Заявитель просит признать незаконным бездействие МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, просит принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:14 в аренду, направить в адрес ООО «ЛУКОЙЛ – Кубаньэнерго» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:14.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой заявителя, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ зашиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права. Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует .

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Как установлено судом, на заявление от 21.08.2018 ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» , получен ответ от 05.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель не указал фактов конкретного бездействия должностных лиц, период не конкретизирован.

В порядке, предусмотренном ст. 201 АПК РФ, заявитель должен доказать суду наличие нарушения его прав и законных интересов, а суд на основании этих доказательств, сделать вывод о законности или незаконности действий.

Следует отметить, что заявителем не указано, какие именно его права были нарушены, и к каким негативным последствиям это привело. Данные доказательства суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Так же само по себе формальное нарушение к срокам направления ответа при отсутствии фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единственным и достаточным основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания, не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности бездействием заявитель суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик