Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санчук С.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Инфин», г. Новороссийск,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании незаконными действий,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 27.06.2014 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 24.03.2014 г. № 62,

ООО «Инфин» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров в соответствии с шестым методом на базе четвертого в форме заполнения декларации таможенной стоимости (ДТС-2) от 23.05.2014, корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС) от 23.05.2014.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв с 30.09.2014 г. до 06.10.2014 г. до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНФИН» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках внешнеторгового контракта от 01.08.2012 г., заключенного с панамской фирмой «INTERBUNKER TRADING S.A.», в адрес общества с ограниченной ответственностью «ИНФИН» была осуществлена поставка товара: морское судно танкер-бункеровщик «РЕНЕ» на условиях FOB-Мариуполь (Украина). 06.12.2012 г. обществом с ограниченной ответственностью «ИНФИН» по ДТ № 10317100/061212/0014914 оформлен товар: «Нефтеналивной танкер «РЕНЕ»», 1989 года постройки, представляет собой однопалубное одновинтовое наливное судно с 8 грузовыми танками; с двойным дном и двойными бортами» в количестве – 1 единица, весом брутто/нетто 1 225 000 кг., изготовитель: судоверфь г. Русе, Болгария. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 1 560 000 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 48 569 699,1 рублей, таможенные платежи 11 608 158,09 рублей.

Таможенная стоимость товара, при его декларировании, была определена и заявлена обществом по первому методу (по цене сделки) таможенной оценки на основании контракта, паспорта сделки, инвойса к контракту, а так же иных коммерческих документов относящихся к сделке (согласно перечню, содержащемуся в описях к спорной ДТ). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможенному органу, согласно описей, были представлены необходимые документы для начала проверки сведений о стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10317100/061212/0014914.

В ходе таможенного оформления товара, заявленная декларантом таможенная стоимость товара была принята таможенным органом, товар выпущен в свободное обращение 06.12.2012г.

Службой таможенного контроля после выпуска товаров таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка ООО «Инфин» по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товара «Нефтеналивной танкер», заявленных при таможенном оформлении по ДТ 10317100/061212/0014914.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки таможенным органом вынесен акт камеральной таможенной проверки № 10300000/403/190314/А0044 от 19.03.2014. Данным актом было установлено нарушение ООО «Инфин» пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Казахстана от 25.01.2008 г. (далее - Соглашение) и пункта 4 статьи 65 ТК ТС в части достоверности и документальной подтвержденности информации, относящейся к определению таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317100/061212/0014914, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Новороссийской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 28.04.2014 г., задекларированного по ДТ 10317100/061212/0014914.

В этой связи, а так же с учетом несогласия ООО «Инфин» с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенных товаров с использованием шестого (резервного) метода на базе четвертого метода. В связи с вышеизложенным, таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317100/061212/0014914, составила – 1 773 558,86 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило – 54 667 291,41 рублей.

В результате произведенных корректировок, таможенным органом установлена задолженность по уплате сумм таможенных платежей/пеней/процентов в размере 1 673 336,49 рублей. Обществом в установленный срок оплата доначисленных сумм произведена не была, в связи с чем, таможенным органом выставлено требование об уплате таможенных платежей № 865 от 29.05.2014 г. 14.07.2014 г. таможенным органом выставлены и направлены в адрес банка заявителя для исполнения (бесспорного взыскания) инкассовые поручения № 74, 75, 76, 77. Согласно информации банка заявителя указанные инкассовые поручения исполнены банком в полном объеме 21.07.2014 г.

Действия Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров в соответствии с шестым методом на базе четвертого в форме заполнения декларации таможенной стоимости (ДТС-2) от 23.05.2014, корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС) от 23.05.2014, оспаривается заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и Решением Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010 г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товара и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товара).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товара, величине таможенной стоимости товара, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товара, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В соответствии со статьей 4 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товара;

2) продажа товара или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товара покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6, 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товара, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товар, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимого товара.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товара осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

В пункте 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товара для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товара. При этом, таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товара должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товара (страны происхождения, вида товара, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимого товара не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения №1 к Решению Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Согласно пункту 1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачена в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачена) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товара, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.

Также, по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющийся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения Новороссийской таможней камеральной таможенной проверки, корректировки таможенной стоимости в соответствии с 6-м методом на базе метода 4-го послужили: документы, полученные в ходе оперативных мероприятий, в том числе экспортные декларации Украины на товар «Нефтеналивной танкер «РЕНЕ», проведенный ремонт судна на территории Украины и документы по ремонту судна, заключение обществом договора с ООО «Морское инженерное бюро», результаты оценки стоимости судна, проведенной ЭКС РФ ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, предположение о наличии взаимосвязанности сторон сделки, стоимость, указанная в экспортной декларации на судно.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ИНФИН» заключило внешнеэкономический контракт купли-продажи танкер-бункеровщика б/н от 01.08.2012 г. на условиях FOB-Мариуполь (Украина). Данным контрактом стороны предусмотрели все существенные условия сделки, имеющие значение для сторон. Помимо других условий, стороны пришли к соглашению о цене сделки в размере 1 560 000 долл. США, а также условий, сроков поставки объекта купли-продажи, его оплаты. Так, стороны предусмотрели, что оплата судна будет произведена не позднее 180 дней после подписания акта приема-передачи судна. Акт приема-передачи был подписан сторонами 22.10.2012 г. Дополнительным соглашением Сторон предельный срок для оплаты был продлен до 17.10.2013 г. Оплата предмета договора была осуществлена в полном объеме в сроки предусмотренные сторонами, а именно 04.06.2013 г., что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 31.10.2012 г. № 12100001/3368/0010/2/1, предоставленной НВМ ОАО «СМП Банк». Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену, отличную от заявленной, заинтересованное лицо не представило.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 01.08.2012 г. на сумму 1 560 000 долл. США, дополнительные соглашения к нему на условиях FOB Мариуполь. В разделе 2.4 определена общая стоимость Контракта 30 000 000 долл. США.

2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

В разделе 1 контракта от 01.08.2012 указано, что Продавец продал, а Покупатель купил морское судно в количестве 1 единица по цене 1 560 000 долл. США.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки.

В разделе 2 контракта определено, что оплата товаров производится покупателем на основании инвойса продавца не позднее 180 дней после подписания акта приема передачи, в разделе 3 установлен порядок передачи и перехода прав собственности на товар, прописаны условия договора согласно Инкотермс 2010.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует действительности.

Также, таможенный орган указывает на недостоверность цены сделки, основываясь на то, что руководителем компании продавца «INTERBUNKER TRADING S.A.» является С. Далчанин. В то же время, это же физическое лицо – С. Далчанин, является руководителем компании «INTERBUNKER ASSETS LIMITED», которое, в свою очередь, является единственным учредителем ООО «Инфин».

По мнению таможенного органа, усматривается взаимосвязь между учредителем ООО «Инфин» - компанией «INTERBUNKER ASSETS LIMITED» и продавцом -компанией «INTERBUNKER TRADING S.A.», которая повлияла на стоимость сделки по приобретению судна, поскольку учредителем ООО «Инфин» диктуется цена покупки судна до заключения внешнеэкономического контракта с панамской компанией.

В то же время, таможенным органом не учтено, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену товара, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют указания на источник информации, на основании которой таможенным органом был сделан вывод о том, что С. Далчанин является руководителем компании «INTERBUNKER ASSETS LIMITED», которое, в свою очередь, является единственным учредителем ООО «Инфин». Таможенным органом не представлены документы в подтверждение своих доводов. Таковыми документами могут являться Выписка из торгового (коммерческого) реестра, Сертификат инкорпорации (подтверждает факт государственной регистрации); Учредительный договор и устав (подтверждает полномочия исполнительных органов); Протоколы или иные корпоративные документы, подтверждающие состав исполнительных органов; Сертификат благополучного состояния или аналогичный документ.

Таможенным органом указано, что в качестве косвенного подтверждения наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем может являться факт оплаты за судно иностранному контрагенту суммы более 1 млн. долларов США в течение года после передачи судна от продавца покупателю. При этом таможенным органом не приведено обоснование вывода о возможном наличии взаимосвязанности между продавцом и покупателем в связи с достигнутой сторонами внешнеэкономического контракта соглашения об отсрочке оплаты.

Новороссийская таможня в дополнении к ДТС-2 указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью «ИНФИН» проводило техническую экспертизу соответствия судна требованиям правил Российского морского регистра судоходства и международных конвенций. Для этих целей ООО «ИНФИН» заключило договор с ООО «Морское инженерное бюро». На основании данного факта таможенный орган делает вывод о том, что заключенный контракт с ООО «Морское инженерное бюро» оказал влияние на цену сделки по приобретению судна, так как без проведения работ по проектированию не возможен ремонт судна, предшествующий его покупке. Также, таможенным органом сделан вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью «Инфин» посредством договорных отношений с ООО «Морское инженерное бюро» фактически участвовало в мероприятиях по проектированию и реконструкции судна.

При этом, таможенным органом не дано технического заключения, подтверждающего, что без оказания услуг по договору с ООО «Морское инженерное бюро» невозможно проведение ремонта, а также вывода о том, что услуги по договору с ООО «Морское инженерное бюро» являются составной частью произведенного ремонта судна.

Таможенный орган при вынесении решения о корректировки таможенной стоимости, КТС-1, ДТС-2 не принято во внимание, что ООО «ИНФИН» до подачи декларации на товары обратилось в специализированную организацию (Новороссийская торгово-промышленная палата, входящая в систему ТПП РФ) для получения информации о рыночной стоимости судна. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 28.09.2012 г. рыночная стоимость судна составила 48 040 613,2 рублей, что практически соответствует цене сделки - 48 084 660 рублей. Произведенная оценка осуществлена специализированной организацией с описанием методик проведенной оценки, процедур и этапов оценки, примененных методик определения рыночной стоимости.

При вынесении решения о корректировке таможенной стоимости, невозможности применения первого метода, таможенный орган указывает на следующее обстоятельство. Так, по декларации № 700120801/2012/009052 морское судно задекларировано в режиме «ЭК11» как продукт переработки. Цена товара составила 600 000 долл. США. В соответствии с пакетом документом к декларации стоимость ремонта увеличивается сначала до 1 045 667 долл. США, затем до 1 186 637,4 долл. США, и в итоге была увеличена до 1 280 637, 4 долл. США. При том, что цена сделки ООО «ИНФИН» согласно контракта была заявлена в размере 1 560 000 долл. США, таможенный орган делает вывод не только о расхождении в цене рассматриваемого судна, но и о наличии вины ООО «Инфин» в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Между тем, декларация является документом, оформляемым иностранным лицом и заполняемым в соответствии с законодательством другой страны и негативные последствия от ее заполнения не могут быть переложены на российского декларанта. Таможенным органом в Акте не приводятся сведения, позволяющие с уверенностью утверждать, что ООО «Инфин» знало или могло знать о декларациях, подаваемых на территории Украины. При этом, даже факт обладания подобными сведениями не мог повлечь за собой обязанность заявителя при декларировании указать отличную сумму от той, которая была им фактически уплачена за товар.

Согласно акту камеральной таможенной проверки № 10300000/403/190314/А0044 все представленные документы подтверждают размер таможенной стоимости, указанный декларантом в ДТ, ДТС. Единственным документом, в котором имеются расхождения относительно сведений, содержащихся в ДТ 10317100/061212/0014914, является экспортная декларация страны отправления, полученная в ответе Севастопольской таможни по запросу Южного таможенного управления.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке. Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Таким образом, для использования документов, предоставленных органом, должностным лицом иностранного государства, каждый подобный документ должен либо быть легализован в установленном порядке, либо может являться доказательством без легализации в определенных международным договором случаях.

Согласно статье 1 Гаагской конвенции от 5 октября 1961 года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, данная Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 31 мая 1992 г.

При этом в качестве официальных документов в смысле этой Конвенции рассматриваются: документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; административные документы; нотариальные акты; официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса. При этом, в соответствии с положениями данной Конвенции на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

Вместе с тем, согласно пункту «б» части 3 статьи 1 данная Конвенция не распространяется на документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами, а также административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Представленные таможней в подтверждение своей позиции копии экспортных деклараций после их принятия исполнительным органом Украины по своей природе являются административными документами, имеющими прямое отношение к таможенным операциям.

Таким образом, Гаагская конвенция от 5 октября 1961 года не применяется в отношении документов, имеющих прямое отношение к коммерческой или таможенной операции. Кроме того, на представленных экспортных декларациях отсутствует специальный штамп (апостиль). Следовательно, на них положения названной Конвенции не распространяются.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины заключено Соглашение о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах от 24.06.1993 г. (далее - Соглашение о сотрудничестве).

Согласно статьи 6 Соглашения о сотрудничестве Таможенные службы Сторон передают друг другу по запросу, в том числе путем пересылки сообщений, протоколов или заверенных копий официальных бумаг и иных документов, все находящиеся в их распоряжении сведения: об обстоятельствах, которые могут позволить точно взимать таможенные пошлины и иные ввозные и вывозные сборы, а также определять правильность применения импортных и экспортных льгот.

Статья 14 Соглашения о сотрудничестве устанавливает, что доказательная сила этих сведений и документов, а также их использование в суде определяется внутренним законодательством запрашивающей Стороны.

Частью 1 статьи 17 Соглашения о сотрудничестве установлено, что предусмотренное Соглашением сотрудничество осуществляется непосредственно между таможенными службами Сторон.

Статья 1 Соглашения о сотрудничестве дает определения понятия таможенные службы Сторон. Согласно данному пункту таможенной службой для Российской Стороны является Государственный таможенный комитет; для Украинской Стороны - Государственный таможенный комитет.

Анализ Соглашения о сотрудничестве позволяет сделать выводы о том, что инициатором запроса о предоставлении сведений, документов может быть только федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела. Адресатом запроса о предоставлении сведений, документов может быть только федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела. Передача документов, которые могут позволить точно взимать таможенные пошлины и сборы осуществляется путем пересылки заверенных копий официальных бумаг. Использование документов, полученных от одной стороны, может осуществляться для возникновения, изменения, прекращения прав и обязанностей только после придания этим документам доказательственной силы, то есть их легализации.

Ввиду того, что запрос документов и сведений был осуществлен в нарушение установленной процедуры, а именно: не Федеральной таможенной службой Российской Федерации и не в адрес Государственной таможенной службы Украины; полученные документы не легализованы в установленном порядке, суд делает вывод, что полученные от украинской стороны документы не могут быть использованы в качестве доказательств.

Между Российской Федерацией и Украиной 15.01.1993 г. заключена Консульская конвенция.

Статья 12 Консульской конвенции устанавливает процедуру легализации и удостоверения. Пунктами 1.4, 1.5 статьи 12 установлено, что Консульское должностное лицо имеет право легализовать официальные документы, копии, выписки и переводы этих документов; удостоверять подлинность подписей и печатей на документах компетентных органов представляемого государства и подписи и печати Министерства иностранных дел государства пребывания.

Пункт 2 статьи 12 Консульской конвенции устанавливает, что документы, составленные, легализованные или удостоверенные консульским должностным лицом, если они не противоречат законам и нормам государства пребывания, будут иметь такую же юридическую силу, как и документы, составленные, легализованные или удостоверенные компетентными органами государства пребывания.

Представленные Севастопольской таможней документы, в том числе копии экспортных деклараций, не легализованы в установленном порядке и, следовательно, не обладают юридической силой на территории Российской Федерации.

Ввиду этого, в отношении иностранных документов, действует общий порядок легализации, предусмотренный пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 11.06.1999 г. «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», согласно которому Арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации. Легализация иностранного документа необходима для представления последнего в качестве доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.

Таким образом, любой документ, представленный украинской стороной (в том числе экспортная декларация Украины) для законного использования на территории Российской Федерации должен быть легализован в установленном порядке и, соответственно, на него распространяется обязательное требование о его легализации на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 05.06.2010 г. № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение: подлинности подписи; полномочия лица, подписавшего документ; подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ; соответствия данного документа законодательству государства пребывания.

Из смысла части 1 статьи 27 Федерального закона от 05.06.2010 г. № 154-ФЗ следует, что представляемый официальный документ должен обладать следующими обязательными реквизитами: подпись, полномочного лица, печать или штамп, скрепляющий подпись на легализуемом документе.

Часть 2 статьи 27 Федерального закона от 05.06.2010 г. № 154-ФЗ устанавливает обязательность легализации всех составленных с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для представления на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором.

Таким образом, федеральным законом Российской Федерации установлена обязательная процедура легализации документов, исходящих от иностранных органов, должностных лиц. Исключительно после прохождения процедуры легализации таких документов, последние могут быть использованы гражданами, юридическими лицами, государственными и муниципальными органами Российской Федерации и их должностными лицами для совершения каких-либо действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение правоотношений, прав и обязанностей.

Экспортные декларации Украины не легализованы в установленном пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 11.06.1999 г. «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», Федерального закона от 05.06.2010 г. № 154-ФЗ порядке.

В соответствии с пунктом 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ № 67 от 21.01.2002 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами», под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как следует из статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

В данном конкретном случае, контракт от 01.08.2012 г. на сумму 1 560 000 долл. США, дополнительные соглашения к нему, акт приема-передачи ООО «Инфин» (Россия) и «INTERBUNKER TRADING S.A.» (Панама) на условиях FOB-Мариуполь (Украина), соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на покупателя, соответствует цене на товар, указанной в инвойсах, как представленных в процессе таможенного оформления, так и ведомости банковского контроля, полученного от банка покупателя.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317100/061212/0014914.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемых им решений и действий таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемые решения и действия соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно пункту 47 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 4 000 рублей; 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц – 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера. В том случае, если одновременно с требованием о признании акта (действия, бездействия) недействительным (незаконным) заявлено требование об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов путем совершения определенных действий неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате только в отношении первого требования, поскольку вопрос об устранении допущенных нарушений путем совершения действий неимущественного характера должен быть разрешен судом независимо от требования заявителя (пункт 3 части 4, пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что общество заявило одно требование неимущественного характера, поэтому государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей.

Общество при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления уплатило 4 000 государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение от 30.06.2014 г. № 366.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с таможенного органа в пользу общества подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины, а 2 000 рублей следует вернуть заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 65, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров в соответствии с шестым методом на базе четвертого в форме заполнения декларации таможенной стоимости (ДТС-2) от 23.05.2014, корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС) от 23.05.2014, как не соответствующие ТК ТС.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНФИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНФИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.06.2014 г. № 366.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Хахалева