Гражданский кодекс часть 1

СО СПК «Новое Джемете» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования город-курорт Анапа выразившемся в уклонении предоставить СО СПК «Новое Джемете» в собственность за плату земельные участоки площадью 250065 кв.м. с кадастровым номером 23:37:07 11 001:1855 и площадью 96000 кв.м. с кадастровым номером 23:37:07 11 001:1850, а так же обязании Администрации муниципального образования город-курорт Анапа подготовить проект договора купли-продажи указанных участков.

Представители истца, Администрации города-курорта Анапа и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

При рассмотрении дела представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв на заявление.

Администрация муниципального образования города-курорта Анапа представила письменный отзыв на заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, выслушав представителей сторон участвующих в деле, суд пришел к выводу, о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2008г. СО СПК «Новое Джемете» обратился в Администрацию муниципального образования города-курорта Анапа с ходатайством о предоставлении в собственность двух земельных участков площадью 250065 кв.м. с кадастровым номером 23:37:07 11 001:1855 и площадью 96000 кв.м. с кадастровым номером 23:37:07 11 001:1850, расположенных соответственно по адресам: г. Анапа, с. Цибанобалка, бригада № 2, отделение № 2 и г. Анапа, с/о Приморский, с. Цибанобалка, участок 1, секция 17, контуры 677, 678, 1047. Администрация муниципального образования города-курорта Анапа в предоставлении в собственность испрашиваемые участки отказала, что явилось основанием для обращения в суд.

В статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 27 Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 5 названной статьи к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий. К числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (статья 96 Кодекса).

Таким образом, у истца возникает право на приватизацию спорного земельного участка только в случае нахождения его за пределами территорий особо охраняемых зон. В предоставленных в материалы дела кадастровых планах земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:07 11 001:1855 и 23:37:07 11 001:1850 отсутствуют указания на нахождение их в границах особо охраняемых территорий.

Между тем, распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996г. № 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994г. № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов города Анапы, города Геленджика и города Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 14.03.1995г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» к землям особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Особо охраняемые природные территории являются федеральной собственностью в силу закона и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно приложению 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» исключительно к федеральной собственности относятся охраняемые или особым образом используемые природные объекты (заповедники, в том числе биосферные, курорты, а также заказники, имеющие общереспубликанское значение).

В силу статей 95, 96 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» к землям особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласно статье 4 данного Закона Правительство Российской Федерации устанавливает границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение.Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).

Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994г. № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» одобрена инициатива администрации Краснодарского края об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.07.1994г. № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996г. № 591-р утверждён Перечень особо охраняемых природных территорий (природных объектов) побережий Чёрного и Азовского морей, имеющих федеральное значение. Согласно указанному перечню, курорт и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта города Анапы Краснодарского края имеют федеральное значение.

Таким образом, особый статус и федеральный уровень государственной собственности спорного земельного участка, определен законом, который является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение у Российской Федерации права на данный земельный участок.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, на основании Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005г. № 37.

По смыслу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов могут одновременно относиться и к землям особо охраняемых природных территорий, а, значит, отнесение земельных участков к землям населенных пунктов не изменяет их правовой режим особо охраняемых природных территорий.

Кроме того, в соответствии со статьей 27 Земельного Кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, и не предоставляются в частную собственность.

В обоснование своих доводов истец ссылается на существующее право собственности на многолетние насаждения, в связи с чем имеет исключительное право на приобретение в собственность указанных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Федеральным законом от 04.12.2006г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, согласно которым леса и многолетние насаждения, не являются объектами недвижимого имущества.

Статьи 130, 131, 132 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. предусматривают обязательную государственную регистрации права собственности на недвижимое имущество, статья 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. гласит, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимое имущество признается объектом права с собственности с момента государственной регистрации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела доказательства наличия зарегистрированного права собственности на многолетние насаждения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования СО СПК «Новое Джемете» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2009г., текст решения в полном объеме изготовлен 15.06.2009г. В силу пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой принятия решения считается 15.06.2009г.

Руководствуясь статьями 65, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 130, 131, 132, 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 15, 27, 85, 95, 96 Земельного Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке глав 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Я.Е. Волков