Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель Морозов В.И. г. Краснодар (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару (далее – заинтересованное лицо) о признании неправомерными требований и незаконными действий.

В судебном заседании уточнил свои требования и просит:

1. Признать несоответствующим Налоговому Кодексу Российской Федерации Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 23.12.2004 года № 2067, выданное заинтересованным лицом;

2. Признать недействительным Свидетельство о постановке на налоговый учет в качестве налогоплательщика НДС;

3. Признать незаконным бездействие заинтересованного лица, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления от 08.02.2005 года;

4. Признать незаконными действия заинтересованного лица за неправильную информацию заявителя об оплате фиксированного

платежа на обязательное пенсионное страхование на коды 1010610, 1010620;

5. Признать недействительной представленную налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения от 04.08.2005 года;

6. Признать неправомерным требование заинтересованного лица о представлении налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2004 года;

7. Признать незаконными действия заинтересованного лица, выразившиеся в нарушении статьи 78 НК РФ;

8. Признать незаконными действия заинтересованного лица, выразившиеся в несвоевременной передаче сведений в пенсионный фонд об уплате налогоплательщиком фиксированного платежа.

Заявитель представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенных сроков на обжалование действий налогового органа. Пояснил, что пропуск срока на обжалование соотносится с обращениями в адрес ИФНС России № 2 по г. Краснодару, затем длительной перепиской и жалобами в Управление ФНС России по Краснодарскому краю, обращением в судебные инстанции по параллельно проходящим спорам с заинтересованным лицом.

Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, считает пропуск срока на обжалование уважительным и восстанавливает его.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, по основаниям, изложенным в отзывах от 17.01.2007 года № 05-24/46, от 08.02.2007 года № 05-24/189.

В судебном заседании заявило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с принятием решений арбитражным судом Краснодарского края по делу № А-32-8047/2006-52/258 и делу № А-32-20201/2006-56/106.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, так как материалами дела и судебными решениями не подтверждены основания для прекращения производства по делу, в соответствии с требованиями статьи 150 АПК РФ.

Суд, в соответствии со статьей 132 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и с согласия сторон окончил предварительное судебное заседание в 12 часов 50 минут 08.02.2007 года.

Суд, в соответствии со статьей 137 АПК РФ, с участием сторон, присутствующих в судебном заседании, при их согласии на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании, открыл судебное заседание в 12 часов 50 минут 08.02.2007 года.

Соответствующие записи были произведены в протоколе судебного заседания от 08.02.2007 года.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав позиции сторон, установил следующее.

Заявитель просит признать несоответствующим Налоговому Кодексу Российской Федерации Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 23.12.2004 года № 2067, выданное заинтересованным лицом, в связи с тем, что он является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет в налоговом органе в качестве физического лица серия 23 № 0238829 и данное уведомление противоречит статье 6 Налогового Кодекса Российской Федерации, в части невозможности перевода на упрощенную систему налогообложения предпринимателей, состоящих на налоговом учете как субъекты малого предпринимательства, и, следовательно, уплачивающих налоги уже в упрощенном порядке.

Признать недействительным Свидетельство о постановке на налоговый учет в качестве налогоплательщика НДС, так как статья 143 Налогового Кодекса Российской Федерации не определяет индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, зарегистрированного в установленном порядке, плательщиком налога на добавленную стоимость.

В подтверждение вышеизложенного заявитель ссылается на Федеральный закон от 29.12.1995 года № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения», указывая, что физические лица не являются плательщиками НДС.

Просит признать незаконными бездействие заинтересованного лица, выразившиеся в не рассмотрении по существу заявление от 08.02.2005 года, так как в соответствии со статьей 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику в письменной форме о зачете или возврате уплаченного налога в течение 5 дней со дня принятия соответствующего решения.

Признать незаконными действия заинтересованного лица за неправильную информацию заявителя об оплате фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование на коды 1010610, 1010620.

В обоснование заявленного требования ссылается на письмо заинтересованного лица от 23.07.2004 № 10.3-11/3059/4802, информирующее налогоплательщика об оплате фиксированного платежа на коды 1010610, 1010620, письмо Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 07.12.2004 года № ПФ-2.23-14/00165, письмо Пенсионного фонда РФ от 26.08.2004 № М-3617-105/4492 о информации об уплате фиксированного платежа на коды 1010611, 1010621, согласно письма от 11.11.2002 № 03-25/10321 Пенсионного фонда РФ.

Просит признать недействительной представленную налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения от 04.08.2005 года, так как считает, что он уже находится на упрощенной системе налогообложения, как субъект малого предпринимательства, а порядок и сроки уплаты налогов, регулируется статьей 227 Налогового Кодекса Российской Федерации и предполагает уплату налога в виде авансовых платежей в другие сроки.

Просит признать неправомерным требование заинтересованного лица о представлении налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2004 года, ссылается на Федеральный закон от 29.12.1995 года № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения», указывая, что является субъектом малого предпринимательства и не должен представлять отчетность по НДС.

Просит признать незаконными действия заинтересованного лица, выразившиеся в нарушении статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации, выразившиеся в несвоевременном возврате неправильно уплаченных страховых взносов в размере 1800 рублей, указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ за несвоевременный возврат взыскиваются проценты.

Просит признать незаконными действия заинтересованного лица, выразившиеся в несвоевременной передаче сведений в пенсионный фонд об уплате налогоплательщиком фиксированного платежа, представляя в подтверждение указанного квитанцию об уплате фиксированного платежа от 15.03.2006 года, протокол № 122 от 23.06.2006 года об отказе в перерасчете пенсии и основывает свои требования на порядке обмена информацией между налоговыми органами и органами пенсионного фонда от 04.02.2002 года № БГ-15-05/65 и № З-16-25/1043.

Заявитель считает, что вышеуказанные действия (бездействия) заинтересованного лица нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности и соответственно подлежат признанию незаконными.

Заинтересованное лицо не согласно с требованиями заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, так ИФНС России №2 по г. Краснодару считает, что

- с момента регистрации и по 31.12.2004 г. Морозов В. И. находился на обычной системе налогообложения.

- в соответствии с п. 3 ст. 2 Закона РФ № 222-ФЗ вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель, подавшие заявление на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, считаются субъектами упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с того квартала, в котором произошла их официальная регистрация. Заявления от предпринимателя Морозова В. И. в адрес ИФНС России № 2 по г. Краснодару не поступало, в связи с чем, Морозов В. И. являлся плательщиком подоходного налога. Согласно действующему законодательству, налогоплательщики находящиеся на уплате подоходного налога, являются и плательщиками НДС.

- согласно уведомлению об использовании права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, налогоплательщик уведомлял налоговый орган об использовании данного права на срок 12 последовательных календарных месяцев, начиная с 01.04.03г. Следующее уведомление об использовании указанного права от налогоплательщика поступило только 22.09.04г (согласно штампу ИФНС России № 2 по г. Краснодару). Следовательно, ПБОЮЛ Морозов В.И. обязан был предоставить налоговую декларацию по НДС 20.07.04г. В нарушении п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию по НДС за 2-ой квартал 2004 года. В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по НДС не позднее 20-го числа со дня окончания соответствующего периода. Налоговую декларацию по НДС за 2-ой квартал 2004 года ПБОЮЛ Морозов В.И. предоставил 22.09.04г. (с нарушением срока), что подтверждается штампом инспекции о приеме декларации.

- в связи с подачей заявления, с 01.01.2005 г. и по настоящий момент предприниматель Морозов В. И. переведен на уплату УСН в связи с чем, обязан представлять соответствующую налоговую декларацию.

Суд, изучив материалы дела, установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующему.

Морозов Владимир Иванович г. Краснодар, согласно свидетельства серия 23 № 001374922 (лист дела 61) зарегистрирован в качестве предпринимателя с 01.07.1994 года, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г. Краснодару с 03.10.1996 года, согласно свидетельства о постановке на налоговый учет серия 23 № 0238829.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.

Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

Согласно Уведомлению о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 23.12.2004 года № 2067 (лист дела 48), выданного заявителю ИФНС России № 2 по г. Краснодару, заинтересованное лицо уведомило Морозова Владимира Ивановича о возможности применения им с 01.01.2005 года упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доходы», удовлетворив его заявление от 17.11.2004 года № 3133.

На основании норм главы 22 Налогового Кодекса Российской Федерации предпринимателям предоставлено право выбора системы налогообложения при осуществлении предпринимательской деятельности.

Заявитель, заявлением от 23.12.2004 года изъявил желание уплачивать налоги от занятия предпринимательской деятельностью в виде уплаты единого налога по упрощенной системе налогообложения.

В результате, суд считает, что действия заинтересованного лица по направлению уведомления от 23.12.2004 года № 2067 соответствуют Налоговому Кодексу Российской Федерации, а требования заявителя неправомерными.

Материалами дела установлено, что заявитель встал на налоговый учет 03.10.1996 года в ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

Согласно справке заинтересованного лица от 12.02.2007 №17.23/647 (лист дела 95) предприниматель Морозов В.И. находился на обычной системе налогообложения вплоть до 31.12.2004 года.

В соответствии с Федеральным законом «О введении в действие части второй НК РФ и внесением изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» № 118-ФЗ от 05.08.2000 года часть вторая НК РФ вводится в действие с 01.01.2001 года, в том числе глава 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость».

В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:

организации;

индивидуальные предприниматели;

лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 настоящего Кодекса и с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Следовательно, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе предпринимателя, в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость от 25.04.2002 года выдано в соответствии со статьей 143 НК РФ и не нарушает прав заявителя.

Судом дана оценка ссылки заявителя о том, что физические лица не являются налогоплательщиком НДС и не принята, так в данном случае заявитель является индивидуальным предпринимателем и его правовой статус по уплате налогов установлен Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Также суд не принимает ссылку заявителя на Федеральный закон № 22-ФЗ от 29.12.1995 года «Об упрощенной системе налогообложения», так как заявитель был переведен на нее только с 01.01.2005 года.

В результате суд считает, требования заявителя о признании недействительным Свидетельства от 25.04.2002 года неправомерными.

Судом установлено, что предприниматель Морозов В.И. в пункте 3 и 7 заявленных требований (лист дела 77) просит признать действия (бездействия) ИФНС России №2 по г. Краснодару выразившиеся в непринятии решения о возврате переплаты по фиксированным платежам в сумме 1800 руб., по заявлению предпринимателя от 08.02.2005г. в срок установленный ст.78 НК РФ.

Предприниматель Морозов В.И. обратился в ИФНС России №2 по г. Краснодару с заявлением от 08.02.2005г. о проведении возврата фиксированных платежей за 2002г. в сумме 1800 руб. о чем свидетельствует отметка налогового органа о получении (лист дела 31-33).

Возврат производится в соответствии со ст.78 НК РФ.

В соответствии с п.7, 9 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате , если иное не установлено настоящим Кодексом.

В материалы судебного дела представлено уведомление №5488 от 28.12.2005г. о произведенном ИФНС России №2 по г. Краснодару возврате фиксированных платежей по обязательному пенсионному страхованию в сумме 1800 руб. по заявлению предпринимателя Морозова В.И. от 08.02.2006г.

В силу п.4 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ИФНС России №2 по г. Краснодару не представило в суд доказательств принятия решения по обращению заявителя в установленный законом срок.

Так суд установил, что заинтересованное лицо не приняло решения о возврате или об отказе в возврате фиксированных платежей в сумме 1800 руб. по заявлению предпринимателя Морозова В.И., в срок, установленный для принятия соответствующего решения, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия (бездействия) ИФНС России №2 по г. Краснодару, выразившиеся в не рассмотрении заявления предпринимателя Морозова В.И. в установленный п.9 ст.78 НК РФ срок, подлежат признанию незаконными.

Предприниматель Морозов В.И. просит признать незаконными действия ИФНС России №2 по г. Краснодару об информировании его об уплате фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование на код 1010610, 1010620, выразившееся в письме ИФНС России №2 по г. Краснодару от 23.07.2004г. №10.3-11/3059/4802.

В обоснование заявленного требования предприниматель Морозов В.И. ссылается на Приказ Министерства Финансов РФ от 11.12.2002г. №127н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ».

В соответствии с письмом ИФНС России №2 по г. Краснодару от 23.07.2004г. №10.3-11/3059/4802, от 07.12.2004г. (лист 27) предпринимателю Морозову разъяснено, что в 2002г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа по страховой части уплачиваются на код 1010610, по накопительной части – на код 1010620, за 2003 год по страховой части - на код 1010611, по накопительной части за 2003г. – на код 1010621, за первое полугодие 2004г. по страховой части – на код 1010611, по накопительной части за первое полугодие 2004г. – на код 101062.

Согласно писем Пенсионного фонда РФ от 26.08.2004г. №М-3617-105/4492 (лист дела 80-81) и от 11.08.2004г. №06-7492 (лист дела 28-29) разъяснено, что страховые взносы, уплаченные в 2003г по коду 1010610 и 1010620 подлежат зачету в погашение задолженности по кодам 1010611 и 1010621.

Приказа Министерства Финансов РФ от 28 декабря 2001 г. N 118н «О продлении срока действия приказа Министерства Финансов РФ от 25 мая 1999 г. №38Н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» и внесении в него изменений и дополнений» введен в действие с 1 января 2002 года.

В соответствии с указанным приказом код 1010610 установлен для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии; код 1010620 установлен для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Приказа Министерства Финансов РФ от 28 декабря 2001 г. N 118н утратил силу в связи с изданием Приказа Минфина РФ от 11.12.2002 N 127н, введенного в действие с 1 января 2003 года Приказом Минфина РФ от 20.03.2003 N 26н.

В соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ от 11.12.2002г. №127н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» установлено, что:

- по коду 1010610 уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии;

- по коду 1010611 уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии;

- по коду 1010620 уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии;

- по коду 1010621 уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ИФНС России №2 по г. Краснодару в своем письме от 23.07.2004г. №10.3-11/3059/4802, от 07.12.2004г. правомерно разъяснила, что в 2002г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа по страховой части уплачиваются на код 1010610, по накопительной части – на код 1010620.

Таким образом, фиксированные платежи по обязательному пенсионному страхованию за 2002г. производимые до 01.01.2003 года должны были осуществляться на страховую часть по коду 1010610, на накопительную часть – 1010620, а производимые после 01.01.2003г. по 01.01.2005г., за 2002 год, должны были быть произведены по страховой части по коду – 1010611, по накопительной части по коду – 1010621.

Суд считает, что действия ИФНС России №2 по г. Краснодару об информировании предпринимателя Морозова В.И. об уплате фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование на код 1010610, 1010620, выразившееся в письме ИФНС России №2 по г. Краснодару от 23.07.2004г. №10.3-11/3059/4802, от 07.12.2004г. являются правомерными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В части требования заявителя о признании недействительной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения от 04.08.2005г. (лист дела 19) суд установил следующее.

Согласно уведомлению о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 23.12.2004г. №2067 (лист дела 20) предприниматель Морозов В.И. с 01.01.2005г. является плательщиком упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на п.8, 9 ст. 227 НК РФ, приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 11 марта 2002 г. N БГ-3-05/119 «Об утверждении формы налогового уведомления на уплату единого социального налога и страховых взносов в пенсионный фонд России для индивидуальных предпринимателе».

Суд считает, что ссылки заявителя на вышеуказанные документы не устанавливают и не регулируют порядок подачи декларации по упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с п.2 ст.346.23 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Судом установлено, что в 2005г. предприниматель Морозов В.И. был плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, в связи с чем, добровольно исполнил возложенную на него обязанность по представлению налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за полугодие 2005г.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта недействительным суду необходимо установить что:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что заявление предпринимателя Морозова В.И. о признании недействительной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения от 04.08.2005г. (лист дела 19) не подведомственно арбитражному суду, в связи с тем, что оспариваемый документ не обладает признаками ненормативного акта, так как не исходит от государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не содержит юридически властного волеизъявления.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц , если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для предъявления иска об оспаривании ненормативных актов необходимо наличие следующих условий:

во-первых, спор должен носить экономический характер. Следовательно, акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности;

во-вторых, участниками названной категории споров являются: в качестве истцов - организации и граждане-предприниматели; в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица;

в-третьих, оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Указанное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении искового заявления об оспаривании ненормативного акта.

Отсутствие одного из этих признаков является основанием для прекращения производства по делу по части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Оспариваемая налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения от 04.08.2005г. не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку не является актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого они касаются.

Оспариваемый документ являются отчетным документом, представляемым налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах производство по делу, возбужденное на основании заявления предпринимателя Морозова В.И. в части признания недействительной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения от 04.08.2005г. подлежит прекращению в соответствии с ч.1 ст.150 АПК РФ.

В части заявления о признании недействительным требования ИФНС России №2 по г. Краснодару о предоставлении налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2004г (лист дела 21) суд установил следующее.

Согласно справке заинтересованного лица от 12.02.2007 предприниматель Морозов В.И. находился на обычной системе налогообложения вплоть до 31.12.2004 года.

В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: в том числе индивидуальные предприниматели

Согласно свидетельства о постановке на учет от 25.04.2002г. предприниматель Морозов В.И. является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в п. 6 ст. 145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда, право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с п. 5 ст. 145 НК РФ.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:

- документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей;

- уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В материалах дела имеется решение руководителя ИФНС России №2 по г. Краснодару по освобождению предпринимателя Морозова В.И. от исполнения обязанности налогоплательщика, связанной с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость на период с 01.04.2002г. по 31.03.2003г. (лист дела 22).

Согласно уведомлению индивидуального предпринимателя Морозова В.И. об использовании права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, налогоплательщик уведомлял налоговый орган об использовании данного права на срок 12 последовательных календарных месяцев, начиная с 01.04.03г.

Следующее уведомление об использовании указанного права от налогоплательщика поступило только 22.09.04г (лист дела 24).

Доказательств освобождения предпринимателя Морозова В.И. от исполнения обязанности налогоплательщика, связанной с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость на период 2 квартала 2004г. в суд не представлено, в связи с чем, он с 01.04.2004 года подлежит налогообложению по НДС в общем порядке и обязан представлять налоговые декларации.

Следовательно, предприниматель Морозов В.И. обязан был предоставить налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2004 года в срок до 20.07.04г.

Однако, в нарушении п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию по НДС за 2-ой квартал 2004 года. В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по НДС не позднее 20-го числа со дня окончания соответствующего периода.

Статья 65 устанавливает общие положения обязанности доказывания, так каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

Так суд считает, что заявителем не выполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для оспаривания требования ИФНС России №2 по г. Краснодару о предоставлении налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2004г.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не принимаются как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя в части признания недействительным требования ИФНС России №2 по г. Краснодару о предоставлении налоговой декларации за 2 квартал 2004г являются необоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат.

Также предприниматель Морозов В.И. просит суд признать незаконными действия ИФНС России №2 по г. Краснодару, выразившиеся в несвоевременной передаче сведений об уплате налогоплательщиком фиксированного платежа в сумме 1200 в Пенсионный фонд.

Судом установлено, что предприниматель Морозов В.И. уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1200 руб. по квитанции от 15.03.2006г. (лист дела 79).

Заявитель обратился в Пенсионный фонд с заявлением №101499 от 27.03.2006г. о перерасчете пенсии.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан №122 4 от 23.06.2006г. (лист дела 34) предпринимателю Морозову В.И. отказано в перерасчете пенсии по п.3 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. в связи с отсутствием в выписке ИЛС ЗЛ сведений об уплаченных страховых взносах.

По мнению заявителя, отсутствие в выписке ИЛС ЗЛ сведений об уплаченных страховых взносах, уплаченных им по квитанции от 15.03.2006г., связано с нарушением ИФНС России №2 по г. Краснодару порядка и срока передачи в Пенсионный фонд сведений об уплаченных страховых взносах, установленного Приказами Министерства РФ по налогам и сборам Пенсионного фонда РФ N БГ-15-05/65, N МЗ-16-25/1043.

Указанные выше приказы утратили силу в связи с изданием Соглашения по информационному взаимодействию между МНС РФ и ПФ РФ, доведенного письмом ПФ РФ от 30.12.2003 N АК-08-25/13799.

В соответствии с п.2.9 Соглашения по информационному взаимодействию между МНС РФ и ПФ РФ, доведенного письмом ПФ РФ от 30.12.2003 N АК-08-25/13799. налоговые органы обязаны представлять в Пенсионный фонд данные отчета по форме N 1-НМ "О поступлении налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" по показателям, относящимся к ПФР, ежемесячно: на федеральном уровне - до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, на региональном - в недельный срок после отправки отчета в МНС России.

Отчет по форме N 1-НМ "О поступлении налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" не содержит сведений о перечисленных платежах в Пенсионный фонд по каждому застрахованному лицу.

Обязанности налогового органа по передаче Пенсионному фонду платежных документов Соглашением по информационному взаимодействию между МНС РФ и ПФ РФ, доведенному письмом ПФ РФ от 30.12.2003 N АК-08-25/13799 не предусмотрено.

Согласно п.38 Постановления Правительства РФ от 15 марта 1997 г. N 318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования» сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период, включаются в лицевой счет застрахованного лица (ИЛС ЗЛ) подтвержденные органами федерального казначейства.

Также судом установлено, что в соответствии с письмом Пенсионного фонда №М-114-08.53/148 от 12.10.2006г. (лист дела 98) индивидуальный лицевой счет застрахованного лица за период с 01.01.2006г по 01.04.2006г. пополнен в сумме 1200 руб. от 15.03.2006г. В связи с поступлением в отдел назначения и перерасчета пенсий выписки из ИЛС ЗЛ 12.10.2006г. решение комиссии об отказе в перерасчете пенсии отменено и указанный перерасчет произведен с 01.04.2006г.

ИЛС ЗЛ ведется Пенсионным фондом и передача его (информации) из отдела в отдел Пенсионного фонда, в частности в отдел назначения и перерасчета пенсий производится Пенсионным фондом самостоятельно .

В связи с чем, суд пришел к выводу, что требования предпринимателя Морозова В.И. о признании незаконными действий ИФНС России №2 по г. Краснодару, выразившиеся в несвоевременной передаче сведений об уплате налогоплательщиком фиксированного платежа в сумме 1200 в Пенсионный фонд являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь вышеназванными нормативными актами, Налоговым Кодексом Российской Федерации, ст. 27, 29, 150, 159, 163, ст.167-170, ст. 174, ст.176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Морозова Владимира Ивановича, г. Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В удовлетворении ходатайства ИФНС России №2 по г. Краснодару о прекращении производства по делу – отказать.

Признать действия (бездействия) ИФНС России №2 по г. Краснодару, выразившиеся в не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Морозова Владимира Ивановича, г. Краснодар от 08.02.2005г. о проведении возврата фиксированных платежей за 2002г. в сумме 1800 руб. в установленный п.9 ст.78 НК РФ срок - незаконными.

Производство по делу в части заявленных требований индивидуального предпринимателя Морозова Владимира Ивановича, г. Краснодар о признании недействительной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения от 04.08.2005г. – прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю Морозову Владимиру Ивановичу, г. Краснодар, ул. Колхозная, 24/30, ИНН 231000008060 справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб., уплаченную по квитанции от 20.09.2006г.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Б. Капункин