Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, г. Армавир обратился с иском к Администрации г. Армавира о признании незаконным отказа администрации г. Армавира об узаконении нежилого помещения, расположенного в <...>, как капитальное строение; и об обязании администрации города Армавира зарегистрировать за истцом право собственности на нежилое капитальное строение, расположенное в <...>.

В судебном заседании истец считает, что действия ответчика являются незаконными, в том числе выразившиеся в ответе руководителя отдела архитектуры и градостроительства. Истец уточнил, что просит обязать администрацию г. Армавира принять в эксплуатацию нежилое помещение – магазин, расположенный в <...>, от требований обязать администрацию зарегистрировать право собственности отказался.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

Ответчик с иском не согласен.

В судебном заседании суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 обратился к исполняющему обязанности главы г. Армавира по вопросу оформления документов на временный торговый павильон по ул. Ефремова, 133 как на капитальный объект.

Обращение ФИО1 было рассмотрено. Из письма руководителя отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Армавира, главного архитектора г. Армавира следует, что удовлетворить просьбу ФИО1 о вводе в эксплуатацию временного торгового павильона с навесом как объекта капитального строительства не представляется возможным. Письмо мотивировано тем, что земельный участок, предоставленный для размещения временного торгового павильона с навесом, необходимо использовать строго по целевому назначению.

Из материалов дела следует, что постановлением главы города Армавира от 26 января 2005 года № 213 земельный участок площадью 307,0 квадратных метров по улице Ефремова, 133 в городе Армавире был предоставлен гражданину ФИО1 в аренду для размещения временного торгового павильона с навесом.

На основании указанного постановления между администрацией города Армавира и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 26 января 2005 года № 3800002045. Договор аренды земельного участка не зарегистрирован в учреждении юстиции.

В соответствии со ст. 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.

Исходя из этого, договор аренды земельного участка является незаключенным.

В соответствии с п. 2.2. постановления главы города Армавира №213 от 26.01.05 г. в случае незаключения договора аренды земельного участка в течение месяца - данное постановление утрачивает силу.

Таким образом, торговый павильон, расположенный по адресу ул. Ефремова, 133, размещен без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3. постановления главы города Армавира от 26.01.2005 года № 213 ФИО1 был обязан временный торговый павильон с навесом выполнить по проекту в установленном порядке. Согласно п. 2.6. ФИО1 был обязан использовать земельный участок в соответствии с градостроительным заключением муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» от 5 ноября 2004 года № 1213.

Как следует из материалов дела, возведенный торговый павильон является капитальным строением.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 23:38:01 09 013:006 установлено разрешенное использование данного земельного участка: для размещения временного торгового павильона с навесом.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объект, возведенный истцом, является самовольной постройкой, так как создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Поскольку спорный объект является самовольной постройкой, истец вправе воспользоваться другим способом защиты права и обратиться с иском о признании на него права собственности с учетом следующих обстоятельств. При наличии доказательств правомерности возведения спорного объекта на основании разрешения на строительство, с учетом всех согласований контролирующих органов, в том числе при наличии заключения о соответствии строений СНИПам, заключения о соответствии градостроительным требованиям, заключения органов государственного пожарного надзора, санитарно-эпидемиологического заключения, а также при наличии доказательств возведения спорного объекта за счет собственных средств истца. При этом, следует принять во внимание нормы ст. 222 ГК РФ, предусматривающие основания возникновения права собственности на самовольную постройку.

Предметом спора по настоящему делу явился отказ администрации в оформлении документов на временный торговый павильон как на капитальный объект.

Суд не усматривает в действиях Администрации г. Армавира нарушений. Письмо об отказе во вводе в эксплуатацию временного торгового павильона с навесом как объекта капитального строительства подписано руководителем отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Армавира, главного архитектора г. Армавира.

Суд пришел к выводу, что ответ руководителя отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Армавира, главного архитектора г. Армавира об отказе в удовлетворении просьбы ФИО1 о вводе в эксплуатацию временного торгового павильона с навесом как объекта капитального строительства является правомерным.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о признании незаконным отказа администрации г. Армавира об узаконении нежилого помещения, расположенного в <...>, как капитальное строение следует отказать.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании администрации г. Армавира принять в эксплуатацию нежилое помещение – магазин, расположенный в <...>. Таким образом, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко