Гражданский кодекс часть 1

ООО «Кливер», г. Белгород (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо):

- об оспаривании решения от 26.04.2021 № 023/06/95-2054/2021 по делу № РНП-23-338/2021.

- об обязании исключить сведения в отношении ООО «Кливер» из реестра недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил отказ от требования № 2.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании присутствовал, поддержал доводы антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ГБУЗ «НИИ ККБ № 1 им. проф. С.В. Очаповского» МЗ КК о включении в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ООО «Кливер» по результатам электронного аукциона: «Изготовление квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи для работы с электронными больничными листами» (извещение: № 0818500000820005563).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.11.2020 №0818500000820005563-2-1 ООО «Кливер» признано победителем электронного аукциона.

08.12.2020 между ГБУЗ «НИИ ККБ №1 им. проф. СВ. Очаповского» МЗ КК и
ООО «Кливер» заключен контракт на сумму 1 466 829 рублей.

28.01.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 26.04.2021 № 023/06/95-2054/2021 по делу № РНП-23-338/2021 сведения, представленные ГБУЗ «НИИ ККБ № 1 им. проф. С.В. Очаповского» МЗ КК в отношении ООО «Кливер» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Организация, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На основании части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.11.2020
№ 0818500000820005563-2-1 ООО «Кливер» признано победителем электронного аукциона.

08.12.2020 между ГБУЗ «НИИ ККБ №1 им. проф. СВ. Очаповского» МЗ КК и ООО «Кливер» заключен контракт на сумму 1 466 829 рублей.

Согласно п. 1.1 контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по изготовлению квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи для работы с электронными больничными листами (далее - услуги) в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере установленном настоящим контрактом, за счет средств, выделенных из краевого бюджета, 2021 года, краевого бюджета (высокие технологии), 2021 года, внебюджетных средств (ОМС), 2021 года, краевого бюджета (генетика), 2021 года, средств от приносящей доход предпринимательской деятельности, 2021 года.

В соответствии с п. 3.1 контракта оказание услуг осуществляется по заявкам заказчика в течение 2021 года с момента заключения контракта по 31.12.2021.

В пункте 22 «Информационной карты» заказчиком установлено следующее требование.

Установлены требования в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ-44 к лицам, осуществляющим поставку товаров, являющихся объектом закупки, и перечень предоставляемых документов (или копий таких документов): - Наличие лицензии на деятельность по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), включающая следующие виды работ и услуг: передача шифровальных (криптографических) средств, за исключением шифровальных (криптографических) средств защиты фискальных данных, разработанных для применения в составе контрольно-кассовой техники, сертифицированных Федеральной службой безопасности Российской Федерации. (Основание: Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановление правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 313).

В разделе 5 Спецификации к контракту указано: «Удостоверяющий центр должен быть аккредитован уполномоченным органом в соответствии с требованиями и с учетом положений статей 2, 13 и 16 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Изготовление сертификатов ключей подписи должно производится силами сотрудников Удостоверяющего центра Исполнителя. Сотрудники обязаны иметь советующее образование, предусмотренное постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 313. Исполнитель обязан предоставить заверенные копии документов об образовании в области информационной безопасности.».

Согласно данным официального сайта Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ ООО «Кливер» не входит в список аккредитованных удостоверяющих центров.

Расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 10.3 контракта).

Таким образом, у Поставщика имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

01.02.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

01.02.2021 данное решение размещено в ЕИС.

Также указанное решение было направлено в адрес ООО «Кливер» путем почтового отправления с уведомлением о вручении.

Уведомление о вручении письма Исполнителю было получено Заказчиком 02.04.2021.

Нарушение условий контракта в данном случае обусловлено действиями самого общества.

Доказательства исполнения контракта в соответствии с требованиями аукционной документации в материалы дела не представлены.

Из статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, то есть санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений действующего законодательства.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, приведшее к невозможности заключения либо исполнения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиком служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Указанные правила утратили силу с 01.07.2021, однако на момент вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа действовала редакция, применяемая при разрешении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 указанных Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Из буквального толкования данной пункта 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 следует, что антимонопольный орган обязан заблаговременно уведомить лицо, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, о рассмотрении данного вопроса с тем, чтобы предоставить ему реальную возможность дать пояснения относительно допущенных нарушений, а также их причин.

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил № 1062 только при установлении фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта, сведения об этом поставщике (подрядчике, исполнителе) вносятся в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд установил, что рассмотрение вопроса о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Кливер» было назначено на 26.04.2021 на 16 час. 15 мин.

В целях уведомления ООО «Кливер» антимонопольный орган направил уведомление от 21.04.2021 № 11047/8 по электронной почте на адрес aga@lleg.ru.

При направлении уведомления от 21.04.2021 № 11047/8 в электронном адресе
ООО «Кливер» была допущена техническая ошибка, что подтвердил антимонопольный орган в представленном отзыве.

Таким образом, на дату рассмотрения обращения заказчика общество не располагало информацией о времени и месте его рассмотрения и было лишено возможности принять участие в решении данного вопроса и представить пояснения относительно обстоятельств дела.

Указанное процессуальное нарушение, а именно не уведомление ООО «Кливер» о поступившей жалобе и ее рассмотрении, является самостоятельным основанием для отмены вынесенного решения, поскольку лишило указанное лицо права выразить свою позицию по существу спора.

С учетом изложенного, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.04.2021 № 023/06/95-2054/2021 по делу № РНП-23-338/2021 следует признать недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ заявителя от требования об обязании исключить сведения в отношении
ООО «Кливер» из реестра недобросовестных поставщиков.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Считать заявленными требования: об оспаривании решения от 26.04.2021
№ 023/06/95-2054/2021 по делу № РНП-23-338/2021.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.04.2021 № 023/06/95-2054/2021 по делу № РНП-23-338/2021.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Кливер», г. Белгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных