Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному унитарному предприятию «275 Авиационный ремонтный завод» Министерства Обороны Российской Федерации, г. Краснодар (наименование заявителя)

о взыскании 4953081 рублей

при участии в заседании

от заявителя: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1 - представителя

Заявлено требование о взыскании с ответчика 4593316 рублей налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), пени за неуплату налога в сумме 28344 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) за неуплату налога в сумме 331421 рублей, всего взыскать 4953081 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции по делу № А-32-13133/2006-54/188. от 05.09.2006 г. требование ФГУП «275 Авиационный ремонтный завод» Министерства Обороны Российской Федерации о признании полностью недействительным решения Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару № 12-Э от 20.03.2006 года удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 22.11.2006 года вышеуказанное решение суда первой инстанции от 05.09.2006 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением вручении № 27129 от 13.11.2006 г., доводы изложены в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Ответчик является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 23 003655466 от 24.01.2005 года. Осуществляет деятельность на основании Устава ФГУП «275 АРЗ» Министерства Обороны РФ, утвержденного Приказом Главнокомандующего Военно – воздушными силами № 475 от 06.12.2004 года, согласованного Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 277-р от 01.09.2004 года.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.

19.12.2005 года ответчикомв налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС по ставке 0% за ноябрь 2005 г., согласно которой ответчиком заявлена:

- реализация работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в сумме 43’303’622 руб.;

- сумма налога, предъявленная ответчику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, в размере 1’282’402 руб.;

- итоговая сумма, принимаемая к вычету в размере 1’282’402 руб.

Для подтверждения права применения налоговой ставки 0% представлены копии следующих документов:

- контракт № РСК/076055354002 от 20.08.2000 г., (далее – Контракт) с Министерством обороны Сирийской Арабской Республики (далее - Инозаказчик) с дополнением № РСК/07605535002-14001 от 14.05.2001 г.;

- договор комиссии № 32205 от 29.07.2004 г., (далее – Договор № 32205) с ФГУП «Российской самолетостроительной корпорацией «МиГ» (далее – Корпорация) с дополнительным соглашением № 1 от 10.09.2004 г.;

- Согласительный протокол к протоколу разногласий по Договору № 32205;

- счета-фактуры, выставленные заявителем в адрес Корпорации:

№ 144/1 от 14.08.05 г.;

№ 146 от 18.08.05 г.;

№ 189/1 от 14.11.05 г.;

№ 189/2 от 14.11.05 г.;

№ 154/4 от 02.09.05 г.;

-грузовые таможенные декларации под таможенным режимом «переработки товаров под таможенным контролем» на ввоз самолетов из САР в Россию:

ГТД № 10126030/190203/0000225;

ГТД № 10126030/190203/0000227;

ГТД № 10126030/140103/0000040;

-грузовые таможенные декларации под таможенным режимом «переработки на таможенной территории» на вывоз самолетов из России в САР:

ГТД № 10126030/180705/0003237;

ГТД № 10126030/210705/0003336;

ГТД № 10126030/130705/0003162;

-грузовые авианакладные к грузовым таможенным декларациям по таможенным режимом «переработки на таможенной территории» на вывоз самолетов из России в САР:

№ 411-00000114 от 20.07.2005 г.;

№ 411-00000195 от 15.07.2005 г.;

№ 411-00000206 от 11.07.2005 г.;

-грузовые авианакладные на перевозку самолетов из Краснодара в Москву:

№ 411-00012644 от 12.07.2005 г.;

№ 411-00012655 от 21.07.2005 г.;

№ 411-00012703 от 15.07.2005 г.;

-грузовая таможенная декларация под таможенным режимом «временный вывоз» и грузовая авианакладная к технической аптечке:

ГТД № 10126030/180705/0003254;

№ 411-00000151 от 18.07.05 г.;

- транзитные декларации:

ТД № 10126030/180705/0000017;

ТД № 10126030/220705/0000019;

ТД № 10126030/130705/0000015;

-мемориальные ордера АКБ «Промсвязьбанк»:

№ 1010/28398 от 02.11.2005 г., на сумму 670’500 $ (19’163’560,50 руб.);

№ 1010/28332 от 02.11.2005 г., на сумму 1’341’000 $ (38’327’121,00 руб.);

-SWIFT послания АКБ «Сбербанк»:

№ S000005110822846 от 05.11.2005 г., на сумму 1’341’000 $;

№ S000005110822863 от 05.11.2005 г., на сумму 670’500 $;

-платежное поручение

№ 8365 от 11.11.2005 г., на сумму 32’642’875,23 руб.

Для подтверждения обоснованности заявленных вычетов представлены копии следующих документов:

-книги покупок, за период формирования вычетов к возмещению в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 % за ноябрь 2005 г., (книги покупок с сентября 2004 г., по ноябрь 2005 г.);

-книги покупок по раздельному учету с сентября 2004 г., по ноябрь 2005 г.;

-счетов-фактур, выставленных поставщиками в адрес заявителя;

-платежных поручений, подтверждающих факт оплаты поставщикам товаров, работ и услуг, используемых при ремонте авиатехники по условиям Контракта и Договора № 32205.

Кроме того, по требованию заявителя ответчик дополнительно предоставил:

- лицензию на ремонт вооружения и военной техники;

- лицензию на ремонт авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения;

- лицензию на ввоз/вывоз продукции военного назначения;

- окончательный приемо-сдаточный акт на самолет № 1038117;

- окончательный приемо-сдаточный акт на самолет № 1038116;

- окончательный приемо-сдаточный акт на самолет № 1038005;

-страховые полюса, платежные поручения, договора на страхование грузов, работ на территории России, работников;

-выписку из Приказа о направлении работников Инозаказчику, командировочные удостоверения, транспортные билеты специалистов, транспортные билеты специалистов, служебные задания;

- товарно-сопроводительные документы по транспортировке авиатехники от Инозаказчика, ГТД, авиационные накладные;

- упаковочные листы, сертификаты качества;

- расчет суммы НДС, заявленной к возмещению в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за ноябрь 2005 г;

- книги продаж за июль, ноябрь 2005 г.;

- накладные по раздельному учету, используемые при ремонте экспортного товара;

- приемо-сдаточный акт на самолет № 1038117;

- приемо-сдаточный акт на самолет № 1038116;

- приемо-сдаточный акт на самолет № 1038005;

- отчет о проведенном ремонте по самолету № 1038117;

- отчет о проведенном ремонте по самолету № 1038116;

- отчет о проведенном ремонте по самолету № 1038005;

- отчет комиссионера № 14-05/132 от 11.11.2005 г., с приложением первичных документов;

- отчет о рублевых и валютных затратах с приложением всех первичных документов;

- лицензию № 10123/171202/520077 на переработку товаров под таможенным контролем, выданной Корпорации Московской Северной таможней.

На требование заявителя № 12/2796 от 13.03.2006 г., о предоставлении лицензии (разрешения) таможни на переработку товара на таможенной территории, выданное Корпорации и письменного разрешения таможни на передачу лицензии (разрешения) на переработку на таможенной территории от Корпорации ответчику, последний в письме № 467 от 17.03.06 г., пояснил, что направлен запрос в адрес Корпорации о предоставлении указанных документов. Измененная и продленная лицензия в адрес ответчика еще не представлена, по мере ее получения она будет незамедлительно направлена заявителю.

На основании вышеперечисленных документов заявитель вынес решение № 12-Э от 20.03.2006 г. об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, и начислило к уплате НДС в сумме 4593316 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 28344 рублей, и привлекло ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 331421 рублей.

Основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% в сумме 1’282’402 руб., послужило:

1. Корпорация, именуемая «Подрядчик», заключила контракт № РСК/0706055354002 от 20.08.2000 г., с Инозаказчиком об оказании Подрядчиком на территории РФ услуг по ремонту ранее поставленных Инозаказчику из СССР/РФ самолетов типа «МиГ» с двигателями. Срок исполнения контракта в соответствии с дополнительным соглашением № РСК/076055354002-43307 от 18.08.2004 г., - 15 июня 2006 г.

Корпорация имеет лицензию № 13512040399 от 13.08.2001 г., на ввоз (вывоз) продукции военного назначения (изд. МиГ-23УБ), выданную Комитетом РФ по военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами. Срок действия лицензии продлен до 15.06.2006 г.

Во исполнение Контракта самолеты ввезены из САР на территорию РФ в расстыкованном виде воздушным транспортом, согласно следующим грузовым таможенным декларациям:

МиГ-23УБ заводской номер 1038005, двигатель № 710474239020- гтд 10126030/140103/0000040, получатель Корпорация, г. Москва;

МиГ-23УБ заводской номер 1038116, двигатель № 710473239039- гтд 10126030/190203/0000227, получатель Корпорация, г. Москва;

МиГ-23УБ заводской номер 1038117, двигатель № 710473439039- гтд 10126030/190203/0000226, получатель Корпорация, г. Москва.

Ввезенные самолеты соответствуют формулярным номерам самолетов, указанным в Контракте. Все самолеты ввезены под таможенным режимом «Переработка товаров под таможенным контролем», код 52.

29.07.2004 г., Корпорация, именуемая «Комиссионер» и заявитель, именуемый «Комитент», заключили Договор № 32205, в соответствии с которым Комиссионер от своего имени и по поручению Комитента подписал Контракт с Инозаказчиком на капитальный ремонт трех самолетов Миг 23-УБ, принадлежащих Инозаказчику.

Согласно Договору № 32205 ответчик выполнит капитальный ремонт самолетов МиГ 23-УБ и установит на них двигатели Р-27Ф2М-300, произведет сборку, облет и совместно с Корпорацией осуществит сдачу самолетов Инозаказчику на условиях Контракта. Корпорация доставит авиатехнику Инозаказчика на предприятие ответчика, по поручению и за счет его средств полностью произведет таможенное оформление ввозимой для ремонта авиатехники от Инозаказчика и вывозимой после ремонта из РФ авиатехники. За отремонтированную авиатехнику расчеты с ответчиком производит Корпорация. Расчеты между Корпорацией и ответчиком производятся по мере поступления на транзитный валютный счет Корпорации средств от Инозаказчика.

Договор № 32205 между Корпорацией и ответчиком (29.07.2004 г.) заключен после заключения Контракта Корпорации с Инозаказчиком (20.08.2000 г.), следовательно, заявитель не может в рамках Договора № 32205 поручить Корпорации заключить Контракт с Инозаказчиком. Также заявитель не может поручить Корпорации ввоз и таможенное оформление трех самолетов от Инозаказчика, так как на момент подписания договора комиссии они уже были ввезены на территорию РФ (январь, февраль 2003 г.).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ № 85 от 17.11.04 указано, что сделка, совершенная до установления отношений по договору комиссии, не может быть признана заключенной в исполнения поручения комитента.

Таким образом, Договор № 32205 расценивается заявителем как договор субподряда по отношению к Контракту, выполненные работы признаются совершенными на внутреннем рынке и подлежащими налогообложению НДС в общеустановленном порядке.

2. Авиатехника передана Корпорацией заявителю для ремонта согласно приемо-сдаточных актов:

-МиГ-12УБ № 1038005 – 13.10.2004 г.;

-МиГ-12УБ № 1038116 – 06.08.2004 г.;

-МиГ-12УБ № 1038117 – 06.10.2004 г.;

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Согласно статье 65 ТК РФ (утв. ВС РФ 18.06.1993 № 5221-1) переработка товаров под таможенным контролем – таможенный режим, при котором иностранные товары используются в установленном порядке на таможенной территории РФ без взимания таможенных пошлин и налогов, а также без применения к товарам мер экономической политики для переработки под таможенным контролем с последующим выпуском для свободного обращения или помещением продуктов под иной таможенный режим.

Переработка товаров на таможенной территории и под таможенным контролем производится при наличии лицензии таможенного органа РФ и в сроки, установленные таможенным органом РФ.

Ответчиком с пакетом документов представлена лицензия № 10123/171202/52077 на переработку товаров под таможенным контролем, выданная Московской Северной таможней Корпорации по Контракту с Инозаказчиком. Срок, установленный на переработку, в лицензии не указан. В товарах, помещенных на переработку под таможенным контролем, указаны три самолет МиГ-23УБ: № 1037915, № 1038116, № 1038117. Самолет № 1037915, не являющий предметом Контракта и Договора, в лицензии исправлен на № 1038005 без заверенной печатью подписи работника таможенного органа.

Ответчик лицензии на переработку товаров под таможенным контролем выданную таможенным органом не имеет.

Согласно п. 18 Положения о таможенном режиме переработки товаров под таможенным контролем (утв. Приказом ГТК РФ от 08.04.2003 г., № 380) лицензия на переработку товаров под таможенным контролем передаче другому лицу не подлежит.

Ответчик после ремонта отправил самолеты Корпорации воздушным транспортом согласно грузовым авианакладным на перевозку самолетов из Краснодара в Москву: № 411 – 00012655 от 21.07.2005 г., № 411-00012644 от 12.07.2005 г., № 411000012703 от 15.07.2005 г.

Из Москвы авиатехника вывезена в САР в таможенном режиме «Переработка на таможенной территории», код 51, согласно следующим документам:

1. МиГ-23УБ № 1038005, двигатель № 710474239020 – гтд № 10126030/180705/0003237, отправитель и декларант Корпорация, г. Москва, грузовая авианакладная 411-00000195 от 15.07.2005 г.;

2. МиГ-23УБ № 1038116, двигатель № 710473239039 – гтд № 10126030/210705/0003336, отправитель и декларант Корпорация, г. Москва, грузовая авианакладная 411-00000114 от 20.07.2005 г.;

3. МиГ-23УБ № 1038117, двигатель № 710473439039 – гтд № 10126030/130705/0003162, отправитель и декларант Корпорация, г. Москва, грузовая авианакладная 411-00000206 от 11.07.2005 г.

Исходя из вышеуказанных таможенных деклараций, Корпорация изменила таможенный режим «под таможенным контролем», код 52, на таможенный режим «Переработка на таможенной территории», код 51.

Лицензия на переработку товаров на таможенной территории, выданная таможенным органом Корпорации или ответчику, заявителю не представлена.

В связи с введением в действие с 1 января 2004 г., Таможенного Кодекса РФ № 61-ФЗ от 28.05.2003 г., лицензии на переработку товаров под таможенным контролем, выданные таможнями до 1 января 2004 г., могут быть переоформлены по обращению заявителя режима на разрешения на переработку товаров на таможенной территории. Помещение товаров под таможенный режим переработки под таможенным контролем с 1 января 2004 г., в соответствии с лицензиями на переработку под таможенным контролем, выданным до 1 января 2004 г., не допускается. Лицо, получившее разрешение на переработку товаров, в течение срока его действия вправе передать его с письменного разрешения таможенного органа другому российскому лицу при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условия, установленных статьей 179 ТК РФ.

В виду не предоставления ответчиком разрешения таможни на переработку товаров на таможенной территории, выданное таможенным органом Корпорации или ответчику, или письменного разрешения таможни на передачу разрешения на переработку товаров на таможенной территории от Корпорации к ответчику заявитель делает вывод о том, что ремонтные работы, выполняемые ответчиком не находились под таможенным режимом «Переработка на таможенной территории».

Следовательно, по мнению заявителя, 20.03.2006 г., ответчик не подтвердил право на налогообложение выполненных работ (услуг) по ремонту авиатехники по налоговой ставке 0%, то есть выручка по экспортной операции в размере 32’642’875 руб., подлежит налогообложению за ноябрь 2005 г., по ставке 18 %.

Заявитель просит взыскать с ответчика 4593316 рублей НДС, пени за неуплату налога в сумме 28344 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в сумме 331421 рублей, всего взыскать 4953081 рублей на основании решения Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару № 12-Э от 20.03.2006 года, которое признано полностью недействительным вступившим в законную силу решением суда от 15.09.2006 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2006 г. по делу № -32-13133/2006-54/188 имеет по отношению к данному делу преюдициальное значение в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару № 12-Э от 20.03.2006 года о начислении ответчику к уплате 4593316 рублей НДС, пени за неуплату налога в сумме 28344 рублей, и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 331421 рублей.

При таких обстоятельствах требования Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару о взыскании с ФГУП «275 Авиационный ремонтный завод» Министерства Обороны Российской Федерации 4593316 рублей НДС, пени за неуплату налога в сумме 28344 рублей, и налоговых санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 331421 рублей на основании решения № 12-Э от 20.03.2006 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 122, 143, 164 НК РФ и 69, 167-170, 176, 215, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару о взыскании с ФГУП «275 Авиационный ремонтный завод» Министерства Обороны Российской Федерации 4593316 рублей НДС, пени за неуплату налога в сумме 28344 рублей, и налоговых санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 331421 рублей на основании решения № 12-Э от 20.03.2006 года отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края, в двухмесячный срок с момента вступления его в силу - в кассационную инстанцию.

Судья И.П. Гонзус

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

________________________________________________________________________________

Резолютивная часть решения

г. Краснодар Дело № А-32-50463/2005-59/1347

22 августа 2006г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи И.П. Гонзус, руководствуясь ст. ст. ст. 69, 167-170, 176, 215, 259, 276 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ОПХ «Гулькевичское» СКНИИСС и С Россельхозакадемии, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Гулькевичского района 14.08.2000 г. за № 991, состоящего на учете в ИФНС РФ по Гулькевичскому району за основным государственным регистрационным номером 1022303583521, ИНН <***>, место нахождения: <...> а., в доход бюджета 1092 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц по решению Инспекции ФНС России по Гулькевичскому району № 146 от 22.07.2005 г., в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судья И.П. Гонзус

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

П Р О Т О К О Л

С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я

г. Краснодар Дело № А-32-20102/2005-59/620

20 февраля 2006г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе :

судьи : ГОНЗУС И.П.

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда г.Краснодар,

ул. Красноармейская, 4/1, каб. 37 заявление

Инспекция ФНС России по Гулькевичскому району, г. Гулькевичи

к КФХ «Тургор», г. Гулькевичи

о взыскании 1946 руб.

при участии в заседании

от заявителя: уведомлен не явился,

от ответчика: уведомлен не явился.

Судебное заседание открыто в 17 час. 20 мин.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет судья Гонзус И.П.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Суд удалился на совещание для принятия судебного акта.

Объявлена резолютивная часть решения суда, разъяснен порядок его обжалования.

Полный текст решения будет изготовлено в течении 5 дней.

Судебное заседание окончено 17час.30 мин.

Протокол составлен 20 .02.06.

Судья _________________ И.П.Гонзус