Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ромекс-Кубань», г. Краснодар,

к ООО «ГлассЭко-Стой», г. Краснодар,

о взыскании,

по встречному иску

ООО «ГлассЭко-Стой», г. Краснодар,

к ООО «Ромекс-Кубань», г. Краснодар,

о взыскании (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО1 – доверенность, паспорт,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО2 – доверенность, паспорт,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ромекс-Кубань» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора подряда № 18030003 от 19.03.2018, заключенного между ООО «ГлассЭко-Строй» и ООО «Ромекс-Кубань» в части невыполненных работ, о взыскании с ООО «ГлассЭко-Строй» суммы неосновательного обогащения в виде стоимости неотработанного аванса в размере 1 570 000 руб., о взыскании с ООО «ГлассЭко-Строй» пени за период с 12.05.2018 по 07.11.2018 в сумме 204 280 (двести четыре тысячи двести восемьдесят) рублей, а также пени за период с 08.11.2018 по 28.05.2018, то есть по день подачи искового заявления в сумме 204 280 (двести четыре тысячи двести восемьдесят) рублей, о взыскании с ООО «ГлассЭко-Строй» расходов на юридические услуги в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

ООО «ГлассЭко-Стой» обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО «Ромекс-Кубань» в пользу ООО «ГлассЭко-Стой» неустойки по договору подряда № 18030003 от 19.03.2018 в размере 204 280 руб.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заявлено ходатайство об уточнении п. 1 исковых требований:

«Расторгнуть договор подряда № 18030003 от 19.03.2018 года, заключенный между «ГлассЭко-Строй» и ООО «Ромекс-Кубань» в части дальнейшего исполнения обязательств по изготовлению, доставке и установке светопрозрачных конструкций Подрядчиком и обязательств по оплате данных работ Заказчиком».

Ходатайство истца по первоначальному иску судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения требований по первоначальному иску, заявил ходатайство о включении расходов ответчика на оплату услуг нотариуса по осмотру доказательств в сумме 8200 рублей в судебные расходы по делу.

Ходатайство истца по встречному иску судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2020 по 29.01.2020 до 17-00. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, уведомленных надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «ГлассЭко-Строй» (подрядчик) и ООО «Ромекс-Кубань» (заказчик) 19.03.2018 заключен договор подряда № 18030003 от 19.03.2018 (далее – договор).

Предметом указанного договора подряда является выполнение в установленный договором срок подрядчиком работы по изготовлению, доставке и установке светопрозрачных конструкций по техническому заданию заказчика (либо спецификации изделий).

Согласно п. 1.2 договора, изготовление, доставка, установка товара подрядчиком осуществляется партиями (далее - партия товара). Количество изделий в партии товара определяется по согласованию сторон на основании спецификации изделий (Приложение № 1) в соответствии с готовностью проемов к окончательному замеру и установке конструкций.Размеры, количество, а также иные сведения о конструкциях стороны согласовывают в техническом задании и листах (бланках) замеров.

Работы выполняются иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик самостоятельно и за свой счет доставляет материалы на производственную площадку заказчика (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 4 085 600 рублей.

В случае если объемы работ по настоящему договору превысят проектное количество, указанное в техническом задании к настоящему договору, этот дополнительный объем работ должен быть отражен в составленном дополнительном соглашении к настоящему договору, с указанием стоимости дополнительных работ (п. 2.2 договора).

П. 2.4 договора установлен порядок оплаты материалов и работ:

- авансовый платеж в сумме 1 570 000,00 рублей в течение 2-х рабочих дней с даты заключения договора (п. 2.4.1);

- второй платеж в сумме 1 710 000,00 рублей, в течение 2-х рабочих дней после уведомления заказчика о поступлении бруса (п. 2.4.2);

- третий платеж в сумме 805 600,00 рублей, в течение 2-х (двух) рабочих дней после письменного уведомления заказчика о готовности первой партии изделий и установки ее на объекте (п. 2.4.3).

Оплата производится после получения счета заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или другим способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.4.4 договора).

Согласно п. 4.1 указанного договора работы происходят поэтапно.

В п. 4.1.1 договора указано, что срок поставки бруса - 21 рабочий день после исполнения заказчиком п. 2.4.1 договора (т.е. после оплаты авансового платежа в размере 1 570 000 рублей) и согласования технического задания (спецификации изделий).

Платежным поручением № 5829 от 09.04.2018 ООО «Ромекс-Кубань» перечислило на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 1 570 000 рублей

Как указывает истец по первоначальному иску, подрядчиком допущено нарушение существенных условий Договора, а именно, поставка бруса произведена согласно актуприема-передачи от 07.11.2018 на 126 рабочих дней позже срока, предусмотренного договором Подряда.

В соответствии с п.п. 4.1.2-4.1.3 договора, срок изготовления партии изделий - 45 рабочих дней после исполнения истцом п. 2.4.2. договора, подписания листа замера на партию изделий и передаче строительных площадок (подготовленных к установке проемов и поверхностей).

Срок отгрузки и доставки изготовленной партии изделий в соответствии с листом замера на объект - 5 (пять) рабочих дней после уведомления истца о готовности партии изделий.

Согласно п. 3.3.1.-3.3.2 договора, подрядчик обязан предоставить истцу для ознакомления лист замеров.Подрядчик обязан выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с заданием заказчика.

Согласно п. 5.1 договора, приемка каждого этапа работ или конечного результата подтверждается подписанием сторонами актом приема результатов работ (только для этого этапа работ) или акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1.1 договора, подрядчик по завершении работ (этапа) работ в срок, установленные п.4.1, направляет заказчику по электронной почте с последующим предоставлением оригиналов акт сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает истец по первоначальному иску, подрядчик, существенно нарушая условия договора подряда, грубо затягивает и нарушает сроки выполнения работ по договору, а именно: не предоставил для ознакомления лист замеров, не осуществил приемку работ (этапа работ), не составил акт сдачи-приемки выполненных работ, а также нарушил сроки выполнения работ по договору подряда. Ответчик не предоставил истцу

документы, подтверждающие реальную стоимость бруса, а также затраты по его доставке, не возвращена сумма уплаченного авансового платежа в размере 1 570 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ромекс-Кубань» в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно п. 12.2. договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора или поручить исполнение работ другому лицу за счет подрядчика и потребовать возмещения убытков от подрядчика в следующих случаях:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 12.2.1);

- если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок дляустранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда (п. 12.2.2).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

П. 9.2 договора стороны определили, что сторона, право которой нарушено, до обращения в арбитражный суд обязана предъявить другой стороне претензию с изложением своих требований. Претензия направляется по электронной почте и (или) по факсу и одновременно высылается по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Датой получения претензии считается день ее передачи по электронной почте и (или) по факсу. Срок для ответа на претензию устанавливается в 15 календарных дней со дня отправки заказного письма. Ответ на претензию дается в письменной форме за подписью уполномоченного лица и направляется по электронной почте и (или) по факсу и одновременно высылается по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. В случае если в указанный в претензии срок претензионные требования не удовлетворены полностью или частично, то сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В пункте 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Уведомление, направленное истцом в адрес ответчика, является надлежащим и соответствующим п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Ромекс-Кубань» направило в адрес ООО «ГлассЭко-Строй» претензию о расторжении договора подряда исх. от 25.03.2019 № РК-95/03 с приложением проекта соглашения о расторжении Договора подряда № 18030003 от 19.03.2018.

Из ответа ООО «ГлассЭко-Строй» на данную претензию (исх. № 29 от 09.04.2019) следует, что ООО «ГлассЭко-Строй» против расторжения договора возражений не заявило, вместе с тем, предложило расторгнуть договор на иных, предложенных им, условиях.

Принимая во внимание фактическую утрату заказчиком интереса о дальнейшем сотрудничестве с ООО «ГлассЭко-Строй» в рамках договора подряда № 18030003, которая усматривается из претензии исх. от 25.03.2019 № РК-95/03, отсутствие возражений относительно расторжения договора со стороны подрядчика, но не на условиях истца, а на иных условиях, суд приходит к выводу о необходимости расторжения данного договора.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453, пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора его сторона не лишена права истребовать от другой стороны ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Заявляя требование о взыскании с ООО «ГлассЭко-Строй» суммы неосновательного обогащения в виде стоимости неотработанного аванса в размере 1 570 000 руб., истец по первоначальному иску ссылается на то, что документы, подтверждающие реальную стоимость бруса, а также затраты по его доставке, ответчиком не представлены.

Вместе с тем, указанный довод судом отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку брус был передан заказчику по акту приема-передачи и универсальному передаточному документу № 25 от 07.11.2018 на сумму 1 570 000,00 рублей без замечаний по количеству и качеству.

Указанными документами подтверждается факт закупки ООО «ГлассЭко-Строй» бруса на указанную сумму, которая полностью покрывает сумму уплаченного истцом аванса, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

Основания для взыскания с ООО «ГлассЭко-Строй» пени также отсутствуют на основании следующего.

В п. 10.1 договора стороны согласовали адреса электронной почты для обмена корреспонденцией.

Согласно п. 2.4.2 договора заказчик в течение 2-х рабочих дней с момента уведомления о поступлении бруса осуществляет второй платёж в сумме 1 710 000 рублей.

Таким образом, исполнение подрядчиком обязательств по изготовлению конструкций зависит от исполнения заказчиком обязательств по внесению второго платежа в размере 1 710 000 рублей.

Согласно п. 3.1.2 договора заказчик обязан подписать листы (бланки) замеров и предоставить подрядчику подготовленные проёмы для установки изделий, согласно требованиям, указанных в бланках замеров.

ООО «ГлассЭко-Строй» 10.05.2018 направлено заказчику уведомление (исх. № 15 от 10.05.2018) о поступлении оконного бруса на склад подрядчика: г. Краснодар и о необходимости уведомить ООО «ГлассЭко-Строй» о готовности оконных проемов на объекте к замеру.

Кроме того, 10.05.2018 о поступлении бруса был уведомлено ответственное лицо заказчика ФИО3, чьи телефон и адрес электронной почты были предоставлены заказчиком.

Поскольку заказчик длительное время не отвечал на уведомление о поступлении бруса для изготовления конструкций, ООО «ГлассЭко-Строй» направило 27.07.2018 заказчику в соответствии с нормами п. 1 ст. 716 ГК РФ уведомление подрядчика (исх. № 28 от 27.07.2018) об отсутствии со стороны заказчика уведомления о готовности оконных проемов к замеру и невозможности дальнейшего исполнения договора в согласованные сроки.

Заказчику также предложено изготовить конструкции по согласованным при подписании размерам, при условии сложения с подрядчика ответственности при последующем несоответствии размеров конструкций размерам проёмов.

От заказчика ответа на уведомление подрядчика не поступало.

27.09.2018 подрядчиком с целью определения возможности дальнейшего исполнения договора был осуществлен выезд на объект строительства. При осмотре объекта строительства, проведенном в присутствии ответственного лица заказчика ФИО3, установлено, что оконные проемы не готовы к замеру и к монтажу конструкций, что подтверждается результатами осмотра, а также представленным в заседание аудио-файлом на электронном носителе. Заказчиком ООО «Ромекс-Кубань» результаты осмотра не оспариваются.

01.11.2018 подрядчиком направлено заказчику уведомление о нахождении бруса для изготовления конструкций на ответственном хранении и о необходимости оплаты неустойки за хранение бруса в соответствии с п. 7.4 договора.

07.11.2018 брус был передан заказчику по акту приема-передачи и универсальному передаточному документу № 25 от 07.11.2018 на сумму 1 570 000,00 рублей без замечаний по количеству и качеству.

После передачи бруса заказчику, подрядчик в письме от 19.11.2018 № 66 уведомил заказчика о невозможности исполнения своих обязательств по изготовлению, поставке и установке конструкций в связи с передачей бруса представителю истца; факт получения данного письма истцом по первоначальному иску не оспаривается. В дальнейшем материал подрядчику не предоставлялся.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а именно: факт неперечисления заказчиком очередного платёжа в сумме 1 710 000 рублей, предусмотренного п. 2.4.2 Договора, забор материала для изготовления конструкций заказчиком, отсутствие подготовки проёмов для замеров, указаний от заказчика об изготовлении конструкций согласно согласованного проекта, нарушение заказчиком сроков исполнения встречных обязательств – привели к приостановлению подрядчиком работ по договору в соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела, перечисленные ранее, свидетельствуют о том, что невозможность дальнейшего исполнения подрядчиком договора в согласованные договором сроки обусловлена действиями заказчика.

При этом реализация ответчиком права на приостановку работ не обусловлена подписанием листов замеров и передачей строительных площадок для замеров и/или монтажа.

При этом, электронной перепиской от 10.05.2018 и от 27.07.2018, заверенной нотариально, подтверждается, что заказчик уведомлялся о необходимости предоставления проемов для замеров.

П. 7.4 договора предусмотрено, что при неготовности проемов к окончательному замеру заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день хранения изделий на складе подрядчика, но не более 5 % от суммы договора.

Из материалов дела следует, что брус из эвкалипта находился на ответственном хранении подрядчика с 10.05.2018 по 06.11.2018 в течение 180 календарных дней; неустойка должна быть ограничена 5% от суммы договора (4 085 600 рублей) и составляет 204 280 рублей.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о взыскании с ООО «Ромекс-Кубань» неустойки по договору подряда № 18030003 от 19.03.2018 в размере 204280 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что для подтверждения доводов об отсутствии со стороны ООО «ГлассЭко-Строй» просрочки исполнения обязательств по договору подряда, нотариусом ФИО4 осмотрены интернет-страницы и составлен протокол осмотра доказательств – электронной переписки.

Согласно справке и кассовому чеку, ООО «ГлассЭко-Строй» стоимость услуг нотариуса составила 8 200 рублей.

Суд находит данные расходы документально подтвержденными.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании 40 000 руб. в возмещение оказанных юридических услуг удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов. При этом судом предлагалось истцу представить доказательства оплаты юридических услуг.

С учетом характера удовлетворенных исковых требований, а также встречных требований, с ООО «ГлассЭко-Строй» в пользу ООО «Ромекс-Кубань» в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 6 000 рублей, а с ООО «Ромекс-Кубань» в пользу ООО «ГлассЭко-Строй» - 7 085,6 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика о включении в предмет встречного иска требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 8200 руб. удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №18030003 от 19.03.2018 в части дальнейшего исполнения обязательств по изготовлению, доставке, установке светопрозрачных конструкций ответчиком и оплате данных работ истцом.

В остальной части в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать.

Взыскать с ООО «ГлассЭко-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Ромеэкс-Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 6000 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ромеэкс»Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Глассэкострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 204 280 руб., 8200 руб. в возмещение расходов а оплату услуг нотариуса, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7085,6 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко