Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления №К- 354-14 от 02.07.2014 Каменского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273 -3С «Об административных правонарушениях»

при участии в судебном заседании:

от заявителя : ФИО1- представитель по доверенности от 27.10.2014 , Беленькая –представитель по доверенности от 24.09.2014

от заинтересованного лица: ФИО2 – начальник отдела

Установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Гешефт» , г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления №К- 354-14 от 02.07.2014 Каменского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273 -3С «Об административных правонарушениях»

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на своем требовании по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа возражает против удовлетворения заявления, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв согласно ст. 163 АПК РФ час. 31.10.2014 в 10-00 час . После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 23.06.2014 в 14-00 час общество в соответствии с договором от 31.10.2013 на строительство торгового комплекса , заключенного между ЗАО «Тандер» и ООО «Фирма «Гешефт», при производстве работ по строительству по адресу: г. Каменск- Шахтинский , пер. Астаховский 89 , допустило складирование строительных материалов без разрешительных документов более одного рабочего дня, чем нарушило п.п.12 «Правил благоустройства территории муниципального образования Город Каменск- Шахтинский» , утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 29.05.20912 №75.

25.06.14 в адрес общества направлено факсом извещение исх. № 592\14 о том, что законному представителю общества необходимо прибыть 27.06.14 в 16 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25.10.02 N 273-ЗС, в связи с нарушением пункта 12 Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, выразившихся в складировании строительных материалов без разрешительных документов более одного рабочего дня .

26.06.14 данное извещение получено обществом, что подтверждается штампом общества о принятии.

27.06.14 административной комиссией составлен протокол N Ю-354/14 об административном правонарушении в отношении общества. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, который не явился для составления протокола, хотя был извещен надлежащим образом.

Определением №К-354/14 от 30.06.2014 назначено рассмотрение административного дела на 02.07.2014 в 12-05 час., которое было вручено представителю общества 30.06.2014 , о чем свидетельствует роспись на определении.

02.07.14 комиссией вынесено постановление N К354-14 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.02 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в соответствии с которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Административное дело рассмотрено и вынесено постановление N К354-14 в присутствии представителя общества генерального директора – ФИО3

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено комиссией, которая в соответствии со ст. 10.9 Областного закона Ростовской области от 25.10.02 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" наделена правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.1 указанного Закона.

Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.02 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.02 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территории городов и других населенных пунктов, в том числе неоснащение улиц, площадей и других общественных мест в городах и других населенных пунктах урнами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10000 до 50000 рублей.

Согласно п. 12 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 29.05.2012 №35 запрещает на территории города Каменск- Шахтинский:

1/ сорить на улицах, площадках , участках с зелеными насаждениями, в скверах, парках , на газонах, на пляжах и других территориях общего пользования;

2/ устанавливать мемориальные намогильные сооружения ( памятные сооружения) на территориях общего пользования вне мест потребления, отведенных в соответствии с действующим законодательством;

3/ сливать отработанные масла и ГСМ на рельеф местности;

4/ осуществлять мойку, чистку салона и техническое обслуживание транспортных средств в местах, не предусмотренных для этих целей , в том числе на конечных пунктах маршрутов регулярных перевозок в городском сообщении.

Решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 25.04.2013 №27 пункт 12 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» дополнен абзацами 5-10, в том числе абзацем 9 следующего содержания: складировать строительные материалы без разрешительных документов более одного рабочего дня.

Факт складирования обществом строительных материалов по вышеуказанному адресу зафиксирован административным органом 23.06.2014, о чем составлен акт обнаружения правонарушения с приложением фотоматериала в присутствии свидетелей.

Факт складирования строительных материалов по адресу <...>, общество по существу не оспаривает.

Из справки МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» от 25.06.2014 г. следует, что ООО «Гешефт» на время проведения работ по разрытию и проведению сетей канализации и водопровода до настоящего времени до 14-00 ч. 25.06.2014 г. квитанцию на складирование строительных материалов в МКУ не брала.

Довод общества о том, что административным органом не установлена объективная сторона правонарушения и вина общества во вменяемом ему правонарушении, судом не принимается, как не соответствующие материалам дела.

Вина заявителя в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО Фирма «Гешефт» на момент обнаружения 25.06.2012 состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Между тем, из материалов дела следует, что на основании счета №00000209 от 26.06.2014 МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» ООО фирма «Гешефт» платежным поручением №003564 от 26.06.2014 произвела оплату уполномоченному органу за разрешение на складирование строительных материалов пер. Астаховский,89 с 20.06.2014 по 20.07.2014 в сумме 698,80 руб.

Между МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» и заявителем подписан акт №00000209 от 26.06.2014 об оказании услуг за выдачу разрешения на складирование строительных материалов пер Астаховский №89 с 20.06.2014 по 20.07.2014.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Судом , что со своей стороны, общество своевременно предприняло все возможные меры для получения разрешения на складирование строительного материала.

Выявленное нарушение, а именно: складирование строительных материалов без разрешительных документов более одного рабочего дня, тяжких последствий не повлекли, существенной угрозы безопасности личности, имущества, общества и государства не представляют.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что сам по себе факт складирования строительных материалов без разрешения не может свидетельствовать о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения общества к своим публично-правовым обязанностям. Административным органом не представлено достаточных доказательств того, что действия заявителя были направлены на умышленное нарушение установленного решением Каменск-Шахтинской городской Думы порядка.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Судом не установлено пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, такие доказательства в деле отсутствуют.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения к административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в том числе отсутствие данных о причинении вреда третьим лицам, неустановление пренебрежительного отношения заявителя к своим обязанностям, незамедлительного устранения допущенных нарушений (обращения за получением разрешения), суд полагает, что в рассматриваемом случае, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, оно не привело к возникновению большой общественной опасности и не создало существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом, что свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся исключительными по смыслу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что вынесенное постановление подлежит отмене.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь ст. ст. ,210,211, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Каменского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 02.07.2014 № К 354-14 о привлечении ООО «Фирма «Гешефт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья В.Г.Колодкина