Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Табакко-бизнес», г. Белореченск к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Краснодарскому краю,

о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной

налоговой службы РФ № 9 по Краснодарскому краю от 20.03.2015г. № 1

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2; ФИО3 - представители по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Табакко-бизнес» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Краснодарскому краю (далее по тексту - МИФНС, налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция) № 1 от 20.03.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 972 409 руб., налога на прибыль за 2011 г. в сумме 1 821 100 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Оспариваемое заявителем в части решение обусловлено тем, что налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил, что налогоплательщиком в нарушение пп. 4 п. 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно не восстановлена сумма налога на добавленную стоимость с премий за достигнутый объем продаж в сумме 1 252 381 руб. за 2011 год, 525 308 руб. за 2012 год и 194 720 руб. за 2013 год по договорам, заключенным с ООО «Мегаполис Краснодар» и ООО «СНС Краснодар». Так же инспекцией сделан вывод о том, что суммы дохода, полученные обществом в рамках договора оказания дистрибьюционных услуг являются оплатой за указанные услуги и подлежат налогообложению налогом на прибыль в установленном порядке.

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ изменил требования и просил считать заявленным требование о признании незаконным Решения МИФНС РФ № 9 по Краснодарскому краю № 1 от 20.03.2015 г. в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 972 409 руб., налога на прибыль за 2011 г. в сумме 1 821 100 руб., сумм пени по НДС в размере 1 340 600 руб., пени по налогу на прибыль в размере 559 121 руб., штрафа по НДС в размере 251 709 руб. и штрафа по налогу на прибыль - 182 101 руб.

Представитель налогового органа в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что суммы штрафов, пеней рассчитаны арифметически верно.

Ходатайство заявителя об изменении требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования с учетом их изменения не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

20.03.2015 г., по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 21 от 14.11.2014 г. Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю вынесла решение № 1, в соответствии с которым ООО «Табакко-бизнес» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 4 838 259 руб., налог на прибыль в сумме 1 821 100 руб., налог на имущество в сумме 1 843 руб., транспортный налог в сумме 483 руб., ЕНВД в сумме 4 576 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа.

Не согласившись с вынесенным решением МИФНС, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - УФНС РФ по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю апелляционная жалоба ООО «Табакко-бизнес» оставлена без удовлетворения, а решение утверждено.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Начисление Инспекцией сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в части, пеней и штрафов является предметом спора в рамках настоящего дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования с учетом их корректировки заявителем подлежат удовлетворению.

Так, в ходе выездной налоговой проверки ИФНС установлено, что налогоплательщиком, в нарушение пп. 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ, неправомерно не восстановлена сумма налога на добавленную стоимость с премий за достигнутый объем продаж в сумме 1 252 381 руб. за 2011 год, 525 308 руб. за 2012 год и 194 720 руб. за 2013 год по договорам, заключенным с ООО «Мегаполис Краснодар» и ООО «СНС Краснодар».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 и пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров.

Согласно пункту 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 245-ФЗ статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 13, статья 172 дополнена пунктом 10.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при изменении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае изменения цены и (или) уточнения количества отгруженных товаров, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру, не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае уменьшения их цен, у продавца этих товаров положительная разница между суммами налога на добавленную стоимость, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров до ее уменьшения и после уменьшения, подлежит вычету.

Согласно пункту 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанный вычет производится на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцом товаров их покупателю, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, в том числе из-за изменения цены.

В свою очередь, покупатель, в случае изменения стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены и (или) уменьшения количества отгруженных товаров, обязан восстановить соответствующие суммы налога в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные изменения, внесенные в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации Законом N 245-ФЗ, действуют с 01.10.2011. ООО «Табакко-бизнес» в проверяемый период осуществляло деятельность по розничной и оптовой продаже табачной продукции, приобретенной на основании заключенных с поставщиками договоров поставки.

Обществу, в соответствии с условиями заключенных с ООО «Мегаполис Краснодар» и ООО «СНС Краснодар» договоров, предоставлялась премия за достижение определенного объема покупок. Поставщики выплачивали премию путем уменьшения задолженности покупателя перед поставщиком.

Суд пришел к выводу о том, что премии, полученные Обществом от поставщиков, не повлияли на цену реализованных поставщиками товаров.

Условия заключенных Обществом договоров поставки не предусматривали изменение цены поставленных товаров в результате выплаты поставщиком покупателю премии (цена товара в рамках договора поставки оставалась неизменной), соответственно, такие премии не могут рассматриваться в качестве скидки. Подписанные сторонами акты о расчете премии также не содержат условия об изменении цены поставленных ранее товаров.

Невозможность рассматривать суммы полученных заявителем премий в качестве скидок, уменьшающих цену приобретенных им товаров, следует и из положений гражданского законодательства.

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и па условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, изменение цен на поставляемый товар после их согласования сторонами не допускается иначе как в случаях, установленных непосредственно в договоре или же в императивных нормах гражданского законодательства. Стороны не подписывали каких-либо соглашений об изменении цен на товары.

В случае предоставления скидки, влияющей на налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, должна изменяться именно цена единицы товара, что подтверждается правовой позицией Министерства финансов Российской Федерации.

Так, в письме от 16.01.2012 г. N 03-03- 06/1/13 Минфин России указывает, что «договор может предусматривать изменение цены единицы товара при возникновении обстоятельств, с которыми условия заключения договора связывают возникновение скидок. В случае изменения цены единицы товара организация-продавец и организация-покупатель на основании соответствующих 4 изменений данных первичных документов по передаче товара вносят корректировки в данные налогового учета о стоимости проданных (приобретенных) ценностей».

Поставщиками не оформлялись скорректированные счета-фактуры с отражением информации об измененной цене товара, и, соответственно корректировки налоговой базы по НДС поставщиками.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что если продавец не уменьшает сумму реализации, которая производится только после внесения исправлений в первичные документы и выставления корректировочного счета-фактуры, то у покупателя не возникает обязанности восстановить сумму вычета по налогу на добавленную стоимость.

В случае если поставщики товаров исчисляли налог, исходя из налоговой базы без учета выплаченной премии, экономические основания для корректировки суммы вычетов покупателем отсутствуют.

В отсутствие доказательств изменения сторонами стоимости товаров, а также получения покупателем первичных документов об уменьшения стоимости приобретенных товаров и корректировочных счетов-фактур, на заявителя в данном случае не может быть возложена обязанность по восстановлению ранее правомерно принятого к вычету налога в части полученных от поставщика премий.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствует обязанность по восстановлению ранее правомерно принятого к вычету налога в части полученных от поставщиков премий.

Налоговый орган, доначисляя спорные суммы налога на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы пени и штрафа, в том числе руководствовался правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №11637/11 от 07.02.2012, в котором он указал, что премии являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по НДС, а именно: уменьшение стоимости товара влечет корректировку налоговой база по НДС у поставщика и пропорциональное уменьшение налоговых вычетов у покупателя.

В то же время вышеуказанное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может быть применено ко всем случаям предоставления премии.

Так, исходя правовых позиций, сформированных в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 № 13825/12 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 11637/11, а также изменения с 22.07.2011 налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость в части обязательной корректировки налоговой базы и вычетов при изменении цены (стоимости) товаров (работ, услуг) суд пришел к выводу о том, что указанные налоговым органом положения об обязательном восстановлении налогоплательщиками - покупателями суммы ранее заявленных налоговых вычетов при покупке товаров в периоде получения от продавцов премий распространяются только на случаи, когда премия по условиям договора или соглашения между продавцом и покупателем уменьшает цену товара и рассчитывается как процентное соотношение к цене за единицу товара.

В остальных же случаях, когда премия не уменьшает цену товара и рассчитывается в конце периода (месяц, квартал, год) в результате соблюдения покупателем определенных условий установленных договором, в твердом размере или в процентах от всего объема поставок за период, а не от цены за единицу конкретного товара, такие премии не учитываются для целей налогообложения НДС, поскольку не являются реализацией услуг, а также не влияют на налоговую базу и налоговые вычеты по реализованным (приобретенным) товарам ввиду отсутствия уменьшения их цены.

Одновременно с этим, суд отмечает, что с 1 июля 2013 г. вступил в силу п. 2.1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (пп. «а» п. 1 статьи 1, ч. 2 статьи 5 Закона № 39-ФЗ), согласно которому выплата (предоставление) продавцом товаров (работ, услуг) их покупателю премии (поощрительной выплаты) за выполнение покупателем определенных условий договора поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), включая приобретение определенного объема товаров (работ, услуг), не уменьшает для целей исчисления налоговой базы продавцом товаров (работ, услуг) (и применяемых налоговых вычетов их покупателем) стоимость отгруженных товаров (выполненных 5 работ, оказанных услуг), за исключением случаев, когда уменьшение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (поощрительной выплаты) предусмотрено указанным договором.

Таким образом, закреплено выработанное практикой и подтвержденное системным толкованием Налогового кодекса Российской Федерации правило о том, что выплата поставщиком премии покупателю за выполнение условий договора, не влияет на налоговые обязательства сторон по налогу на добавленную стоимость, если стороны в договоре прямо не договорятся об ином.

Внесенные изменения, отражающие позицию законодателя по данному вопросу, дополнительно подтверждают правомерность доводов общества об отсутствии у покупателя обязанности восстанавливать налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость при получении премии от поставщиков, если заключенными договорами прямо не предусматривается уменьшение стоимости поставленных товаров в результате выплаты такой премии.

Довод Инспекции о том, что вышеуказанная норма не действовала в проверяемом периоде, отклоняется судом, поскольку положения ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции уточняют порядок определения налоговой базы при выплате премий поставщиком покупателю, устраняя неопределенность в вопросе исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, тем самым устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков.

Таким образом, суд пришел к выводу, что, вывод инспекции о том, что выплаченные налогоплательщику премии по договорам поставки являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, и в связи с этим, полученные обществом премии влекут за собой необходимость уменьшения сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету, и подлежат восстановлению в порядке, установленном п.п. 4 п. 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в момент получения первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении доначислению обществу налог на прибыль, соответствующих пеней и штрафом, суд руководствовался следующим.

В оспариваемом решении МИФНС № 1 от 20.03.2015 года заявителю был доначислен налог на прибыль за 2011 год в сумме 1 821 100 руб., пени по налогу на прибыль в размере 559 121 руб. и штраф в размере 182 101 руб.

По мнению налогового органа ООО «Табакко-бизнес» занизило доход для целей обложения налогом на прибыль на сумму 10 357 881 руб.

Заявитель не согласился с доводами налогового органа, поскольку согласно предоставленных заявителем документов бухгалтерского учета (главной книги, оборотно-сальдовой ведомости) доход, указанный в декларации по налогу на прибыль складывается из дохода от реализации товаров и внереализационного дохода.

Под внереализационным доходом понимается доход, полученный в виде премий и бонусов, вознаграждения поставщика за оказание дистрибьюторских услуг.

Доход от реализации товаров по данным бухгалтерского учета (ОСВ, главная книга) составляет за 2011 г. - 820 030 522 руб.

В декларациях по налогу на прибыль в целом за весь период 2011 года заявителем ошибочно указан завышенный доход от реализации - 825 589 156 руб.

Заявителем после вынесения решения была сдана уточняющая декларация по налогу на прибыль за 2011 г. (копия приобщена к материалам дела), в которой доход от реализации товара в 2011 г. указан в сумме 820 030 522 руб., т.е. в соответствии с данными бухгалтерского учета.

У заявителя имеется два договора заключенных с контрагентами-поставщиками оплачивающих вознаграждения в виде премий бонусов, стимулирующие выплаты, маркетинговые услуги и т.д. с ООО «Мегаполис Краснодар» и ООО «СНС Краснодар».

В 2011 году общая сумма внереализационного дохода полученного от данных поставщиков указанная в оспариваемом решении и по данным налогоплательщика совпадают.

В соответствии с официальной позицией Минфина России доход организации применяющей одновременно ОСНО и ЕНВД в отношении оптовой и розничной торговли соответственно, доход, полученный в виде премий бонусов, вознаграждений, оказания маркетинговых и иных услуг по продвижению товара, т.е. любых премий выплачиваемых поставщиком покупателю признается частью дохода полученного для целей вышеозначенного обложения пропорционально в процентном отношении по видам полученной выручки (см. письма Минфина № 03-11-06/3/3 от 29.10.2008 г., № 03-11-04/3/490 от 16.02.2010 г., № 03-11-06/3/22 от 28.01.2010 г).

Позиции МИФНС это не противоречит, поэтому необходимо включить вышеуказанный доход в виде премий поставщика в состав налога на прибыль, исчислив его с применением процента распределения.

Согласно сданной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год внереализационные доходы составили 3 789 896 руб. При проведении проверки выявлена не включенная в состав доходов сумма премии за оказание дистрибьюционных услуг от ООО «Мегаполис Краснодар» в размере 5 937 735 руб., а также выявлено нарушение по недовключению суммы премий ООО «Мегаполис Краснодар» и ООО «СНС Краснодар» в размере 4 420 156 рублей в состав внереализационных доходов.

Таким образом, согласно оспариваемого решения, общая сумма доходов полученных в виде премий, бонусов и вознаграждения и пр. от поставщиков ООО «Мегаполис Краснодар» и ООО «СНС Краснодар» включаемых в состав внереализационных доходов исчисленная пропорционально выручке - 8 210 052 руб.

Заявитель указывает, что сумму дохода, полученную от поставщика ООО «Мегаполис Краснодар», ранее не включенную в декларацию по налогу на прибыль за 2011 год, указанную налоговым органом в таблице № 23 оспариваемого решения тоже следует включить в доход для целей обложения налогом на прибыль пропорционально применив процент распределения, так как данный доход тоже получен обществом в виде премий и бонусов за достижение объема закупок. Закупленный товар реализуется как оптом, так и в розницу, а раздельный учет товара невозможен.

Таким образом, общая сумма всех видов доходов, применяемая для исчисления налога на прибыль за 2011 год = 820 030 522+8 210 052+4 896 423 = 833 136 997 руб., а согласно оспариваемому решению она составила 839 7369 33 руб.

Общий расход, уменьшающий базу, совпадает с указанным в решении и составляет = 828 754 057 руб. База для исчисления налога = 833 136 997 - 828 754 057 = 4 382 940 руб.

Общая сумма налога на прибыль, фактически исчисленная по данным бухгалтерского учета 4 382 940*20% = 876 588 руб.

По данным налоговой декларации - 124 999 руб.

К доплате по данным бухгалтерского учета - 751 589 руб. (876 588 - 124 589).

К доплате, по данным налогового органа - 1 821 100 руб.

При исчислении налогов плательщик должен руководствоваться данными бухгалтерского учета, при проверке к доначислению налогов должны быть приняты суммы доходов указанные в регистрах бухгалтерского учета, а не в налоговой декларации, чего налоговым органом, при вынесении оспариваемого решения сделано не было.

Кроме того, заявителем был заказан аудиторский отчет финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Табакко-Бизнес» за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 г., который приобщен к материалам дела. Выполненный отчет подтверждает доводы заявителя относительно полученной за 2011 г. прибыли и исчисленного налога по ней.

К материалам дела заявителем приобщены копии оборотно-сальдовых ведомостей, главной книги, договоров с поставщиками, выписок движения денежных средств по расчетному счету.

В силу положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого решения налоговой инспекции в части действующему законодательству и нарушение этим решением его прав и имущественных интересов. Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, как в части доначисление обществу сумм НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа, так и доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 821 100 руб., пени по налогу на прибыль в размере 559 121 руб. и штрафа в размере 182 101 руб., как не соответствующих положениям НК РФ.

На основании вышеизложенного, решение Инспекции в обжалуемой части является незаконным, а заявленные требования с учетом их корректировки подлежат удовлетворению.

По платежному поручению № 606 от 22.06.2015 г. заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В соответствии статьи110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Краснодарскому краю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Табакко-бизнес» об изменении заявленных требований удовлетворить.

Считать заявленным требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Краснодарскому краю № 1 от 20.03.2015 г. в части доначисления ООО «Табакко-бизнес» сумм налога на добавленную стоимость в сумме 1 972 409 руб., налога на прибыль за 2011 г. в сумме 1 821 100 руб., сумм пени по НДС в размере 1 340 600 руб., пени по налогу на прибыль в размере 559 121 руб., штрафа по НДС в размере 251 709 руб. и штрафа по налогу на прибыль - 182 101 руб.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Краснодарскому краю от 20.03.2015 № 1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления ООО «Табакко-бизнес» налога на добавленную стоимость в сумме 1 972 409 руб., налога на прибыль за 2011 г. в сумме 1 821 100 руб., сумм пени по НДС в размере 1 340 600 руб., пени по налогу на прибыль в размере 559 121 руб., штрафа по НДС в размере 251 709 руб. и штрафа по налогу на прибыль - 182 101 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Краснодарскому краю (ИНН <***>) в пользу ООО «Табакко-бизнес» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия решения.

Судья А.В. Лесных.