Гражданский кодекс часть 1

Федеральная служба безопасности Российской Федерации, г. Москва (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва (далее – ответчик) задолженности в размере 21 790 рублей.

Определением суда от 18.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

12.08.2020 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные требования удовлетворены полностью.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.08.2020.

20.08.2020 Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиалам на Северо-Кавказской железной дороге в арбитражный суд подано заявление о составлении мотивированного решения по делу в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой безопасности Российской Федерации (далее - Заказчик) заключен договор от 28.12.2011 № УВО-3043 (далее - Договор) с Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Охрана) на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

В соответствии с Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.1. договора охрана обязана оказать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а Заказчик обязан принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

На основании пункта 3.4.1. договора охрана обязана обеспечить охрану грузов по территории Российской Федерации в соответствии с Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Договорные обязательства по обеспечению охраны груза заказчика охрана не выполнила.

На основании заключенного Договора, 18.07.2019 года на станцию Ведмидивка Северо-Кавказской железной дороги в адрес Получателя - федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2440» на основании государственного контракта на поставку товара для государственных нужд № 1919189104412027702361314/12/3-441-19 от 20.05.2019, заключенного Федеральной службой безопасности Российской Федерации (далее Заказчиком) и ООО «МОСТЕХАВТО», по железнодорожной накладной № С857822 со станции отправления Курган Южно-Уральской железной дороги на железнодорожной платформе № 43434265-20 прибыл груз - автобус с КАВЗ 4238-61. Отправитель груза –
ООО «СибТрансРегион».

Данный товар приобретен по результатам размещения заказа путем проведения торгов в электронной форме для государственных нужд и заключением государственного контракта для государственных нужд для органов безопасности федеральным государственным казенным учреждением «Войсковая часть 55056»от лица ФСБ России у ООО «МОСТЕХАВТО», и оплачен в полном объеме, что подтверждается от 21.08.2019
№ 90867, извещение № 1069.

Груз - «Автобус КАВЗ-4238-61», прибывший в вагоне (платформа открытого типа)
№ 43434265 по железнодорожной накладной № С857822 изначально без замечаний был принят ответчиком - ведомственной охраной ЖДТ РФ под охрану и сопровождение, о чем тому имеется подтверждение - в транспортной железнодорожной накладной № С857822 - подписанном и утвержденном уполномоченным лицом филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮУЖД протоколе № 19 от 02.07.2019 года согласования способа пломбирования автобуса (КАВЗ -4238) на открытом подвижном составе под охраной МПС (ФГП ВО ЖДТ России).

В соответствии с пунктом 3 Правил и п. 7.2 приложения 2 к договору, автотракторная техника подготавливается к перевозке таким образом, чтобы обеспечивалась сохранность и безопасность движения поездов в процессе перевозки.

В соответствии с условиями государственного контракта на поставку товара для государственных нужд № 1919189104412027702361314/12/3-441-19 от 20.05.2019, заключенного ФСБ России и ООО «МОСТЕХАВТО», груз предназначался для получателя Истца -ФГКУ «Войсковая часть 2440». Прием груза под охрану на станции отправления, а также его сопровождение и охрану в пути следования осуществлялись на основании договора № УВО-3043 от 28.12.2011 года подписанного сторонами ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации и ФСБ России, о чем имеется подтверждение об оплате за оказанные услуги, произведенной по Форме 2 ФГКУ «Войсковая часть 2440» (ответ из СК ТЦФТО от 23.08.2019 № OOP 31/В/43 о подтверждении оплаты ФГКУ «Войсковая часть 2440» за оказанные услуги охрану груза).

Согласно железнодорожной накладной № С857822 также имеется информация, что плательщиком является станция назначения, т.е. ФГКУ «Войсковая часть 2440», в связи с чем, получатель Истца - ФГКУ «Войсковая часть 2440» руководствовалась договорными обязательствами на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, предусмотренные договором № УВО-3043 от 28.12.2011.

Груз был принят под охрану на станции отправления и следовал в сопровождении ответчика охраны, о чем имеется подтверждение - в транспортной железнодорожной накладной № С857822 - подписанном и утвержденном уполномоченным лицом филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮУЖД протоколе № 19 от 02.07.2019 согласования способа пломбирования автобуса (КАВЗ-4238) на открытом подвижном составе под охраной МПС (ФГП ВО ЖДТ России).

Передача груза от ответчика охраны получателю истца производилась на основании вышеуказанного договора и подтверждается актом приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 18.07.2019 года серия В51776 № 912.

При приемки груза на станции назначения Ведмидивка Северо - Кавказской ж/д, по акту выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ответчика - ФГП ВО ЖДТ России Серия В 51776 № 912 от 18.07.2019, представителями ФГКУ «Войсковая часть 2440» обнаружено:

-разбито стекло окна четвертого проема с правой стороны по ходу движения,

-имеется механическое повреждение (вмятина) с нарушением лакокрасочного покрытия на корпусе автобуса.

Данные факты засвидетельствованы и сообщены в Тимашевский ЛОП Краснодарского ЛУ МВД РФ на транспорте, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 18.07.2019.

Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 2440» признано потерпевшей стороной. Автобус КАВЗ-4238-61 состоит на балансе воинской части и является его собственностью.

Указанные недостатки получателем истца- ФГКУ «Войсковая часть 2440» в адрес ответчика охраны были сообщены в письме о разногласиях за № 23/6РЦ/1/2772 от 19.07.2019 года.

С учетом имеющегося в материалах претензионной переписки Утвержденного Протокола согласования способа опломбирования автобуса (КАВЗ -4238) от 02.07.2019
№ 19, в котором указывается, что за бой и последствия, связанные с отсутствием защиты бьющихся деталей, а также утраты не снятых легкосъемных деталей, не указанных в описи, Ответчик Охрана ответственности не несет, однако:

- разбито стекло окна четвертого проема с правой стороны по ходу движения;

- имеется также механическое повреждение (вмятина) с нарушением лакокрасочного покрытия на корпусе автобуса.

В пути следования автобуса КАВЗ до станции назначения перевозка его осуществлялась с защитой бьющихся деталей (стекла оклеены изолоном, о чем свидетельствует протокол согласования способа опломбирования автобуса КАВЗ -4238 на открытом подвижном составе под охраной МПС (ФГП ВО ЖДТ России) № 19 от 02.07.2019 г., подписанный и утвержденный уполномоченными лицами Ответчика Охраной ВО ЖДТ РФ на ЮЖД.

Из этого следует, что бьющиеся детали, а именно стекла, были оклеены изолоном, служившим их защитой от разбивания (боя).

На запрос ФГКУ «Войсковая часть 2440» получен ответ вх. № 1649 от 22.07.2019 из ООО «Мостехавто» калькуляции предварительного ремонта автобуса КАВЗ -4238 по замене стекла, восстановлению лакокрасочного покрытия, стоимость составляет 21 790 рублей.

До настоящего времени ущерб не возмещен.

Данное обстоятельство явилось причиной обращения истца в суд с иском в защиту нарушенного права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами.

Согласно пункту 3.4.1 договора № УВО-3043 от 28.12.2011 охрана обязана обеспечивать охрану грузов по территории Российской Федерации, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 5.2 договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Согласно пункту 5.3 договора в случае недостачи, утраты груза по вине охраны при выполнении обязательств по настоящему договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего утраченного поврежденного груза на основании письменной претензии заказчика.

Суд установил, что груз принят к охране без замечаний и принят под охрану ответчиком согласно условиям договора. Поскольку ответчик не возразил при приемке груза к охране и не заявил о несоблюдении истцом пункта 9 Правил перевозок автотракторной техники, на который ответчик ссылается в жалобе, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание указанный довод.

Материалами дела подтверждается факт утраты спорного имущества. Заявленный в жалобе довод о том, что часть похищенного имущества обнаружена, приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, не подтвержден ответчиком путем представления каких-либо относимых и допустимых доказательств ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, ввиду чего не может быть принят как основание к отмене либо изменению решения.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком бремя доказывания по делу не исполнено, ввиду чего неблагоприятные последствия такового составляют процессуальный риск ответчика.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 названного Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик, не соглашаясь с заявленным истцом размером убытков, одновременно не представил каких-либо доказательств тому, что такой размер определен неверно.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного выше суд установил, что ответчик был привлечен для оказания услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, условиями договора предусмотрена ответственность ответчика на случай недостачи, утраты, повреждения груза.

Факт порчи (повреждения) груза произошел по вине охраны, которой были допущены нарушения условия договора от 28.12.2011 № УВО-3043.

Доказательства в подтверждение отсутствия вины в порче груза ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

Ответчик также не представил возражения в установленный срок. В определении суда от 18.06.2020 указано, что ответчику необходимо представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности, акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двустороннем порядке.Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.08.2020 года.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Исковое заявление согласно штампу канцелярии суда поступило 17.06.2020, следовательно, срок рассмотрения до 17.08.2020.

20.08.2020, то есть после вынесения окончательного судебного акта по делу, Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиалам на Северо-Кавказской железной дороге представляет в материалы дела отзыв, а также ходатайство о выдаче мотивированного решения суда.

Суд считает, что у ответчика было достаточно времени для подачи письменного мотивированного отзыва, возражений и иных заявлений, так как определение суда от 18.06.2020 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчик получил лично 28.06.2020, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 35093147043678. Указанное определение суда, исковое заявление с приложениями опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.06.2020 и 23.06.2020 соответственно.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факт причинения истцу убытков ненадлежащим исполнением обязательства, неисправности ответчика как должника в договорном обязательстве, вины ответчика и наличии причинно-следственной связи в его действиях.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании убытков в сумме 21 790 рублей подлежат удовлетворение судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва (ИНН <***>,
ОГРН <***>) в пользу Федеральной службы безопасности Российской Федерации,
г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность в размере 21 790 рублей.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва (ИНН <***>,
ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лесных