Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Массалитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана», г.Сочи

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, удостоверение, по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности,

при ведении аудиозаписи

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв, где указал на устранение выявленных нарушений, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается по правилам ст.ст. 205 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 15.06.2011 № Р/69 в период с 25 по 29 июля 2011 года проведена внеплановая выездная проверка Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Муниципальный институт генплана» (ИНН - <***>).

В результате проведенной внеплановой выездной проверки Управлением установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении обязанностей, установленных законодательством в области геодезии и картографии и лицензирования геодезической и картографической деятельности.

Так установлено, что вМУП города Сочи «МИГ» отсутствуют работники, имеющие высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности «картография».

Согласно документам, представленным директором МУП города Сочи «МИГ» в штате организации отсутствуют специалисты, имеющие высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности «картография».

У руководителя, заместителя руководителя МУП города Сочи «МИГ», а также у руководителя структурного подразделения МУП города Сочи «МИГ», выполняющего работы, относящиеся к картографической деятельности высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "картография" также отсутствует.

В МУП города Сочи «МИГ» не соблюден порядок организации картографических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Закона о геодезии, а именно нарушен порядок учета и хранения материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда при ведении федерального картографо-геодезического фонда.

По результатам административного расследования в присутствии представителя МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана» составлен протокол по делу об административном правонарушении от 29.07.2011№00292311, материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения данной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола указанным лицам разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный геодезический надзор за геодезической и картографической деятельностью, а также лицензирование геодезической и картографической деятельности.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» в перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, входят руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие государственный геодезический надзор за геодезической и картографической деятельностью, а также за соблюдением лицензионных требований и условий, предъявляемых к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении от 29.07.2011№00292311 составлен уполномоченным лицом в присутствии представителя МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана».

Таким образом, процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия определяются как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана» осуществляет геодезическую деятельность на основании лицензии №СКГ-02495Г от 18.04.2008.

Согласно ст.1 Закона о геодезии, геодезия - область отношений, возникающих в процессе научной, технической и производственной деятельности по определению фигуры, размеров, гравитационного поля Земли, координат точек земной поверхности и их изменений во времени, а геодезическая деятельность - научная, техническая, производственная и управленческая деятельность в области геодезии.

Кроме того, в соответствии с подп. 42 п. 1. ст. 17 Закона о лицензировании, геодезическая деятельность, за исключением геодезической деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности соблюдение порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со ст. 6 Закона о геодезии является обязательным лицензионным требованием осуществления геодезической деятельности.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании картографической деятельности лицензионными условиями осуществления геодезической деятельности являются:

а) наличие в штаге юридического лица - лицензиата работников,имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональноеобразование по специальности "картография";

б) наличие у руководителя или заместителя руководителяюридического лица - лицензиата или у руководителя структурногоподразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся ккартографической деятельности высшего профессионального или среднегопрофессионального образования по специальности "картография".

Материалами дела подтверждается, и заинтересованным лицом не оспаривается, что согласно документам, представленным директором МУП города Сочи «МИГ» в штате организации отсутствуют специалисты, имеющие высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности «картография».

В соответствии с требованиями Инструкции по определению иобеспечению секретности топографо-геодезических, картографических,гравиметрических, аэросъемочных материалов и материалов космическихсъемок на территорию СССР (СТГМ-90), учет материалов, относящихся всоответствии с действующим законодательством к материалам федеральногофонда, находящихся на хранении должен вестись организацией в журналеинвентарногоучетатопографическихкарт.Результатывнутриведомственного ежегодного контроля материалов федерального картографо-геодезического фонда, имеющих гриф «ДСП» должны отражаться в соответствующих актах. Кроме того, в организации должен вестись журнал учета изготовленных и размноженных картографических материалов с грифом «Для служебного пользования». Формы вышеуказанных актов и журналов определены Инструкцией по определению и обеспечению секретности топографо-геодезических, картографических, гравиметрических, аэросъемочных материалов и материалов космических съемок на территорию СССР (СТГМ-90).

Согласно Положению о картографо-геодезическом фонде муниципального образования город-курорт Сочи, согласованнымруководителем Федерального агентства геодезии и картографии и утвержденным и.о. главы города Сочи, а также документам, представленных директором МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана» (перечень материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, отнесенных к составу картографо-геодезического фонда муниципального образования город-курорт Сочи) вышеуказанная организация является организацией-фондодержателем картографо-геодезического фонда муниципального образования город-курорт Сочи и осуществляет ведение и хранение материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, что в соответствии с действующим законодательством является лицензируемым видом картографической деятельности.

По результатам проведенной внеплановой выезднойпроверки выявлено, что МУП города Сочи «МИГ» осуществляетлицензируемые виды картографической деятельности с нарушениемлицензионных требований и условий осуществления картографическойдеятельности,определенных Положениемо лицензированиикартографической деятельности.

МУП города Сочи нарушены требования подпункта «а» пункта 4 «Положения о лицензировании картографической деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.11.2006 № 705 -«лицензионным условием осуществления картографической деятельности является наличие в штате юридического лица - лицензиата работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "картография" и стаж работы по специальности не менее 3 лет».

МУП города Сочи нарушены требования подпункта «б» пункта 4 «Положения о лицензировании картографической деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.11.2006 № 705 -«лицензионным условием осуществления картографической деятельности является наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица - лицензиата или у руководителя структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся к картографической деятельности высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности "картография" и стажа работы не менее 3 лет;

По результатам проведенной проверки выявлено, что работники, имеющие образование и стаж работы по специальности «картография» в штате МУП города Сочи «МИГ» отсутствуют.

Кроме того, в МУП города Сочи отсутствуют акты внутриведомственного ежегодного контроля материалов федерального картографо-геодезического фонда, имеющих гриф «ДСП», отсутствует журнал инвентарного учета топографических карт, а также отсутствует журнал учета изготовленных и размноженных картографических материаловс грифом «Для служебного пользования». Отсутствие вышеуказанных журналов и актов является нарушением требований Инструкции по определению и обеспечению секретности топографо-геодезических, картографических, гравиметрических, аэросъемочных материалов и материалов космических съемок на территорию СССР (СТГМ-90).

МУП города «МИГ» нарушены требования Положения о картографо-геодезическом фонде муниципального образования город-курорт Сочи, в соответствии с которым, материалы и данные федерального картографо-геодезического фонда МУП города Сочи может получать в организациях-фондодержателях материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда (ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», ФГУП «Центральный картографо-геодезический фонд», ФГУП «Госгисцентр») только на основании Разрешений на пользование материалами и данными федерального картографо-геодезического фонда, выдаваемых Северо-Кавказским межрегиональным Управлением геодезии и картографии.

Разрешения на пользования материалами и данными федерального картографо-геодезического фонда, а также документы, подтверждающие получение материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда МУП города Сочи «МИГ» в организациях-фондодержателях материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда в вышеуказанной организации отсутствуют.

Таким образом, МУП города Сочи «МИГ» требований Инструкции СТГМ-90 и Положения о картографо-геодезическом фонде муниципального образования город-курорт Сочи нарушены нарушения п. 2 ст. 6 Закона о геодезии - «нормативно-технические документы в области геодезической и картографической деятельности обязательны для исполнения всеми субъектами геодезической и картографической деятельности, предназначены для государственного регулирования геодезической и картографической деятельности и являются основой для проведения государственных и иных экспертиз, осуществления государственного геодезического надзора за геодезической и картографической деятельностью, а также для решения спорных вопросов», что в свою очередь является нарушением лицензионного требования осуществления картографической деятельности определенным п. 3 Положения о лицензировании картографической деятельности.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана»не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении им геодезической деятельности.

С учетом применения положений ст. 2.9 Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений (совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере), суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным; из материалов дела следует, что общество, оказывая названный вид деятельности, фактически допустило пренебрежительное и халатное отношение к обязанностям, возложенным на него действующим законодательством в сфере лицензирования.

Исследовав представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что проверка проведена заявителем в пределах предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, материалами дела подтвержден факт осуществления обществом деятельности с нарушением условий и требований, установленных указанными выше законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для данного вида деятельности, что влечет за собой негативные последствия для этого лица, в виде привлечения к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности привлекался (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011 по делу №А-32-17454/2011, от 15.09.2011 по делу №А32-21971/2011), однако, принимает во внимание принятие мер к устранению выявленных нарушений, в связи с чем, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить меру наказания в виде штрафа в сумме 31 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. 27, 29, 64-69, 167-171, 202- 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь МУП г.Сочи «Муниципальный институт генплана», зарегистрированное в качестве юридического лица по адресу: 354061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде наложения штрафа в размере 31 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа: УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю);

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г.Краснодар

№ р/с получателя платежа 40101810300000010013, КБК 32111690040040000140,

ОКАТО 03401000000, ИНН <***>, КПП 230801001, БИК 040349001,

Наименование платежа: «денежные взыскания (штрафы).»

Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке.

Судья И.Н. Бондаренко