Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Молодежный центр развития личности», г. Краснодар

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар

Третьи лица: 1. Контрольно-счетная палата Краснодарского края, г. Краснодар

2. Департамент молодежной политики Краснодарского края, г. Краснодар

о признании недействительным постановление от 19 июня 2015 года № 56-769

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности;

от третьего лица 1: ФИО3 - представитель по доверенности;

ФИО4 - представитель по доверенности;

от третьего лица 2: ФИО5 - представитель по доверенности;

ФИО6 - представитель по доверенности.

Установил:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Молодежный центр развития личности», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар о признании недействительным постановление от 19 июня 2015 года № 56-769 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований; позицию по существу заявленных требований изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил отзыв на заявление, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления; ссылается на соблюдение процессуальных требований КоАП РФ при принятии оспариваемого постановления.

Представители третьего лица (1) возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьего лица (2) настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Молодежный центр развития личности», г. Краснодар является юридическим лицом.

Контрольно-счетной палатой Краснодарского края (далее также - КСП КК) в рамках контрольного мероприятия «Проверка использования средств краевого бюджета, выделенных в 2014 году на реализацию мероприятий государственной программы Краснодарского края «Молодежь Кубани» и на обеспечение деятельности (выполнение функций) департамента молодежной политики Краснодарского края (в том числе аудит в сфере закупок)» 14.05.2015 проведена проверка подведомственного департаменту молодежной политики Краснодарского края государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Молодежный центр развития личности» (далее - ГБУ КК «МЦРЛ», учреждение) в части использования средств краевого бюджета, выделенных в 2014 году на реализацию мероприятий государственной программы Краснодарского края «Молодежь Кубани» и финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

По итогам контрольного мероприятия составлен акт проверки от 14 мая 2015 года.

В связи с выявленными нарушениями, должностным лицом КСП КК составлен протокол от 05 июня 2015 года №007-11/2015 в отношении юридического лица - государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Молодежный центр развития личности», по признакам состава административного правонарушения, предусмотренною частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела направлены в департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее также - департамент) для рассмотрения.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, департаментом вынесено постановление от 19 июня 2015 года №56-769, согласно которому государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Молодежный центр развития личности» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух процентов от суммы средств (22 983,95 тыс. рублей), полученных из краевого бюджета с нарушением условий предоставления субсидии, 459 679,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Одним из доводов заявителя является указание, что при оказании государственных услуг в 2014 году учреждение руководствовалось порядками предоставления таких услуг, утвержденными приказом департамента молодежной политики Краснодарского края от 29.07.2014 №262.

При этом, как указывает заявитель, эти порядки предусматривали возможность оказания государственных услуг посредствам телефонной связи.

Вместе с тем, данный довод заявителя является несостоятельным, противоречит фактическим обстоятельствам дела, в виду следующего.

В 2014 году порядок предоставления государственных услуг, в том числе состав документов, необходимых для начала административной процедуры оказания государственной услуги, был закреплен:

- в период с 01.01.2014 по 28.07.2014 приказом департамента молодежной политики Краснодарского края от 21.08.2009 №209 (далее - приказ №209);

- в период с 29,07.2014 приказом департамента молодежной политики Краснодарского края от 29.07.2014 №262 (далее - приказ №262).

Названные выше нормативные положения устанавливали, что для начала процедуры оказания государственной услуги, было необходимо обязательное наличие соответствующих документов: заявок на оказание государственной услуги, документов, подтверждающих соответствие лиц, обратившихся за услугой, установленным критериям потребителей такой услуги.

Данными порядками также предусмотрено, что отсутствие письменных заявок, либо документов, подтверждающих соответствие лиц установленным критериям для потребителей государственной услуги, а равно несоответствие лиц установленным критериям, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при анализе содержания раздела 2 приложения №6 к приказу №209 «Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Проведение мероприятий для молодежи в области интеллектуального, творческого и физического развития», раздела 2 приложения №7 к приказу №209 «Административный регламент по предоставлению государственной услуги: «Мероприятия по профилактике безнадзорности и правонарушений в молодежной среде», раздела 2 приложения №13 «Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Мероприятия по первичной профилактике наркомании, алкоголизма и табакокурения в молодежной среде», раздела 2 приложения №4 к приказу №262 «Порядок предоставления государственной услуги: «Проведение мероприятий для молодежи в области интеллектуального, творческого и физического развития», раздела 2 приложения №6 к приказу 262 «Порядок предоставления государственной услуги: «Мероприятия по профилактике безнадзорности и правонарушений в молодежной среде», раздела 2 приложения №5 к приказу 262 «Порядок предоставления государственной услуги: «Мероприятия по первичной профилактике наркомании, алкоголизма и табакокурения в молодежной среде».

Также не состоятелен довод заявителя относительно утверждения новых порядков оказания услуг в целях устранения противоречий, не опровергает факт допущенных нарушений, так как новые порядки утверждены приказом департамента молодежной политики от 17.12.2014 №505, действуют с 17.12.2014г., следовательно, не имеют обратной силы по отношению к предшествующим периодам 2014 года.

Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 4.5 Порядков предоставления государственных услуг контрольные листы используются только для контроля прохождения документов при осуществлении процедур в рамках предоставления государственных услуг. Также им отмечено, что в соответствии с пунктом 4.8 Порядков предоставления государственных услуг при формировании отчетов учитываются не только данные контрольных листов, но и данные журналов учета телефонных консультаций.

В силу пункта 4.5 порядков оказания государственных услуг, утвержденных приказом №262, контрольным листом признается документ, посредствам которого осуществляется контроль прохождения документов при осуществлении процедуры оказания услуги.

К функциям контрольного листа отнесена фиксация всех действий, выполняемых в ходе исполнения порядка предоставления государственных услуг в ГБУ КК «МЦРЛ», предоставление получателю услуги, а специалисту учреждения о ходе предоставления услуги.

В соответствии с пунктом 4.18 порядков, по результатам получения услуги заявителю предлагается расписаться в контрольном листе для подтверждения получения услуги и достоверности сведений, содержащихся в контрольном листе.

Более того, согласно пункту 4.8 порядков на основании заполненных контрольных листов, учреждением формируется отчетная документация для последующего направления в департамент молодежной политики Краснодарского края в соответствии с пунктом 8.2 государственного задания.

Оценивая в совокупности положения порядков предоставления услуг, департамент пришел к выводу, что контрольный лист является основным первичным документом, подтверждающим факт оказания государственной услуги при ее завершении.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что государственным (муниципальным) заданием признается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

В соответствии со статьей 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям, в частности, относятся ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ).

Согласно статье 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования, в том числе, на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Частью 1 статьи 69.2 БК РФ определено, что государственное (муниципальное) задание должно содержать:

- показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ);

- порядок контроля за исполнением государственного (муниципального) задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения;

- требования к отчетности об исполнении государственного (муниципального) задания.

Государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам также должно содержать: определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг; порядок оказания соответствующих услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 69.2 БК РФ показатели государственного (муниципального) задания используются при составлении проектов бюджетов для планирования бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), составлении бюджетной сметы казенного учреждения, а также для определения объема субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания бюджетным или автономным учреждением.

Согласно части 3 данной статьи, государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Ведомственный перечень услуг, оказываемых учреждением, закреплен приказом департамента молодежной политики Краснодарского края от 24.12.2012 № 523 «Об утверждении ведомственного перечня государственных услуг».

Порядок формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания в отношении государственных учреждений Краснодарского края, утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.12.2010
№ 1093.

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществлялось в 2014 году в соответствии Законом Краснодарского края от 18.12.2013 № 2850-КЗ «О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

Допущенное бюджетное нарушение выразилось в завышении объема оказанных государственных услуг путем необоснованного отнесения к их числу произведенных телефонных консультаций, а также предоставление недостоверной отчетности о результатах их оказания.

В соответствии с частью 1 статьи 78.1 БК РФ порядок предоставления субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, нарушение порядка, установленного таким нормативным правовым актом, указывает на наличие события бюджетного правонарушения и влечет соответствующие правовые последствия.

После получения и изучения содержания протокола, а также других материалов дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ГБУ КК «МЦРЛ» по статье 15.15.5 КоАП РФ, департаментом, в целях подготовки к рассмотрению дела, вынесено определение от 10.06.2015г. №56-769 о назначении времени, места рассмотрения дела, а также вызове лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копия указанного определения направлена по адресу фактического местонахождения ГБУ КК «МЦРЛ» заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, в целях оперативного уведомления юридического лица, а также его законного представителя о дате, месте и времени рассмотрении дела, копия определения была также направлена посредствам электронной почты на электронный почтовый адрес учреждения (molod-centre@mail.ru). Сведения об электронном почтовом адресе получены на официальном сайте учреждения в сети Интернет (http://moicentr.ru/).

Сведения, подтверждающие направление определения от 10.06.2015г., имеются в материалах дела.

В определении от 10.06.2015г., законному представителю юридического лица - ФИО7 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.4, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ.

Законному представителю также разъяснены последствия неявки на рассмотрение административного дела.

Рассмотрение протокола и других материалов административного дела состоялось 19.06.2015г. в присутствии законного представителя ГБУ КК «МРЦЛ» - руководителя ФИО7

При рассмотрении дела были оглашены его материалы, в том числе протокол об административном правонарушении от 05.06.2015 №007-11/2015. Исследован акт проверки КСП КК от 14.05.2015, с приложениями, в том числе акт разногласий к результатам проверки и заключение на пояснения к акту проверки.

По итогам рассмотрения материалов дела, в соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ, было объявлено постановление, согласно которому ГБУ КК «МЦРЛ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере
459 679,00 рублей.

Согласно пункту 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24,03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанный пункт также определяет, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом сама статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Ответственность за нарушение порядка использования субсидии, предусмотренная статьей 15.15.5 КоАП РФ, введена Федеральным законом от 23.07.2013 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Предусматривая такую норму ответственности, федеральный законодатель, как представляется, исходил из необходимости совершенствования системы государственного и муниципального финансового контроля, необходимой для повышения качества управления общественными финансами, а также ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Поддержка высокого уровня бюджетной дисциплины должна осуществляться, в том числе, посредствам усиления административных наказаний за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, создавая у субъектов таких правоотношений стойкое убеждение в необходимости неукоснительного соблюдения бюджетных законоположений.

В целях установления в КоАП РФ ответственности за все виды нарушений бюджетного законодательства, федеральным законодателем сформулированы составы нарушений, усилена административная ответственность, способствующая реализации принципов соразмерности и неотвратимости наказания.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства составляет два года, что свидетельствует об особой защите государством отношений, регулируемых бюджетным законодательством.

Следует учесть, что освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Данная позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П.

Объект правонарушения по статье 15.15.5 КоАП РФ связан с бюджетными правоотношениями, с нарушением надлежащего правопорядка в области бюджетных отношений.

Нарушение порядка использования субсидии по настоящему делу привело не только к предоставлению недостоверного отчета учреждения об объеме оказанных государственных услуг, но и существенного завышения этого показателя, при отсутствии нормативно-правовых оснований и подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех исчерпывающих и зависящих от него мер по соблюдению названных требований законодательства.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие факта наличия в его деяниях состава названного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.15.5 КоАП РФ, при указанных фактических обстоятельствах установленных судом при рассмотрении по существу заявленных обществом требований.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается; уплаченная обществом при обращении с заявлением в суд государственная пошлина подлежит возврату обществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 41, 49, 150, 158, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 –ти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова