Гражданский кодекс часть 1

Министерство труда и социального развития Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит: взыскать сумму субсидии в размере 72600 руб.

Основания исковых требований изложены в иске.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения иска возражает, заявляет об истечении срока давности и ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва и документов.

Ходатайство ответчика о приобщении судом рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Стороны позиции по делу не поменяли.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.10.2013 № 1144 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Содействие занятости населения» (далее - государственная программа) департаментом труда и занятости населения Краснодарского края (далее - департамент) заключен договор от 04.12.2015 № 283 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий на возмещение затрат на приобретение, установку и монтаж необходимого оборудования (оснащения) для создания нового или дооборудования имеющегося рабочего места для инвалида, в том числе в целях его модернизации (далее - договор).

Предметом договора являлось обязательство ИП ФИО1 по оборудованию (оснащению) / дооборудованию 1 (одного) рабочего места для инвалида и прием 1 (одного) человека на работу по направлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Белореченского района», в связи с чем департаментом возмещаются затраты на приобретение, установку, монтаж необходимого оборудования (оснащения) имеющегося рабочего места для трудоустройства инвалида, в том числе в целях его модернизации, за счет средств, предусмотренных на эти цели.

Во исполнение договорных обязательств субсидия в размере 72600 руб. перечислена департаментом платежным поручением от 09.12.2015 № 0280 на счет ИП ФИО1 (далее - субсидия).

На средства субсидии ИП ФИО1 приобретено оборудование для оснащения рабочего места продавца-консультанта: система видеонаблюдения, состоящая из IP-видеорегистратора, семи IP-видеокамер, блока питания, коммутатора, коннектора и прочего.

Акт о выполнении договорных обязательств подписан сторонами договора 09.12.2016.

Согласно подпункту 1 пункта 6 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края» министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края реорганизовано путем присоединения к нему департамента труда и занятости населения Краснодарского края.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 8 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края» министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края переименовано в министерство труда и социального развития Краснодарского края (далее - министерство).

По результатам проведенной в 2017 году проверки министерства Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - УФК по Краснодарскому краю) выявлены нарушения в виде нецелевого использования бюджетных средств, предоставленных ИП ФИО1

Так, УФК по Краснодарскому краю установлено, что работодателями, в том числе ИП ФИО1, приобретено оборудование, которое не относится к оборудованию для создания специальных рабочих мест для инвалидов, что не соответствует цели предоставления субсидии.

Таким образом, в связи с выявленными нарушениями Федерального закона № 181-ФЗ, а также Требований УФК по Краснодарскому краю установлен факт нецелевого использования бюджетных средств.

На основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения Федерального казначейства от 16.06.2017 № 07-04-04/09-878 (далее - уведомление) и приказа Министерства финансов Российской Федерации от 14.07.2017 №536 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета» (далее - приказ Минфина РФ) Федеральным казначейством в соответствии со статьями 306.3, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнена бюджетная мера принуждения в отношении администрации Краснодарского края путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Краснодарского края, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Краснодарского края, в сумме 580740 руб. и перечислены взысканные средства в федеральный бюджет (в том числе сумма 72600 руб., ранее перечисленная департаментом в виде субсидии ИП ФИО1).

Рассмотрение вопроса о неправомерности расходования бюджетных средств на указанные цели являлось предметом рассмотрения в судебных органах (дело № А40-182923/2017).

В адрес ИП ФИО1 министерством направлено требование от 15.01.2019 № 204-540/19-22.3-24 о добровольном возврате средств субсидии. В добровольном порядке средства в установленный срок в краевой бюджет средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 указанной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 04.12.2015 № 283 о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий на возмещение затрат на приобретение, установку и монтаж необходимого оборудования (оснащения) для создания нового или дооборудования имеющегося рабочего места для инвалида, в том числе в целях его модернизации (далее - договор).

Акт о выполнении договорных обязательств подписан сторонами договора 09.12.2016.

Как указано выше, по результатам проведенной в 2017 году проверки министерства Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - УФК по Краснодарскому краю) выявлены нарушения в виде нецелевого использования бюджетных средств, предоставленных ИП ФИО1

Исходя из определения, установленного статьей 22 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов - это рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов. Специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов оснащаются (оборудуются) работодателями с учетом нарушенных функций инвалидов и ограничений их жизнедеятельности в соответствии с основными требованиями к такому оснащению (оборудованию) указанных рабочих мест, определенными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.

Основные требования к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности утверждены приказом Минтруда России от 19.11.2013 № 685н (далее - Требования).

На основании пунктов 1, 2 Требований оснащение (оборудование) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов включает в себя подбор, монтаж и эксплуатацию основного технологического оборудования, технологической и организационной оснастки, инструментов, вспомогательного оборудования, применение которых позволяет создать условия для выполнения инвалидом его трудовых функций на рабочем месте. Оснащение (оборудование) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов осуществляется работодателем индивидуально для конкретного инвалида, а также для группы инвалидов, имеющих однотипные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности.

Исходя из изложенного выше, УФК по Краснодарскому краю установлено, что работодателями, в том числе ИП ФИО1, приобретено оборудование, которое не относится к оборудованию для создания специальных рабочих мест для инвалидов, что не соответствует цели предоставления субсидии.

По результатам рассмотрения дела № А40-182923/2017 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение от 29.01.2018 и отказано в удовлетворении требований по заявлению Администрации Краснодарского края к Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству об оспаривании приказа Министерства финансов РФ от 14.07.2017 № 536.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт направления субсидии на оборудование обычных рабочих мест, на которые впоследствии были трудоустроены инвалиды, является установленным и не подлежит повторному доказыванию.

Учитывая изложенное, обязательства ИП ФИО1 по оборудованию (оснащению)/ дооборудованию 1 (одного) рабочего места для инвалида надлежащим образом не исполнены, условия предоставления субсидии нарушены, что является основанием для ее возврата.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из акта о выполнении договорных обязательств, ответчиком в октябре 2015 приобретено оборудование для оснащения рабочего места и оплачен комплекс работ по монтажу и установке системы видеонаблюдения, 23.11.2015 принята на работу ФИО3 по направлению центра занятости населения.

23.11.2015 руководителем и ведущим специалистом ГКУ КК «Центр занятости населения Щербиновского района» совместно с ИП ФИО1 составлена информация о сверке от 23.11.2015, согласно которой предпринимателем приобретено соответствующее оборудования, произведен монтаж системы видеонаблюдения, оборудование установлено на рабочем месте и используется работником инвалидом ФИО3

04.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 283 о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий на возмещение затрат на приобретение, установку и монтаж необходимого оборудования (оснащения) для создания нового или дооборудования имеющегося рабочего места для инвалида, в том числе в целях его модернизации.

В соответствии с указанным договором работодатель оборудует (оснащает)/дооборудует 1 рабочее место для инвалидов и принимает 1 инвалида на работу по направлению ГКУ КК «Центр занятости населения Щербиновского района» (п. 1.1), а департамент возмещает работодателю затраты на приобретение, установку и монтаж необходимого оборудования (оснащения) для создания нового или дооборудованного имеющегося рабочего места для инвалида, в том числе в целях модернизации, за счет средств, предусмотренных на эти цели (п. 1.2).

Пунктами 2.1.1, 2.2.2 договора предусмотрена обязанность департамента перечислить работодателю субсидию на возмещение соответствующих затрат на оборудование 1 рабочего места для инвалида в сумме 72600 руб. при условии предоставления пакета документов, в том числе документов, подтверждающих затраты на приобретение, монтаж и установку необходимого оборудования (оснащения) рабочего места для принятого на работу инвалида.

Таким образом, до принятия решения о выдаче бюджетных средств министерству надлежало достоверно установить факт приобретения ответчиком оборудования, которое относится к оборудованию для создания специальных рабочих мест для инвалидов, а не для создания обычных рабочих мест.

09.12.2015 министерством перечислены бюджетные средства ИП ФИО1 в размере 72600 руб.

Кроме того, пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность департамента осуществлять ежеквартально контроль сохранения оборудованного (оснащенного) рабочего места, исполнение трудовых функций инвалидом, принятым на рабочее место по направлению Центра в течение 12 месяцев с даты выполнения условий пункта 2.1.1 договора (то есть с даты перечисления субсидии).

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1.2 договора, департаменту надлежало провести проверку рабочего места для инвалида не позднее 31.03.2016 (за первый квартал 2016 года).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, не позднее 31.03.2016.

Следовательно, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности в порядке части 1 статьи 196 и части 1 статьи 201 надлежит исчислять с 31.03.2016 по 31.03.2019 (три года).

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в Арбитражный суд Краснодарского края по почте 23.05.2019 и поступило в канцелярию суда 24.05.2019.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что рассматриваемый иск заявлен истцом за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат также по мотиву пропуска истцом срока исковой давности

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приобщении отзыва и документов.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев